Почему Христос не простил фарисеев?

[Родион]

Ну стандартный вопрос еще одного знатока о рождении свыше. Родион боюсь вы даже не знаете сколько будет смертей и сколько воскресений. А что будет после них - там вообще, представляю что...
Родион, вы маленький ребенок

Да оно в общем то глубоко фиолетово что Вы представляете. Мне было бы за честь быть ребенком, однако увы.
Но дальше мне все понятно уже. akellah,  Вы занимаетесь бесполезным делом. Даже когда в свете ВЗ Вам придет еще сто откровений и Вы увидите что вокруг твориться, пользы не будет.
Рано или поздно Вы увидите то решето, в котором несете воду. Желаю всех благ.

[Alexander]

Штампы ветхого расколотого мышления нам дают Симеон и akellah. Симеон что-то приплел про родноверов и "забыл" извиниться за ложь. Вот и akellah лжет, заявляя, что Колхозник отвергает букву ВЗ. Не отвергает. Нигде. Одухотворяет - говорит об исполнении-превосхождении и завершении в НЗ - в духе учения со. Для плотского и душевного человека с сознанием законника духовное исполнение - абсурд. Он не знает, что это такое. Поэтому низводит на свой уровень, и для этого вынужден лгать. И о рождении свыше akellah ответил, как нерожденный - мертвый, погребающий своих мертвецов.

[Симеон]

Симеон верно поняли. Правильный взгляд на Писание вылечит и от жидовства. Те же мессианские пророчества если обьяснить в нужном русле - сразу все встанет на свои места. А так получается у одних книга неполная, у других - вообще разорвана.

Да это просто , кратко сказать - "по левую руку Стефанову", то, что затаилось. Ну мы пока без пророка Илии тут. Которого тоже убьют кстати ведь

[Alexander]

Сергий ***В НЗ нет и намека на "вселение бесов"! ***

Как нет? А изгнанный дух, возвращающийся с семью злейшими? Бесы, вошедшие в свиней? Человек, одержимый бесами с давнего времени? Одержание (вселение) - настолько общее место, что специального объяснения, как оно происходило, не требовалось. И так понятно было.

А при искушении Господа в пустыне противник где был?

Сергий, в Вашем мнении много натяжек и несостыковок. Обсуждать падение ангелов... Это за рамками темы. Категоричность, если ее видите, не выбивается другой категоричностью. Чтобы понять, надо подняться из собственной падшести.

[akellah]

Штампы ветхого расколотого мышления нам дают Симеон и akellah. Симеон что-то приплел про родноверов и "забыл" извиниться за ложь. Вот и akellah лжет, заявляя, что Колхозник отвергает букву ВЗ. Не отвергает. Нигде. Одухотворяет - говорит об исполнении-превосхождении и завершении в НЗ - в духе учения со. Для плотского и душевного человека с сознанием законника духовное исполнение - абсурд. Он не знает, что это такое. Поэтому низводит на свой уровень, и для этого вынужден лгать. И о рождении свыше akellah ответил, как нерожденный - мертвый, погребающий своих мертвецов.

Здесь традиционная слабость позиции с христианск. т.зр. - в навязчивой попытке занять позицию сильного. Особенно нелепо это выглядит в тех вопросах, в которых наблюдается явная, очевиднейшая пробуксовка. Очернение другого, нежелание его понять, откровенная ложь, домыслы, провокации, выстраивание конфронтации с несогласными,  и т.д. - все это и есть плотское и ветхое. И касается в первую очередь р.б. Александра.

[Alexander]

akellah, приведите примеры откровенной лжи с моей стороны. Или извиняйтесь. Надеюсь, у Вас, не как у Симеона, хватит сил это сделать.

[SergeyCh]

Быть перекати-поле в тотальном смысле почти невозможно для человека. И, вероятно, не от него зависит быть или не быть. Но для искреннего Ищущего это НЕОБХОДИМО. И тогда иной вектор, вектор внутрь. В этом одна из сторон форумских баталий - трамплин к ПОИСКУ себя в Боге. Темы не важны по сути, они лишь способы найти индивидуальные тропинки через выслеживание себя в спорах. Точки для старта внутреней работы. Тяжко, но не обойти, увы...

Выход во вне через время возможен, но уже не столь необходим.

[Сергий]

Сергий ***В НЗ нет и намека на "вселение бесов"! ***

Как нет? А изгнанный дух, возвращающийся с семью злейшими? Бесы, вошедшие в свиней? Человек, одержимый бесами с давнего времени? Одержание (вселение) - настолько общее место, что специального объяснения, как оно происходило, не требовалось. И так понятно было.

А при искушении Господа в пустыне противник где был?

Сергий, в Вашем мнении много натяжек и несостыковок. Обсуждать падение ангелов... Это за рамками темы. Категоричность, если ее видите, не выбивается другой категоричностью. Чтобы понять, надо подняться из собственной падшести.

Александр, ...
Как бы ... помягче сказать ...
Нет. Скажу, как есть. Без обид.
Это клише мира в нас. "Тусклое стекло".
Мы - "колбасы", "что в нас вложили, то мы и есть". (с).
Как нет? А изгнанный дух, возвращающийся с семью злейшими? Бесы, вошедшие в свиней? Человек, одержимый бесами с давнего времени? Одержание (вселение) - настолько общее место, что специального объяснения, как оно происходило, не требовалось. И так понятно было.

Все места с упомянутыми примерами совершенно не содержат ни малейшего намека на "вселяющих ИЗВНЕ падших ангелов".
Ни намека!
"Зуб даю." (с)
Все проверял, перепроверял и буду перепроверять по тексту первоисточников.
Вот так и работает в нас клише ума.
Понимаете?
Ну, например, с какого перепуга "падшие ангелы"  - "умнейшие и совершеннейшие творения Бога", попросились вселиться в свиней? Они совсем тупые? Да?
А затем ещё и бросились в море ...
А вот если они были всего лишь порождения ума человека - легион тупых, но духовно очень чувствительных псевдоличностей, то все становится на свои места ...
Методология синтеза понятна?

Включайте синтез!
Ставьте перед собой вопросы, будите сомнения в уме о самых казалось бы очевиднейших вещах, описанных в Писании, и разъясненных в Предании, которое, не забывайте (!), разумеется, тщательно отфильтровано миром!
Ломайте клише, навязанные миром!

Так что, Вы правы:
Чтобы понять, надо подняться из собственной падшести. (с)
Без обид. Это в нас, конечно, не падшесть вовсе. Ну, не совсем падшесть.
Просто, стереотип мышления, клише, привычка, которою фиг просто так в себе изменишь.
А падшесть в нас ...
Её главные свойства ...
Это отдельная тема ...

Одержание (вселение) - настолько общее место, что специального объяснения, как оно происходило, не требовалось. И так понятно было.
Вот!
Ничего не разъясняли РАНЬШЕ!
РАНЬШЕ!
 
А потом взяли, да и разъяснили ...
Ага?
Финт ушами.
Я бы понял, что не разъясняли и не разъясняют.
Да.
И кто как понимает, то так пусть и понимает.
Свобода!
Но взяли и разъяснили, КАК НАДО ПОНИМАТЬ!
Ага?
Понятно теперь, как мир строит нам клише ума?

Если совсем серьезно, то "теорию вселяющихся в человеков ИЗВНЕ "падших ангелов"" четкими и однозначно трактуемыми текстами самого Писания ФОРМАЛЬНО и однозначно доказать нельзя. Никак. Просто невозможно это сделать.
Это все у нас, увы, как всегда, просто очередная ВНЕШНЯЯ по отношению к Писанию теория Предания ...
И в области ДОГМАТИКИ, опять же, увы, - это просто БАНАЛЬНЕЙШИЙ случай ...
Это четко мною исследованный вопрос.

[akellah]

akellah, приведите примеры откровенной лжи с моей стороны. Или извиняйтесь. Надеюсь, у Вас, не как у Симеона, хватит сил это сделать.

Как где? В приписывании мне законничества. Об этом я нигде не заявлял. Наоборот говорил о поднятии в принципах подхода к Писанию.

[Natalia]

В этом одна из сторон форумских баталий - трамплин к ПОИСКУ себя в Боге. Темы не важны по сути, они лишь способы найти индивидуальные тропинки через выслеживание себя в спорах. Точки для старта внутреней работы. Тяжко, но не обойти, увы...

Внутренняя работа идет глубже желания отстоять свое мнение, высказать свои взгляды, откровения, озарения, убедить в чем-то кого-то… Заметно, как мягко подается мнение Александром и насколько жесткая позиция подачи у его оппонентов.

Непримиримость Александра видна совсем в другой области. Непримиримость как помощь. Как возможность чуть приподняться и иначе посмотреть на проблему. Насколько же искаженным  должен быть взгляд, чтобы видеть в ясности ложь, а в непримиримости к самостному желанию  – выстраивание конфронтации..?!

[akellah]

Родион,  постами наподобие 150 загоняете дискуссию в тупик потому что выдаете вкусовщину - "фу" и "фи". Конечно же развтия существа темы не будет, если общаться в таком ключе. Сдвигать постоянно ее в некий отстраненный анализ позиций и еще непойми чего.

[Alexander]

Сергий, опять-таки... у Вас огромнейшие натяжки, по типу: это не так, потому что не может быть так никогда. И перевес в сторону субъективного толкования, которое можно рассматривать только как один из вариантов работы ума. Не более. А кто сказал, что одержание (всегда) происходит падшими ангелами? Это существа высокоорганизованные и более развитые, чем человек. Есть же иерархия нечистых духов. О ней во всех традициях говорится. Насколько они - порождение более развитых невидимых существ, насколько - деятельность человека и пр. - вопрос отдельный. Однако они обладают самостоятельным умом и действиями (в рамках промысла Божьего).

Пока увидел с Вашей стороны некоторые эмоции и старые попытки обойти неудобь.

[Alexander]

akellah, приведите примеры откровенной лжи с моей стороны. Или извиняйтесь. Надеюсь, у Вас, не как у Симеона, хватит сил это сделать.

Как где? В приписывании мне законничества. Об этом я нигде не заявлял. Наоборот говорил о поднятии в принципах подхода к Писанию.

И здесь Вы лжете и выкручиваетесь. Я Вам не приписывал законничества в том виде, что именно Вы ее заявляли. Если Вы не способны четко понять чужое мнение и трезво отследить собственные мысли, а вместо этого занимаетесь откровенными подменами, чего стоят Ваши рассуждения о большем - том же ВЗ? Ничего! И смирения нет признать ошибки. Посему и надо возвращаться к нулевой точке покаяния.

[Alexander]

Хочу поддержать Natalia и повторить: конфронтация (мнение о ней) навязывается стороной, настроенной на противопоставление. В этом противопоставлении присутствует характернейший финт - принижение темы до с неизбежным обманом, когда собственные измышления выдаются за мнение оппонента, а затем эти измышления почти со сладострастным восторгом изобличаются.

[akellah]

akellah, приведите примеры откровенной лжи с моей стороны. Или извиняйтесь. Надеюсь, у Вас, не как у Симеона, хватит сил это сделать.

Как где? В приписывании мне законничества. Об этом я нигде не заявлял. Наоборот говорил о поднятии в принципах подхода к Писанию.

И здесь Вы лжете и выкручиваетесь. Я Вам не приписывал законничества в том виде, что именно Вы ее заявляли. Если Вы не способны четко понять чужое мнение и трезво отследить собственные мысли, а вместо этого занимаетесь откровенными подменами, чего стоят Ваши рассуждения о большем - том же ВЗ? Ничего! И смирения нет признать ошибки. Посему и надо возвращаться к нулевой точке покаяния.

Я не лгу. Если я не заявлял о законничестве явным образом (кстати, термин весьма опять же испоганили - Иисус был законником и вполне четко придерживался законнической традиции, лишь непонимающие придают слову негативный окрас), то зачем мне его приписывать в каком-либо ином виде? Это вранье вдвойне! Типа докажи, что не верблюд?

И касаясь смирения - не нужно манипулировать, в плане, согласись со мной и тогда ты смирен. Ошибки пока что в моих доводах нет, есть непонимание у оппонентов, потому и признавать нечего.