Сергий ***В НЗ нет и намека на "вселение бесов"! ***
Как нет? А изгнанный дух, возвращающийся с семью злейшими? Бесы, вошедшие в свиней? Человек, одержимый бесами с давнего времени? Одержание (вселение) - настолько общее место, что специального объяснения, как оно происходило, не требовалось. И так понятно было.
А при искушении Господа в пустыне противник где был?
Сергий, в Вашем мнении много натяжек и несостыковок. Обсуждать падение ангелов... Это за рамками темы. Категоричность, если ее видите, не выбивается другой категоричностью. Чтобы понять, надо подняться из собственной падшести.
Александр, ...
Как бы ... помягче сказать ...
Нет. Скажу, как есть. Без обид.
Это клише мира в нас. "Тусклое стекло".
Мы - "колбасы", "что в нас вложили, то мы и есть". (с).
Как нет? А изгнанный дух, возвращающийся с семью злейшими? Бесы, вошедшие в свиней? Человек, одержимый бесами с давнего времени? Одержание (вселение) - настолько общее место, что специального объяснения, как оно происходило, не требовалось. И так понятно было.
Все места с упомянутыми примерами совершенно не содержат ни малейшего намека на "вселяющих ИЗВНЕ падших ангелов".
Ни намека!
"Зуб даю." (с)
Все проверял, перепроверял и буду перепроверять по тексту первоисточников.
Вот так и работает в нас клише ума.
Понимаете?
Ну, например, с какого перепуга "падшие ангелы" - "умнейшие и совершеннейшие творения Бога", попросились вселиться в свиней? Они совсем тупые? Да?
А затем ещё и бросились в море ...
А вот если они были всего лишь порождения ума человека - легион тупых, но духовно очень чувствительных псевдоличностей, то все становится на свои места ...
Методология синтеза понятна?
Включайте синтез!
Ставьте перед собой вопросы, будите сомнения в уме о самых казалось бы очевиднейших вещах, описанных в Писании, и разъясненных в Предании, которое, не забывайте (!), разумеется, тщательно отфильтровано миром!
Ломайте клише, навязанные миром!
Так что, Вы правы:
Чтобы понять, надо подняться из собственной падшести. (с)
Без обид. Это в нас, конечно, не падшесть вовсе. Ну, не совсем падшесть.
Просто, стереотип мышления, клише, привычка, которою фиг просто так в себе изменишь.
А падшесть в нас ...
Её главные свойства ...
Это отдельная тема ...
Одержание (вселение) - настолько общее место, что специального объяснения, как оно происходило, не требовалось. И так понятно было. Вот!
Ничего не разъясняли
РАНЬШЕ!
РАНЬШЕ! А потом взяли, да и разъяснили ...Ага?
Финт ушами.
Я бы понял, что не разъясняли и не разъясняют.
Да.
И кто как понимает, то так пусть и понимает.
Свобода!
Но взяли и разъяснили, КАК НАДО ПОНИМАТЬ!
Ага?
Понятно теперь, как мир строит нам клише ума?
Если совсем серьезно, то "теорию вселяющихся в человеков ИЗВНЕ "падших ангелов"" четкими и однозначно трактуемыми текстами самого Писания ФОРМАЛЬНО и однозначно доказать нельзя. Никак. Просто невозможно это сделать.
Это все у нас, увы, как всегда, просто очередная ВНЕШНЯЯ по отношению к Писанию теория Предания ...
И в области ДОГМАТИКИ, опять же, увы, - это просто БАНАЛЬНЕЙШИЙ случай ...
Это четко мною исследованный вопрос.