Тупичок юного натуралиста

[GuerraKirillov]

lily,  я слишком хорошо понимаю первую вашу фразу, чтобы с ней согласиться. Все зависит от уровня фундаментальности описания классов явлений.
Музыкант есть, конечно. И Идея его конкретной музыки - вне всяких сомнений первична. Но вот если музыкант не опохмелится с утра вполне материальным коньяком, то музыке придется встать в очередь, чтобы хотя бы идеей стать.
Нельзя отсекать history. Мой дед был серийным убийцей. Фраза вполне верна. Но если приклеить отрезанный кусок, то он просто был солдатом на последней мировой войне. И сразу верная фраза превращается в неверную.

Сергий,
Предисловие.
Есть теории, касательно которых аргументированная дискуссия (научная) в принципе невозможна. Это родионов солипсизм, существование Бога, макаронного чудища и прочего. Наука такие вопросы просто не рассматривает. Не потому, что презирает, а потому, что таких недоказуемых в принципе вопросов любой человек может генерировать по десятку в час.
Но некоторые недоказуемые темы все же могут быть интересны. Например, существование Бога. И тут дискуссия невозможна, но возможен просто обмен мнениями. Диалог.
Вот теория симуляции - одна из таких теорий.

Итого.
Мое мнение.
При научной дискуссии регалии оппонента не имеют значения (таков закон). А при обмене мнениями - вполне можно употреблять.
Одна из моих специализация - моделирование всего. Обучали меня этому очень сильно и жестоко.
Кроме того, я каждый день общаюсь с микропроцессорами, программирую их на очень низком уровне. У меня 4 работы. В смысле, 4 работодателя и у каждого несколько проектов.

Так вот.
Я слишком хорошо знаю, что стоит за симуляторами, за искусственным интеллектом, нейронными сетями.
Просто паталогоанатом в этих вещах.
И то, что наш мир - симуляция чья-то мне просто не может придти в голову.
И "это" может и парадигма, но ненаучная, и уж точно не СТРОГАЯ.

Есть такой лайфхак - если утверждение нельзя ни доказать, ни опровергнуть - то забываем про это утверждение.

Сергий, ну нет никакого тупика в происхождении жизни. Вообще нет. Там все нормально.
Я, конечно, тут отвечаю телеграфно, но формат общения не позволяет сделать это развернуто.

Я вас не знаю, но рекомендую посмотреть симуляцию "Жизнь"
http://www.michurin.net/online-tools/life-game.html
Там просто мышкой рисуете случайный набор клеток, абы как и жмете RUN.
В Setup можно поставить задержку DELAY 500, чтобы не торопясь наблюдать процесс.
ТАк вот. Глядя на процесс вы можете подумать, что там очень сложная программа все это делает.
На самом деле там примитивный алгоритм -
Если около пустой клетки есть ровно 3 черных - то пустая становится черной.
Если около черной есть 2 или 3 черные - клетака умирает (становится белой).

И вот этот примитивный алгоритм порождает вполне живые объекты. Которые ведут себя, как живые.
А теперь усложним алгоритм в 1000 раз. Или в 100 000 000 000 раз (по числу нейронов).
Получим то, в чем мы никогда не сможем разобраться не зная заранее.

Вот как-то так.   

[GuerraKirillov]

Svod,
Мне тут объяснили что такое клиповое мышление. Я думал, это мышление на основе знаний ассоциаций из клипов МТV. И с этим я согласен вполне.
Но вот тут меня образумили, что это мышление обрывками. Вырезаем участок из целого и начинаем его мыслить. Что, разумеется, мне не свойственно.
Это как раз моя беда, что любую бытовую проблему я начинаю разворачивать вплоть до сингулярности перед большим взрывом. И требую этого от других (ты знаешь от кого). И получаю за это втык. Обычно.

Но чаще всего, начинаю спор не от сингулярности, а от момента истории, отнсительно которого мы с оппонентом имеем одинаковое мнение. Чтобы исходные данные для спора были одинаковые.
Все остальное - просто дело техники. И спор завершится нахождением истины. Если исходные данные разные, то спор завершится мордобоем.

[Родион]

Гера, понимаю тебя. Но контроллеры не должны влиять на твоё восприятие. Даже в программинге кроме null уже есть и инфинити и нан. Чего не было ещё недавно. Так что учи свои контроллеры, но не учись у них. Я делаю именно так. Но это не показатель - согласен.

[GuerraKirillov]

Родион,
В настоящее время Бог-Отец, вместе с Иисусом, архангелами занимаются строительством параллельной вселенной. У них не получается выровнять ее, чтобы действительно она была параллельной.
Решают проблему черных дыр. Поэтому в нашей вселенной их пока нет. Когда доделают параллельную - вернутся.

Вот вам что есть на самом деле.
И это есть истина.
А кто не верит - докажите что это не так.
Все просто, Родион.

[Родион]

Нет. Не буду доказывать. Шизоидов и без меня с избытком. Я вам дал одни из возможных принципов. Нет так нет. Вы Гера, хороший инженер, талантливый и образованный. Но Вы не учёный. Учёный не закостеневает в своих убеждениях. Он оставляет реальность чего то ещё, невозможного, не определённого непонятного и невозможного как возможного. Ему важна истина а не ясность. У Вас этого нет. Жаль.

[Родион]

По поводу истины Вы ещё не ответили ни на один неудобный расклад. Непонятное Вам непонятно. Без даже попыток понять. А это могила.

[GuerraKirillov]

http://img0.joyreactor.cc/pics/post/full/%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F-%D0%A1%D0%BE%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D1%8B-%D0%94%D0%B7-%D1%83%D0%BD%D0%B8%D0%B2%D0%B5%D1%80-4077034.png
Вот чего нельзя делать. Вот нельзя дорогу переходить вне пешеходного перехода и вот это, что изображено на картинке.
Никому нельзя. Вообще. Никогда.

[Родион]

Гер, вот без ху&%и можно? Нет у тебя ничего. Но братан ты классный. Мне нравиться. Не нравиться мне видеть твою немощь, декларируемую как мощь. Лучше подождать мал мал. Бинарная логика умерла уже.

[lily]

Нет так нет. Вы Гера, хороший инженер, талантливый и образованный. Но Вы не учёный. Учёный не закостеневает в своих убеждениях. Он оставляет реальность чего то ещё, невозможного, не определённого непонятного и невозможного как возможного.

С этим соглашусь, как человек в семье которого были ученые. Сила ученого в том чтобы сказать "я не знаю" и совершить сознанием скачок в неизвестность. Кто не может этого сделать, тот прикладник. Та же разница между художником и ремесленником, для последнего все заранее определено, ясно и детерминировано, для первого - сплошное поле возможностей и еще непроявленных связей. Та же разница между религиозным человеком и мистиком, первый остается на проторенном пути общепринятого, второй совершает такой же скачок в неизвестность по отношению к своей собственной природе, как ученый по отношению к природе мироздания.

[GuerraKirillov]

Извиняй, дядь Родь. Ничего не понял. Вразуми мою немощь, освети начало пути значком каким  ни попадя. Можешь?
Как сказал один авторитет, если ты не можешь объяснить предмет своей бабушке, то ты ни черта не смыслишь в своем предмете. Поскольку софизмы в почете, то и этот должен быть в почете.

Так что, я пень-пнем. Но и дядь Родя никак не сумел мне объяснить ничего. Следуя логике другого авторитета - и дядь Родя тоже пень.
Я, конечно, не твоя бабушка (бабушке может легче объяснять), но я вполне сойду за дедушку. Который как говорил ваш Бог - плоть от плоти бабушки.
Тут стоит смайлик, который я не в курсе как  ставить.

[Сергий]

GuerraKirillov, а вот теоретики квантовой физики всерьез начинают потихоньку строить модели вселенской реальности на основе парадигмы её построения, как некого не понятного пока программного симулятора на непонятном пока харде и софте, который, разумеется, не имеет ничего общего, кроме самой идеи симуляции, с нашим хардом и софтом.
Я не шучу.
Уже вроде как пошли пробные публикации, хотя на русском языке ещё мне ничего не попадалась пока.
Недалеко уже время первых конференций теоретиков квантовой физики по данной тематике.

Вот, если не смотрели ещё.
Полюбопытствуйте.

 https://www.youtube.com/watch?v=SnQkTfSpfOU

Более 8 млн просмотров, кстати.
 

[Родион]

Ну ты не моя бабушка . Тебя вообще нет. А мне мучайся.

[GuerraKirillov]

lily,
Сейчас инженеру (ремесленнику) приходится быть и ученым, и мистиком (причем упертым мистиком), и художником (вот художником - совсем точно) и чертом лысым. Нет, можно быть просто ремесленником. В смысле, возможно. Но вознаграждение за труд будет соответствующим.
Я верю в гомеопатию, когда заказчик гомеопат. Знаете учение Хаббарда Дианетика? Был заказчик - e-meter делать, который у них чего-то там измеряет. Вот я становился дианетиком. Т.е. имбецилы они - абсолютные, но власть наживы (зарплаты) - беспредельна. Ни стыда, ни совести.
Единственное, я отказываюсь делать реально вредные вещи.
Но в свободное от власти наживы время, я пытаюсь быть собой. Человеком, который пытается познать мир. И для этого я выбрал надежный (по моему мнению) способ - научный. Он медленный, но чрезвычайно верный.

[Сергий]

Сергий, база там отличная. Всё понимается. Не все принимается. Это нормально. Мне например вообще импонирует Герын стиль. Он не скучен. И он живой. А это дорогого стоит.

Теперь вижу.
Согласен.

Но ломать схемы ума тяжело.
Ну, сломал.
И?
Рухнул в безумие?
Есть такой шанс, и не малый шанс.
Вот люди и боятся ломать схемы ума и каркас матрицы, держаться за них зубами, чтобы не утонуть в безумии полной неопределенности.
Кто опытно это не пережил и выжил, не свихнулся, так и будет боятся, потерять устои и потеряться.
Это всеобщий закон, верный, что для атеистов, что для верующих.
И вот Иисус, как раз и учил верному пути гнозиса, исключающему безумие, а, наоборот, дающего огромные результаты на пути к истине, не смотря на перманентное разрушение всех схем ума и представлений о реальности в уме.
Это и есть суть Его высказываний о мире, ибо мир, то есть наши представления о нём, на самом деле ничто. И идти надо к Богу, а не метаться по миру, всего лишь одному из миров, которых Бог может создать аж квадриллион, причем лично каждому.

Это и есть суть высказывания святых об очищении сердца, то есть сердцевине ума, чтобы человек, наконец, увидел за мишурой мира истинную реальность, истинные цели и смыслы своего существование, где мир всего лишь антураж обучающего человека симулятора.

[GuerraKirillov]

Сергий,
Смотрел. Жена показывала. Мне очень жаль вас разочаровывать.
Больше всего я ненавижу (готов убить) за смешивание правды и лжи в любых пропорциях. Не вся правда - это худший вид лжи.
Не зря я опубликовал табличку чего нельзя делать.
Вот Илон Маск, очень уважаемый мной человек. Чрезвычайно уважаемый. МОлодец.
Но если он несет чушь - то я это так и называю. Продолжая его безмерно уважать.

Илон Маск деньги не печатает. Ему нужны инвесторы. Попробуйте заинтересовать инвестора формулой литиевого аккумулятора. Не выйдет.
Нужен хайп, нужна мечта, еще  лучше - мечта детства. Мы - в игре! Зашибись. Дайте две.

Жена регулярно слушает передачи ученого-математика-физика Семихатова. Он на свои передачи приглашает разных ученых и выпытывает у  них суть.
Причем делает это - замечательно. Безукоризненно.

И квантовые физики может о чем и думают - для ученого это нормально - думать о чем угодно, без ограничений, но когда ты выдвигаешь предположение (даже не гипотезу, а просто предположение), требуется хотя бы ОДНО основание.
Вот я предположил, что БОг сейчас в строит другую вселенную. Какое ОСНОВАНИЕ у меня есть для этого предположения? Никакого. Взято с потолка из гипсокартона.

Мир - чья-то симуляция. Отлично. Дайте одно основание. Хотя бы одно.
==
Фильм пользуется софистикой - типа, вот у нас есть отличные симуляторы, значит и нас кто-то может симулировать.
Меня в институте обучали симулировать всякое. Это очень интересно, но требует суровой работы. Чисто научной. Программисту там почти нечего делать.
Хотя вся слава именно им и достается....