Тупичок юного натуралиста

[GuerraKirillov]

Кроме того, евреи во времена Иисуса отдыхали на 7 день, как и их Бог. И Иисус также высказывался об этом, что мол да, есть такое.
См. Евангелие от Иоанна. Т.е. кроме Бытия седьмой день (его наличие и обоснование) подтверждал Иисус словами Иоанна.

[Сергий]

Кроме того, евреи во времена Иисуса отдыхали на 7 день, как и их Бог. И Иисус также высказывался об этом, что мол да, есть такое.
См. Евангелие от Иоанна. Т.е. кроме Бытия седьмой день (его наличие и обоснование) подтверждал Иисус словами Иоанна.

Так это дал такой людям закон Бог, чтобы каждый седьмой день поминали и славили  Его.
Дал Он его в книге Исхода!
И всё.
А место текста во второй главе Бытия можно расшифровать иначе.
Вообще какая связь между "отдыхом Бога в седьмой день", якобы, и поминания Бога людьми каждый седьмой день? Только такая, что за этой мнимой "связью" можно, например, кое-что спрятать в тексте начала книги Бытия, ибо выводить из "отдыха Бога в седьмой день" необходимость Его почитания каждый седьмой день, даже и с отказом от любой работы, можно только в стиле "в огороде бузина, а в Киеве дядька".
 

[GuerraKirillov]

Не. В шаббат они вообще ничего не делают.
Итог.
У меня 2 авторитетных источника подтверждают прямо невсеведущность и невсемогущество.
А то, что он вынимал ребро под общим наркозом говорит о том, что он не может нарушать свои же законы.
Адам бы не выдержал, если бы у него просто так ребро изъять.

А тут сразу начинаем приплетать ограничения Эйнштейна и Гейзенберга.
И что из этого следует (невозможность нарушить свои законы) - а то, что он не вмешивается в дела. Эффект бабочки и все такое.

(Ну, насколько я понимаю, критерий истины в споре богословском - у кого круче источник и кто старше.)
У меня источник круче, но вы - старше.
Пусть рассудит монетка.

Какая монетка! Я таки сертифицированный священник Universal Church of Life. Какая-никакая - а церковь. Имею право проводить обряды по ритуалам многих религий, в том числе христианской и иудейской.
И имею право парковки в местах проведения культа.
Бумажка об этом где-то валяется. Чин - bishop. Т.е.. просто священник. Вы - раб божий, а я таки уже слуга... Я круче.

[Сергий]

Не. В шаббат они вообще ничего не делают.
Итог.
У меня 2 авторитетных источника подтверждают прямо невсеведущность и невсемогущество.
А то, что он вынимал ребро под общим наркозом говорит о том, что он не может нарушать свои же законы.
Адам бы не выдержал, если бы у него просто так ребро изъять.

А тут сразу начинаем приплетать ограничения Эйнштейна и Гейзенберга.
И что из этого следует (невозможность нарушить свои законы) - а то, что он не вмешивается в дела. Эффект бабочки и все такое.

(Ну, насколько я понимаю, критерий истины в споре богословском - у кого круче источник и кто старше.)
У меня источник круче, но вы - старше.
Пусть рассудит монетка.

Он не вынимал ребро.
 
Он адама сначала сдублировал (полная репликативная копия, а не клонирование), затем удалил из Адама вовсе не "ребро", а "дерево жизни", которое осталось у "копии"=жены. И тогда вечная жизнь Адама стала возможной, только, если он прилепится к жене, его копии, чтобы получать плод "дерева жизни", чтобы жить вечно. Такие дела. Там так можно всё расшифровать в древнем тексте. Его же евреи после Вавилонского пленения заново расшифровали ином образом, ибо никого не осталось, кто знал древний смысл текста.
 
А зачем надо было дублировать Адама?
 
Это другая, грустная, история.
 
Адам был просто больным на всю голову самовлюблённым типом, особью, не желавшей быть в том гармоничном социуме разумных существ с именем "адам", где царила армония=целесообразность=вечная любовь.
Вот ему и дали пару для гармонии и любви в виде собственной копии, запретив размножаться, ибо не желали, чтобы этот больной геном умножался в числе, да ещё и деградируя, что неизбежно, ибо это предельный вариант инбридинга.
Понятно?
 

[GuerraKirillov]

Сергий.
НУ мне неохота цитировать но на двух языках он вогнал Адама в ГЛУБОКИЙ сон, вынул ребро, а потом заделал дырку плотью. Это близко к тексту.
Копипаст неохота просто.

[Славик]

Сергий,что же делать тем кто по определенным обстоятельствам(не зависящим от него)не может жить с женой?. Стивен Хоккинг,например.

[svod]

Если я с геометрической прогрессией всегда буду ставить на красное, я всегда буду в выигрыше?

[GuerraKirillov]

Svod, Вопрос достойный схоласта и предназначен схоласту. Сергию, например.
Переформулируем вопрос так, чтобы выделить неизменное

Если я ..... всегда буду ставить на красное - я всегда буду в выигрыше?

Ответ на этот вопрос - вероятность выигрыша будет составлять 48%. Т.е. в итоге, в бесконечности вы проиграете всё.
А часть вопроса " в геометрической прогрессии" - просто ненужна. Она не влияет на вопрос.

Если же имелось ввиду, что числа на рулетке будут расставлены по другому закону, например в геометрической прогрессии, то ответ таков:
На круге 33 клетки. Одна зеленая, 16 черных и 16 красных. Что вместо чисел, или какие именно числа будут написаны в клетках значения не имеет.
Там могут быть нарисованы какие-нибудь звери например.
И можно ставить на зайчика. Но числа идут подряд, чтобы крупье мог быстро находить нужное и двигать ваши фишки к нужной клетке.


З.Ы. Граждане, не играйте в казино. Это не способ заработать денег. Если Бог вас любит - вы выиграете, если просто даже равнодушен, то вряд ли. Но, очевидно, что Бог вас не любит, если вы дошли до стадии, когда последним честным способом заработать осталось казино. В казино можно идти, если у вас есть некоторое количество денег, которые вы прямо сейчас можете просто выбросить и вам их будет не жалко.
Или играйте только на деньги, найденные на дороге. Бог дал, Бог взял (с) Иов

[GuerraKirillov]

Svod,
до меня дошло.
Имеется ввиду К Ч Ч КККК ЧЧЧЧЧЧЧЧ и так далее. Сама последовательность красных-черных похожа на геом. прогрессию.
Системы в этой игре нет, поскольку каждый бросок шарика никак не связан причинно-следственными связями с предыдущими бросками.
Посему каждый бросок шарика - это все равно что самый первый бросок.
Выиграешь ты или проиграешь с такой системой - дело случая. Но скорее всего проиграешь. Количество красных и черных за длительный период времени должно быть равно друг другу.
У тебя же - последовательность упорядоченная, а не случайная. Вероятность того, что рулетка решит (имеет право в редких случаях) действовать по твоей формуле - крайне низка.

[Никодим]

GuerraKirillov, возможно ли человеку чувствовать находясь на удаленном расстоянии , хотя бы 1,5-2 метра, предметы? Или на пример макушкой физически чувствовать потолок квартиры, лбом стены? Возможно ли контролировать сновидения?

[lily]

Он не вынимал ребро.
 
Он адама сначала сдублировал (полная репликативная копия, а не клонирование), затем удалил из Адама вовсе не "ребро", а "дерево жизни", которое осталось у "копии"=жены. И тогда вечная жизнь Адама стала возможной, только, если он прилепится к жене, его копии, чтобы получать плод "дерева жизни", чтобы жить вечно. Такие дела. Там так можно всё расшифровать в древнем тексте. Его же евреи после Вавилонского пленения заново расшифровали ином образом, ибо никого не осталось, кто знал древний смысл текста.
 
А зачем надо было дублировать Адама?
 
Это другая, грустная, история.
 
Адам был просто больным на всю голову самовлюблённым типом, особью, не желавшей быть в том гармоничном социуме разумных существ с именем "адам", где царила армония=целесообразность=вечная любовь.
Вот ему и дали пару для гармонии и любви в виде собственной копии, запретив размножаться, ибо не желали, чтобы этот больной геном умножался в числе, да ещё и деградируя, что неизбежно, ибо это предельный вариант инбридинга.
Понятно?
 

Сергий, с первой частью почти согласна. Скажем так, Истинного человека (что-то вроде Адама Кадмона) распилили на структуру и жизнь ("Ева"). Так и ходят - одно как дерево без жизни, второе жизненная энергия в ее хаотическом состоянии. Но вообще там все сложнее - жизненных энергии две (типа зои и биос, если на греческом) и дерева два (жизни и познания), можно поклеить биос с древом познания и будут "Сыны Божии с дочерями человеческими" (нефилим, падшие). Размножается такая штука, как и все деревья, семенами вроде горчичного зерна. Не надо мучать животную (животное тело), ее размножение никому не мешает, более проблематично когда у животной рвет крышу и она начинает считать себя Богом (вариант "блудница на драконе").

Пока у человека есть только биос (или "дух человеческий") он не увидит то, что дает зои (Дух Святой или Дух Жизни), нечем. Чтобы познать опьянение надо хотя бы один раз напиться, бесполезно пить воду и рассуждать о виски. Насколько понимаю, GuerraKirillov хочет визита в кабак, а не в церковь.  Это разные места, не пересекаются.

[GuerraKirillov]

Никодим, Чувствовать предметы на расстоянии - легко. Высоковольтную линию на расстоянии 50 метров, печку,  работающий пылесос. Также ночью по пути в туалет вы находите верный путь. Еще у человека есть задница, которой он чует, что что-то не так. К примеру, все кругом стоят в пробке, а у тебя дорога свободна и ты едешь. Что-то не так. (Ближайший гаишник потом объясняет что было не так).

Если у вас есть дополнительные способности чувствовать предметы, то можно провести эксперимент.
Завязываем глаза и ставим или не ставим перед вами предметы. Вы определяете. Например 50 испытаний. Если вы угадываете правильно меньше 30 раз, но больше 20, то это вы просто угадываете. Если меньше 20 - у вас есть способность чувствовать предметы как пустоту.
Если больше 30 - у вас есть способность чувствовать предметы как предметы.
Ну, разумееется, лучше поставить серию из 10 опытов по 50 подходов, а лучше по 100. И еще уши заткнуть хорошо. И нос.

lily, Вам нравятся ваши допостроения богословской реальности, мне нравятся допостроения этой реальности в авторстве Эрика Крипке, а тру-богосоловы должны опираться только на текст. Текст - это суперсвятое.

Вот если Библия - Слово именно Божье и он хотел чтобы мы поразмыслили - то да - надо мыслить.
Если Библия - плод рук человеческих (а именно так я и считаю - разм мы что-то читаем - то это писал человек - просто железно), то гадать что он там себе думал тоже можно.
Но в этом случае Сергий будет подстраивать текст под себя, вы - под себя. Потому что Моисей вам не авторитет ни разу. Как и мне.

Но если это таки слово Божье, и вы в это верите - то трактовать текст - удел посвященных. Или не удел просвященных. Бох его знает...
Я сторонник прямых толкований. Ибо у Моисея фантазии не хватило бы что-то такое будущим поколениям сказать, а Богу это явно не нужно. Хотя что нужно Богу не знает никто (да и сам Бог вряд ли знает. Творческий человек рисует, пока есть краски. Лишь бы рисовать)

А вообще, по моему частному мнению, Моисей сделал Бога-Отца - по образу и подобию Моисея. Злобный тиран, требующий к себе уважения. Домострой в чистом виде. Вот Моисей, судя по фильмам - таким и был.
Ленин эпохи Тутанхамона.

[lily]

GuerraKirillov, тру-БОГОсловы когда-то опирались на личный опыт (контакта со сверх-природным или скорее глубинно-природным). Текстологические исследования это фрукт в большей степени 19-20 веков. Но я не богослов и даже не верующий (пыталась, кончилось очень плохо), а мистик и художник. Не люблю скуку и академическую гуманитарную науку (читай коллективную фантазию, принятую большинством). Текст это один из вариантов, не более того. Кстати тексты были записаны относительно поздно, а до этого устно передавались из поколения в поколение в виде "сказок древней Иудеи". Устная традиция существует и в наше время.

[GuerraKirillov]

lily, А вот личный опыт - это чаще всего либо ересь, либо колдовство. Расскажите это какому-нибудь патриарху Никону или лучше Папе Римскому в средние века и окажетесь на костре или в монастыре.
обычно личный опыт ценен, если вы можете передать его другим с пользой. Либо сами можете извлекать пользу (любого рода - материальную или духовную). Тогда вам повезло.

А некоторые видят демонов, как личный опыт, и палят в них из автоматов калашникова. А пуля имеет убойную силу - километр.
==
Если я говорю на своем языке - никто не хочет понимать. И это понятно.
Говорю на языке классических богословов (не то чтобы офигенно говорю, но уж науку не приплетаю ни разу) - тут уже получается классический богословский мордобой, как это уже было и будет.

Чую, проблема в том, что какие-то тексты объявляются сакральными  - и привет. Священная корова.
Так что к мистическое познание, прислушивание к ощущениям, даже черт с ними, знакам - более верный путь, чем путь Сергия, который ведет в РенТВ, как бы он не пытался этого избежать.
Путь мой - научный самый простой. Сидди ничего не делай, жди либо результатов адронного коллайдера, либо озарений живущей рядом исихастки. Удобно и весело.

[GuerraKirillov]

Тут посмотрел пару мультиков с эпизодами в которых описывается Исход.
Если убрать из Исхода бога и ангелов (что само собой разумеется для меня) получается просто зверская картина.

Моисей имел мечту сбацать свое государство. А евреи предпочитали быть рабами в курортном Египте, нежле умирать от рабского труда в каменистой пустныне, хоть и свободными.
Тогда Моисей с подельниками организует убийство детей египтян. Выбора у евреев не остается. Гиммлер и Геббельс в одном лице

Далее, он водит всех 40 лет за нос, потихоньку уничтожая подельников-большевиков. Привет товарищу Сталину.

А далее, для молодежи рисует злобного бога, на которого во-первых списывает жестокости своих преступлений, а во-вторых - есть хорошее пугало, чтобы слушали только его. Ибо если бог добрый, то зачем нужен Моисей.

Т.е. кошмар.  И как после этого читать и разбирать его сочинения?
Иисус по крайней мере никого не убивал.Большой ему плюс.

Общем, картина богословского мира должна быть такой.
Забываем Ветхий завет вообще.
Иисус - первый в природе вселенной - бог. До этого никаких богов не было. Т.е. бог - это продукт развития вселенной и тогда более менее все сходится. Не так чтобы очень, но есть тема для исследований.

Тут вчера был фильм Стекло, про то как зарождаются супермены. Можно как-то сопоставить.