GuerraKirillov, Вы специально издеваетесь надо мной?)
""Восприятие - субъективно по определению этого слова. Верно? Верно.
Оно может быть равно объективному, но чаще не равно, поскольку восприятие - функция не только наблюдаемого, но и наблюдателя.
Восприятие=F(human)*F(object);
Стоит убрать F(human) = получим объективность.
Но "Восприятие" в левой стороне формулы - все равно восприятие.""Восприятие субъективно, верно, я об этом и говорю. Может быть равно объективному, если F(human)=F(object), да и то - условно, относительно, но вот что это за фокус с убиранием F(human)
Нет наблюдателя - нет восприятия. Объект остаётся, но не воспринимается.
Моё отношение к религии очень схоже с Родионом. Так вот, по поводу религии я вот что скажу: представьте, что в Библии не было бы противоречий. Да если бы их стало хотя бы вдвое меньше, церковное "стадо" пополнилось бы значительным количеством бездумных послушных "овец". Если бы их вообще не было - то это был бы ужас. А так противоречия вызывают скепсис, но не снимают вопросов, и поэтому все не "овцы" продолжают копать в поисках истины. Лично я благодарен Церкви хотя бы за то, что сохранила для нас Писание, Предание, да и вообще, памятование, что есть Бог и жизнь вечная. Ценность всего этого невозможно преувеличить. Заблуждаются? Да. Фантазируют умышленно? Есть и такое. А что, наука этим не грешит? Да ладно) Вот, буквально вечером, слушал беседу Докинза и Краусса, один биолог-атеист, другой - физик-атеист. Так вот, как бы я не относился к Докинзу, в одном он у меня заслужил уважение - он признал, что науке неизвестно происхождение разума, а также неизвестно точно происхождение жизни. Честно признал. А нам в школах говорят, что знают... А ведь природа сознания как раз тесно связана с природой Творца, и знание об этом лежит вне физической реальности, и раскрыв тайну разума, люди раскроют тайну Бога. Другие люди - не учёные - это уже давно сделали, но ученые не считают их методы постижения разума и Бога научными...
