лекции М.Г. Калинина о восточносирийских подвижниках

[Oxygen]

Паники нет, есть страх. А бесстрастный страх, на мой взгляд, штука весьма полезная.

Это немое, безмолвное чувство - не страх. Оно подобно Знанию и Бездне, и сокрушению. И абсолютно лишено психологичности. Это духовное чувство.

Сергий, дело ваше. Мне кажется, полезнее остаться и сбавить обороты. Но иногда и бегство - спасительно, но и чревато...

[Колхозник]

Просто хотел "дать всем пинок", чтобы не стояли на месте, не копали свои норки, а двигались по спирали, меняли ум, тупо пересматривая прежде "незыблемые" для себя "истины".

Я тут последние несколько лет пытался пересмотреть "незыблемые истины", но ковид малость мои планы порушил, а как только отпустило, вот снова занялся пересмотром, в этом году вроде получилось. Например, раньше по весне, посадка огорода проходила под флагом: все нужно посадить, потому что нужно!....)))), а в этом году, я просто тащусь по дзенски от самого процесса. Ведь это же какое чудо, взять например семечку томата, положить ее аккуратно и осознанно в заранее подготовленную землю и понимать, что ты дал толчок к началу Жизни! Потом наблюдать, как из этого семени появляется нечто необыкновенное(такое чувство, что я первый раз вижу как растут томаты.... ...). Это вскрывает в тебе давно заглушенную и убитую фундаментальную основу, дарить Жизнь всему и вся. Признаться, давно не испытывал такого восторга от казалось бы обыденных дел.

Можно ли не научившись создавать пространство Жизни в "своей норке", что то предложить реально ценное, вне ее?

[veresk]

а вот паникерским настроениям не рад.

Паники нет, есть страх. А бесстрастный страх, на мой взгляд, штука весьма полезная.

Страх может быть поводом посмотреть на себя и найти источник что его порождает. Может оказаться что Сергий только следствие, а не причина страха.) Я допускаю возможность не утверждаю что так и должно быть.

[прозелит]

возвращаюсь к лекции Калинина о мистиках. Поразмышляю о нашей сокровенной антропологии:

Исаак Сирин говорит: "люби не дела, а кному". Кнома - это то каков человек по природе, и важно, что человек индивидуален и одновременно у него есть и то Сокровище, которое ему дано. И вот, слово кнома сирийское, оно и человеческую природу в целом охватывает и индивидуальность каждого человека, потому что кном по-сирийски означает "сам". И вот как раз, я думаю, умение найти в человеке благо и его этим поддержать - это (1:26:04) как раз такое делание, которое тоже можно назвать мистическим.

То есть, "найти в человеке благо", о чем говорит Калинин, для меня значит - найти Сокровище+индивидуальность. Сокровище, о котором идет речь, дано, присуще всем людям. Но без индивидуальности, Сокровище осталось бы безликой совокупностью свойств общечеловеческого "небесного сосуда" (простота, ясность, вечность, нерушимость, постоянство и тд). Тогда как именно ин-дивидуальность каждого из нас придает Сокровищу уникальный "аромат".
Что же такое индивидуальность? Думал об этом. Если оставлены любые роли, любые маски, все нарративы о "себе", любые ментальные конструкты. Остается нечто трудновыразимое, но у каждого человека своё. В остатке получаем уникальный глубинный ин-дивидуальный отклик на всё явленое. Наша реакция, наш до-словесный отклик на явления и события, до всяких умопостроений, нарративов, схем - уникален.
То есть, индивидуальность - это некая неповторимая, сособая у каждого человека высшая фракция нашей самости, вот она и воссоединена с Сокровищем в единое целое. И если Сокровище+индивидуальность, самую сокровенную основу увидеть в тем человеке, то это такой праздник, что хочется повторять вслед за Серафимом: «Христос воскресе, радость моя!» Конечно, это мистическое делание, и оно поддерживает, потому что пронзает насквозь ветхость в человеке, напрямую обращаясь к самому ядру потенциального Воскресения.

[Oxygen]

прозелит, только почему "развидеть"? Ныне это слово употребляется в противоположном вашему смысле.-))
В остальном, именно так. К сожалению, даже среди делателей мало тех, кто видит в себе это сокровенно-индивидуальное, эту основу...  Она,  в определенном смысле, обязывает. Проще видеть себя свиньей и тем самым получить индульгенцию хрюкать. Зная же в себе свет и красоту, будто купаешься в целительных лучах. Что не отменяет видения себя как есть.
Это "абстрактное" (духовное) знание, и в этом залог безопасности понимания себя, как божьего творения.

[прозелит]

Oxygen, спасибо, исправил. Мне представляется, христиане  начинают видеть в себе эту основу не раньше, чем она воссоединится с Женихом. А на это далеко не все делатели нацелены.
Получается, в сетевом общении мы далеко  не всегда можем так обратиться к этой основе. В сети важна обоюдная готовность. В личном общении офлайн , когда многое идёт помимо слов, можно "найти и поддержать" и без взаимной готовности. Сюрприз)

[Иссоп]

Что же такое индивидуальность?

Говорят, это: вся совокупность накладывающихся жизненных обстоятельств, рисунок движения, формирующих условий с раннего возраста, позитивностей и травм + то же самое, сформированное в жизнях-прошлых, составляющее подсознание, т.наз. "самскары".

К сожалению, даже среди делателей мало тех, кто видит в себе это сокровенно-индивидуальное, эту основу... Проще видеть себя свиньей и тем самым получить индульгенцию хрюкать. Зная же в себе свет и красоту, будто купаешься в целительных лучах.

Имхо: бесстрастно и возможно, наиболее правильно видеть себя "никак". Как по ап.Павлу: "Для меня очень мало значит, как судите обо мне вы или как судят другие люди; я и сам не сужу о себе. Ибо хотя я ничего не знаю за собою, но тем не оправдываюсь; судия же мне Господь".

Дети - они же себя так и видят, им не придёт в голову как либо о себе судить.

Помнить о собственной Красоте и Свете и держать это в сознании полезно "хорошим" людям, тем, которые склонны к созависимости, мягкости, человекоугодию и впадению в жертву. Наглым и склонным считать  себя пупом земли это неполезно, они итак в этом нисколько не сомневаются. Сергий, например.

Хотя где-то попадалось, что это ошибка считать, что нарциссы слишком себя любят, как раз это люди, которые совсем себя не любят.

Также включать "режимы" подбадривания и купания в Светокрасоте либо покаянных сокрушениях свинохрюканья благоприятно при управлении собственной "машиной" в зависимости от периода, состояния. В этом и искусство святости, не так всё просто и однозначно  ювелирно, тонко...

[Oxygen]

Иссоп, видеть - это просто видеть. Видение безоценочно по своей природе.  Видение - не иллюзия или точка зрения, оно не ангажировано ничем. Собственно, это духовное зрение, не окрашенное.


"Раиса не хорошая" и "не нехорошая". Духовный труд далек от сеанса психотерапии. Поэтому - "Раиса такова, как она есть в данный момент во всей ее полноте" и поставляет себя Богу именно так. Она не рвет на себе покаянные волосы и не мнит то, чего нет. Ей открыта ее реальность с болевыми зонами, которые должно предать исцелению светом. Раиса направляет свой абстрактный взгляд  - взгляд, ведомый Духом - в свое нутро и видит.

Сокрушение сродни потрясению, оно принципиально не психично, не суетливо, не рефлексивно.
С таким опытом сталкивается любой делатель, думаю, рано или поздно. Этот опыт приводит к расширению, а не защемлению и трещинам.

пс. речь об условной Раисе.)

[SergeyCh]

Oxygen, veresk, прозелит, Колхозник, Иссоп и все желающие!

Не обсуждая личность Сергия, не могли бы вы ёмко и лаконично из своей глубины написать, о чём же он хотел сказать форумчанам последние пару лет, а также высказать ваше мнение о его заблуждениях. 

[svod]

возвращаюсь к лекции Калинина о мистиках. Поразмышляю о нашей сокровенной антропологии:

Исаак Сирин говорит: "люби не дела, а кному". Кнома - это то каков человек по природе, и важно, что человек индивидуален и одновременно у него есть и то Сокровище, которое ему дано. И вот, слово кнома сирийское, оно и человеческую природу в целом охватывает и индивидуальность каждого человека, потому что кном по-сирийски означает "сам". И вот как раз, я думаю, умение найти в человеке благо и его этим поддержать - это (1:26:04) как раз такое делание, которое тоже можно назвать мистическим.

То есть, "найти в человеке благо", о чем говорит Калинин, для меня значит - найти Сокровище+индивидуальность. Сокровище, о котором идет речь, дано, присуще всем людям. Но без индивидуальности, Сокровище осталось бы безликой совокупностью свойств общечеловеческого "небесного сосуда" (простота, ясность, вечность, нерушимость, постоянство и тд). Тогда как именно ин-дивидуальность каждого из нас придает Сокровищу уникальный "аромат".
Что же такое индивидуальность? Думал об этом. Если оставлены любые роли, любые маски, все нарративы о "себе", любые ментальные конструкты. Остается нечто трудновыразимое, но у каждого человека своё. В остатке получаем уникальный глубинный ин-дивидуальный отклик на всё явленое. Наша реакция, наш до-словесный отклик на явления и события, до всяких умопостроений, нарративов, схем - уникален.
То есть, индивидуальность - это некая неповторимая, сособая у каждого человека высшая фракция нашей самости, вот она и воссоединена с Сокровищем в единое целое. И если Сокровище+индивидуальность, самую сокровенную основу увидеть в тем человеке, то это такой праздник, что хочется повторять вслед за Серафимом: «Христос воскресе, радость моя!» Конечно, это мистическое делание, и оно поддерживает, потому что пронзает насквозь ветхость в человеке, напрямую обращаясь к самому ядру потенциального Воскресения.

Прозелит, ты натолкнул на мысль, рассмотреть с этимологической точки зрения понятие индивидуальность.

 Индивидуальность = индивид ( лат. individuum "неделимый" человек вообще как представитель человечества)  + дуальность (два несводимых друг к другу начала).  Если рассмотреть индивидуальность с позиции сокровище + индивидуальность, то такому понятию будет соответствовать личность. Личность =  лик (лицо) + ость (суфикс - ость - определяет собирательный смысл качества стоящего перед ним существительного, хотя  употребляются исключительно в форме единственного числа, и не изменяются по числам).

Индивид - единица (я)
Индивидуальность - двойственность (я +ты) без единения в третьем
Личность - троичность (я+ты+Он) = (я + ты +Он + они +мы)

В Калининской парадигме. Человек рождается индивидом, проходя школу добра и зла, обретает индивидуальность, и раскрывает в себе личность, когда обретает способность видеть лицо Бога в лице другого (каждого) человека, не оценивая, а изумляясь красоте  века будущего, которое открыло чело века нынешнего.

[veresk]

Oxygen, veresk, прозелит, Колхозник, Иссоп и все желающие!

Не обсуждая личность Сергия, не могли бы вы ёмко и лаконично из своей глубины написать, о чём же он хотел сказать форумчанам последние пару лет, а также высказать ваше мнение о его заблуждениях. 

Вы скажите для чего вам это нужно и почему Вы хотеть это услушать имено сейчас? Так проще будет найти ёмкость и лаконичность.

[прозелит]

SergeyCh, разве перечисленные участники обсуждения здесь сказали недостаточно? Но если кто сочтет нужным и полезным продолжать "обсуждение про заблуждения" лично Сергия, полагаю, надо вынести в отдельную тему, в "келейные беседы", например, а здесь оставить обсуждение по теме.

[SergeyCh]

veresk, Вы не очень внимательно прочитали вопрос. Там главное - "из своей глубины". Но и такой ответ может быть принят. И Вы не допускаете, что цели, в её общепринятом понимании в этом мире, и нет у вопроса?!

Прозелит! 
Много было сказано, конечно.... Сергию много в каких темах посвятили времени, что не мешало самим темам, в том числе, и этой. И отдельную, в шутку, хотел предложить...  В шутку!

[Иссоп]

Oxygen, чем отличается то, что Вы сказали от того, что сказала я? На мой взгляд - ничем.

[прозелит]

svod, да, есть такое понимание терминов, когда используют "личность" вместо индивидуальности (кроме твоего предпоследнего абзаца, такого понимания не встречал, интересно, надо рассмотреть).

Но для меня, вполне оправдано использование термина "индивидуа́льность" (от лат. individuum — неделимое, особь).
И в английском имеем то же, divide=делить, разделять, а приставка in-  означает "не".  А устаревшее значение слова - "качество или состояние пребывания indivisible (неделимым, цельным)". А индивидуум это Individuum=indivisible entity (неделимое существо, сущность).
Хотя пишу об английских словах, все они - из латыни.

Итого, неразделенный, неделимый, простый (здесь же рядом греч. aplotita), целостный, цельный - вот спектр значений индивидуальности. А индивидуум= неделимое/цельное существо.

Что касается "личности", то кроме "лица" однокоренное у него "личина", "лицедей", "лицемер". Такова личность, набор личин и харь, ролевые маски нашего ряженого "собственного я".

Видишь, у нас есть разные варианты этимологических толкований. А можно использовать сахаровский богословский термин Персона, вот еще один вариант, но по сути, то же самое, поскольку и в исходном значении, person это синоним individual.
Все условно, антропология системно не разработана, стандартной терминологии нет, это вопрос консенсуса. Как согласимся, так и будет )