лекции М.Г. Калинина о восточносирийских подвижниках

[прозелит]

Иссоп,

//Говорят, [индивидуальность]это: вся совокупность накладывающихся жизненных обстоятельств, рисунок движения, формирующих условий с раннего возраста, позитивностей и травм + то же самое, сформированное в жизнях-прошлых, составляющее подсознание, т.наз. "самскары"//

В моем представлении, не "обстоятельства" накладываются, а страсти, возникшие в нас как реакция на обстоятельства, захватываются и удерживаются в плену помыслами, которые мы приняли вместе с этими страстьми. Вот так и "формируются условия", так и сплетается клубок повествования о "самом себе", что слеплено из страстей и помыслов + внутреннего рассказ о них. Страсти энергетически захватываются и удерживаются в клубке повествования, отсюда и травмы. Но это все относится к нашему составленному из многих ролей персонажу повествования, которого называю "личность".

А индивидуальность может ярко проявиться в ребенке сызмальства, как самая его сконцентрированная сущность, когда ни жизненных обстоятельств, ни формирующих условий еще не наблюдается, зато индивидуальность - вот она. Из прошлых воплощений, не иначе )

[svod]

Все условно, антропология системно не разработана, стандартной терминологии нет, это вопрос консенсуса. Как согласимся, так и будет )

Да, согласен. Если термины интегрированы в основной смысл, который хотел донести автор, то они и приемлемы. В принципе, я прекрасно понял твою мысль. Даже более, использовал ее для продвижения своей. Согласен, что индивидуальность и личность, как термины, во многом пересекаются между собой. В контексте сказанного я бы поправил себя.

1. Индивид - телесность:  высшее благо - самодостаточность, ведущая сила - самость (эго).
2. Индивидуальность - душевность:  высшее благо -  добро, ведущая сила - справедливость
3. Человек (Человек с большой буквы) - духовность: высшее благо - Истина, ведущая сила - благодать

 

[Иссоп]

Можно и так сказать + гены ещё.

[Колхозник]

Oxygen, veresk, прозелит, Колхозник, Иссоп и все желающие!

Не обсуждая личность Сергия, не могли бы вы ёмко и лаконично из своей глубины написать, о чём же он хотел сказать форумчанам последние пару лет, а также высказать ваше мнение о его заблуждениях. 

Он хотел что бы ему поверили. Приводил для этого массу доводов, по разным темам, + характерная для него безапелляционная подача своего мнения.

Если бы в армии был выбор с каким командиром идти в реальный бой, я бы с большой долей вероятности, из нескольких кандидатов, выбрал бы Сергия своим командиром. Для этого у него есть все качества, даже дар: уверенность, ум, целеустремленность, психологическая устойчивость, характерные для лидеров-воинов. Но если бы Сергий стал священником в каком то приходе и у меня был бы выбор куда идти, скорее всего я бы искал другой приход.

О заблуждении. Можно быть хорошим воином, но плохим священником.

[Родион]

Пробежал где по диагонали, где задержался... Удивительно, Окси с её интуитивным женским чутьем - умница. Практически все уловила.
Сергей написал что достаточно сумасшедший - однако все с точностью до наоборот. Возвращаясь к посту ранее - догматический тип мышления. Плюс "экспертность". Это адская смесь. Буква убивает дух - и вот он наглядный тому пример. Был бы спасителем - кинулся бы спасать ))).... Наверно.... Может быть.... Хотя ...

Ветхий завет способен (с моей ТЗ) просто убить в человеке всё, до чего дотянется. Если в нем не ловить описание личного общения или встречи, и отношений или сути творения. Но ловить их не в букве. Если взять главные заповеди, взять "идею" единения в любви (первая заповедь) и "идею" служения (2ая), и разложить ЛЮБОЕ явление в свете этих составляющих (двух), как третью составляющую, замыкающую эти две (реализующую их), то с "постижением логосов сущего" проблем ИМХО не предвидится.
Так как все творение замыкает Любовь и Служение на себе, реализуя Его. И говоря что мир во зле лежит - нужно четко понимать какой мир существует в нейронных связях говорящего. И каков (образно) процент площади его поверхности по отношению к Пространству (где им можно пренебречь), и каков уровень восприятия говорящего. Чтобы начать говорить что человек не животное - для начала не плохо просто стать человеком. Потом остальное может быть и придет. Может и не в этой жизни. В конце концов никто никому ничего не должен. Кто то один на встречу может просто не прийти.

А Сергея жаль по братски. Но кричать в дуло танка, когда с той стороны дослан снаряд и канал ствола заперт - рискованно... ))))
Шарахнуть может. И там два варианта - либо кто то в бошку получит, либо, если бошка крепкая и плотно к стволу приставлена - башню танку оторвет. Ну... ствол точно разворотит... Оба варианта - не вариант.

[Родион]

Если бы в армии был выбор с каким командиром идти в реальный бой, я бы с большой долей вероятности, из нескольких кандидатов, выбрал бы Сергия своим командиром. Для этого у него есть все качества, даже дар: уверенность, ум, целеустремленность, психологическая устойчивость, характерные для лидеров-воинов.

К сожалению события показывают, что условия современного боя требуют умения перестроиться на новые условия. Иначе не выжить. Сейчас иная тактика, иные решения. И римская когорта тут бессильна...

[svod]

Можно и так сказать + гены ещё.

Прочитал с первого раза эти строки как:  Можно и так сказать + гений ещё. Погодя смотрю, ан... нет о генах речь идет, а не о гениях, но первое прочтение запало. Возник вопрос: кто такой гений? Может ли быть гений душевным человеком  или он абсолютно приподнятая духовная величина над общем массивом человеческого сознания. Может ли гений стать святым, или скажем так: можно ли быть святым гением? Кто гений проводник (кого, чего?), вещает он от сердца или от ума? Или как ответить на вопрос Пушкина (который и гений и все знает):  А гений и злодейство  - Две вещи несовместные. Неправда ль?    Высокий дух истинного Творчества может ли быть совместим с какими-либо низкими помыслами? Да или нет - это не ответ, хотелось бы услышать если не ответы, то мнения по поставленным вопросам.

[svod]

Бразеры  и систерс, перенесу пост в отдельную тему, а то в теме Калинина уже и калинка и малинка цветут, куча тем в одной.

http://www.hesychasm.ru/forum/index.php?topic=4179.new#new

[Колхозник]

К сожалению события показывают, что условия современного боя требуют умения перестроиться на новые условия. Иначе не выжить. Сейчас иная тактика, иные решения. И римская когорта тут бессильна...

Ничего нового. Всем воевавшим в гражданскую, пришлось перестраиваться к новым реалиям в ВОВ. Кому то новые методы даются сложно, но много и тех кто быстро подстраивается под ситуацию. Уверен что Сергию по плечу перестроится под внешние факторы, у него проблемы с внутренними.

[Родион]

К сожалению события показывают, что условия современного боя требуют умения перестроиться на новые условия. Иначе не выжить. Сейчас иная тактика, иные решения. И римская когорта тут бессильна...

Ничего нового. Всем воевавшим в гражданскую, пришлось перестраиваться к новым реалиям в ВОВ. Кому то новые методы даются сложно, но много и тех кто быстро подстраивается под ситуацию. Уверен что Сергию по плечу перестроится под внешние факторы, у него проблемы с внутренними.

Механизмы перестройки в обоих случаях задействованы будут одни и те же... Так что первая подвижка сможет быть только когда Сергей сможет избавиться от чувства полного знайки и допустить возможность иных вариантов. И вообще нужно быть сильного самомнения человеком, чтобы так говорить о собственной правоте в мире, в котором даже обьяснить почему кролик ходит горошком а корова лепешками человеку бывает не по силам.

[veresk]

Мда.
Страх у меня, но проблемы у Сергия. Железобетонно. Кроме как из страха я не знаю как смотреть на ситуацию. Мне указывают на это страх, как на возможный баг во мне. Но я гордо прохожу мимо и пишу, основываясь на глубоком погружении и детальной аналитики профалинг на человека и посвящаю его в командиры. На глубоком погружении и детальной аналитики? Да ну нах. Зачем напрягаться. Просто вставлю свои впечатления девочки и "зашкурю" псевдопрниманием вопроса. Найдутся кто проглотит и это. После этого мне всеж указывают, что мой профалинг кривой. Но я хитер. Ловко делаю отсылки к прошлому и говорю да всегда так и было. Да и вообще я прав, если чё. А зачем мне теперь напрягаться Ведь нашлись же кто и разделает мои страхи, хоть и прикрыв это высокопарной абстрактной невнятностью. А значит я красавчик, я на коне. И гори оно пропадом, что тыкая на другой и говоря про его проблемы, а не вижу собственной катастрофы. Главное вовремя заскочить и дать свои компетентные оценки происходящего.
Грустно, как говорит Авва.

SergeyCh, такой вариант ответа  подойдет? Или сделаете правки и мне стоит переписать? Вы говорите свободно как я еще могу быть для вас полезен я с радостью(или горестью))) Вам услужу.

[svod]

Мда.
Страх у меня, но проблемы у Сергия. Железобетонно. Кроме как из страха я не знаю как смотреть на ситуацию. Мне указывают на это страх, как на возможный баг во мне. Но я гордо прохожу мимо и пишу, основываясь на глубоком погружении и детальной аналитики профалинг на человека и посвящаю его в командиры. На глубоком погружении и детальной аналитики? Да ну нах. Зачем напрягаться. Просто вставлю свои впечатления девочки и "зашкурю" псевдопрниманием вопроса. Найдутся кто проглотит и это. После этого мне всеж указывают, что мой профалинг кривой. Но я хитер. Ловко делаю отсылки к прошлому и говорю да всегда так и было. Да и вообще я прав, если чё. А зачем мне теперь напрягаться Ведь нашлись же кто и разделает мои страхи, хоть и прикрыв это высокопарной абстрактной невнятностью. А значит я красавчик, я на коне. И гори оно пропадом, что тыкая на другой и говоря про его проблемы, а не вижу собственной катастрофы. Главное вовремя заскочить и дать свои компетентные оценки происходящего.
Грустно, как говорит Авва.

SergeyCh, такой вариант ответа  подойдет? Или сделаете правки и мне стоит переписать? Вы говорите свободно как я еще могу быть для вас полезен я с радостью(или горестью))) Вам услужу.

Ай, да Вереск, ай да Пушкина сын)) В одном посте умудрился ответить :  и SergeyCh, и Родион(у), и Колхозник(у), оставив свое мнение в позиции:

Будем наблюдать.

[Колхозник]

Мда.
Страх у меня, но проблемы у Сергия. Железобетонно. Кроме как из страха я не знаю как смотреть на ситуацию. Мне указывают на это страх, как на возможный баг во мне. Но я гордо прохожу мимо и пишу, основываясь на глубоком погружении и детальной аналитики профалинг на человека и посвящаю его в командиры. На глубоком погружении и детальной аналитики? Да ну нах. Зачем напрягаться. Просто вставлю свои впечатления девочки и "зашкурю" псевдопрниманием вопроса. Найдутся кто проглотит и это. После этого мне всеж указывают, что мой профалинг кривой. Но я хитер. Ловко делаю отсылки к прошлому и говорю да всегда так и было. Да и вообще я прав, если чё. А зачем мне теперь напрягаться Ведь нашлись же кто и разделает мои страхи, хоть и прикрыв это высокопарной абстрактной невнятностью. А значит я красавчик, я на коне. И гори оно пропадом, что тыкая на другой и говоря про его проблемы, а не вижу собственной катастрофы. Главное вовремя заскочить и дать свои компетентные оценки происходящего.
Грустно, как говорит Авва.

veresk, ты попал в точку. С моими страхами у меня действительно давняя история и не менее давние попытки от них избавится, но их так много и они так разнообразны, что одержать победу в этом противостоянии, наверное практически невозможно. А еще есть страхи других людей, которые могу подхватить как свои, вот что тут делать? Этому нужно посвящать отдельную тему, впрочем сомневаюсь что она поможет как то координально изменить ситуацию.

И да, "Ничего не боятся только дураки да мертвые", и наверняка в курсе, что в тебе страхов, пожалуй даже больше чем у меня, твоя ершистость, следствие твоих страхов и душевной ранимости.

По поводу "вовремя заскочить". Так ведь можно из страха быть привязанным, к месту, обстоятельствам, форуму и еще Бог знает к чему!?

Повторюсь. Если страх бесстрастный, он полезная штука, иначе Бог бы его не создал, а если создал, то наверняка он должен как то правильно использован.

[Родион]

  Вот чесслово - не знаю кому ответил veresk, и кому в какую точку попал, - обычно люди отвечают себе, ибо они зеркало есть.

Есть такая штука веселая - ассоциативность мышления и образность. Будучи воспринятым, понятие или образ (даже не осознанно) ведет к возбуждению коры, и эта штука распространяется как круги на воде от брошенного камня. При этом близ лежащие зоны, и соответственно образы, тоже начинают проявлять активность, давая свои "круги". Поэтому начав размышлять над одним, захватывается целый круг понятий. Бывает и так - что начав с одного через сек витаешь уже в таких далях....

Второй ключик тут - эффект предшествования. То есть события до восприятия способны поменять восприятие, сделав его под себя. Пример из Канемана по моему - дополнить слово пропущенными буквами М _ _ О. Если перед этим говорили о еде, то с высокой степенью вероятности выйдет "МЯСО", а если о мытье, баньке, чистоте - "МЫЛО". 

И вот если бы мы не написали свои опусы выше, попав в предшественники, то и svod не подвергся бы когнитивным искажениям и воспринял бы мир адекватно.

Так и родятся "истины" и познаются "логосы". Мож полезный будет пример....

[Родион]

И да, "Ничего не боятся только дураки да мертвые", и наверняка в курсе, что в тебе страхов, пожалуй даже больше чем у меня, твоя ершистость, следствие твоих страхов и душевной ранимости.

По поводу "вовремя заскочить". Так ведь можно из страха быть привязанным, к месту, обстоятельствам, форуму и еще Бог знает к чему!?

Повторюсь. Если страх бесстрастный, он полезная штука, иначе Бог бы его не создал, а если создал, то наверняка он должен как то правильно использован.

И дураки боятся. Страх это реакция. Не более того. И полезен он - когда адекватен. Поэтому у "дураков" страхов меньше ))). И они другие.

Я тут заметил, если мне не привиделось, что местами проскальзывает "церковный" или "религиозный" страх. Типа как:
- "а можно ли христианину читать Коран?"
- "НЕТ! Вы что!" и тд и тп по контексту

у Сергея есть истины (которые он понял как то) - которые не могут быть подвергнуты сомнению. Или я тут ошибся?
(и это признак внутреннего страха, причем страха как четкого блока)

При этом словесная интерпретация ущербна априори ИМХО. Как же в ней можно не сомневаться?