Евангелие от Фомы

[Елена Ланская]

Кстати, ролик с его участием на православном канале по моей ссылке в П,С, просмотрели?
Рекомендую посмотреть.
Вот на него ссылка ещё раз https://www.youtube.com/watch?v=K3VJj4S4orI
Что там важно?
Православный священник ему проиграл вчистую.
Вот это и есть самое печальное во всей этой подтеме.
А священник то в этом диалоге РЕАЛЬНО весьма мудрый и чистый человек, любящий Бога.

 Сереж, посмотрела я ролик. Виталий Сундаков в нем - профан. Он говорит безапеляционно о противоречии Нового и Ветхого Заветов, даже не зная, что Господь по сути не говорит нового ничего вообще. Совершенно. Лишь обозначает закон любить друг друга заповедью. Все, Сереж. В остальном нового, кроме Христа, в Новом Завете нет.

  И вот на своей ложной посылке о противоречии г-н Сундаков строит свои доказательства. Заметь, 14 предвестий Христа до Новой Эры было. Было же, в верованиях. 14 поколений есть? Есть. Но он и этого не знает. А ты говоришь - синтез. Синтез варенья с песком несахарным )) тоже будет новацией, альтернативой. Но поди съешь )) В общем, упущена деталь и лодочка не плывет, тонет.

 Ты тоже в своих построениях, вот часто на грани прозрения, меняешь песок сахарный на просто песок и наоборот. И грани не переходишь. А можешь ведь. Я точно знаю - можешь.

  Откровение Божие намного обыденнее, поверь. И в этой обыдености кроется невероятное чудо. Легкое касание, переворачивающее вдруг все вверх дном, обнаруживающее глубины. В Евангелии от Фомы нет обыденности, есть потребность перескочить ее, вырваться вверх, но ведь Господь пришел прямо вот на эту землю, ходил-то по ней. Я чем больше читаю обсуждаемое Евангелие - тем больше утверждаюсь в этой мысли, что ему живой обыденности недостает. Все есть, но благая весть ускользает.

[Сергий]

Елена Ланская,
Елен, ты многое подметила верно.
Его непонимание полного единства ВЗ и НЗ - это от его "новой косности-дремучести", в которую он сам себя загнал, пытаясь строить альтернативы Иисусу.
Ну? И?
Итог очевиден: кишка тонка.
Он авантюрист (это очевидно, ибо "путешественники", тем более с таким стажем, - априори авантюристы), торопыга, спешащий жить.
И ничего личного в его многих коробящих пассажах нет - просто бизнес, на котором он строит своё удовольствие от жизни.

Но, повторяю вновь и вновь: его метод синтеза весьма хорош во всех отношениях.
Просто ты ещё не умеешь отделять метод работы ума человека от личности человека.
И уж его то навык синтеза просто не сопоставим с навыком синтеза милого и чистого священника, оппонировавшего ему.
Будь уж честной до конца.
Он всё видит чётко.
Но выводы делает ошибочные.
Точнее, думаю, он и выводы делает верные.
Но от тоски от наблюдения гибнущего мира он просто впал в нац. патриотический бред, как пока единственный якорь смысла его жизни в этом мире.

Посмотри вот этот ролик.
https://www.youtube.com/watch?v=yzAg-xivLUo
Он длинный.
Там в первой части, первой половине по времени, полно РЕАЛЬНО интересных фактов, но, увы, в перемешку с кучей завиральных идей и сентенций.

А вот вторая часть этого длинного ролика тебя должна удивить.
Там нет уже ПОЧТИ медийной персоны, делающей свой медийный гешефт.
Там даже есть проблески тренинга ума аудитории для помощи ей овладения её умом синтезом весьма не очевидно связанной информации.
Редкая вещь в наше время.
На деле это страдающий и мечущийся человек, как и все мы, заполняющий медийно-завиральной суетой, будоражащей спящие умы, сентенциями, которые есть по суть якоря-семена, взрывающие своего рода бессмысленность растительно-животного существования человеков, внезапно ими осознанную.
Хорошо ли это?
А как же Церковь?
По мне так, если Церковь импотентна пока, то и такие "варяги" сгодятся.
Главное человеку выйти на ЛИЧНОЕ общение с Богом.
Каким образом - не важно.
Далее Бог Сам всё управит.
 

[Сергий]

Елена Ланская.
О евангелии от Фомы.
Оно априори не для всех.
Смирись с этим.
Так надо.

[Сергий]

Для оппонирования Александру и Елене (Ланской) в их строго негативном отношении к г-ну Сундакову.

https://www.youtube.com/watch?v=eX89MGSWyl8

Посмотрите целиком.

Г-н Сундаков реально неординарный и неоднозначный человек.
Я беру назад свои слова про его авантюризм.
Вполне адекватен он.
Ну, он в поиске ещё пока.
Не постиг ещё себя он.

П,С,
И, да, у него открытая и чистая улыбка, и притом светлая и умная.
Тёмный дух никогда бы подобное не смог подделать.

[Елена Ланская]

Елена Ланская,
И уж его то навык синтеза просто не сопоставим с навыком синтеза милого и чистого священника, оппонировавшего ему.
Будь уж честной до конца.

Вот тут очень важный, на мой взгляд, момент. Священник мыслит в парадигме антиномий,  когда две истины дают третью истину, обогащая обе, примиряя антиномичность, но это, Сереж, не синтез. А  синтез - это когда теза и антитеза дают некое новое, уничтожив либо тезу, либо антитезу. Парадигмы-то разные, священник исходит из творения, а его оппонент из метода.

[Alexander]

Сергий, признаюсь, не посмотрю целиком, не интересно и ничего нового. По-прежнему, вижу авантюриста, живого, с харизмой, с кучей подмен и пр.

[Сергий]

1) Елен. Я под синтезом понимаю иное. Понимаю некое озарение, когда из достаточно большого, и как бы ни умом,ни вниманием не охватываемого множества разных, противоречивых и никак не стыкуемых голым рассудком фактов и смыслов, вдруг и ниоткуда возникает совершенно новая, неизвестная ранее удивительно чёткая картина смыслов, всё раскладывающая по полочкам.
Ничего общего с примитивом: тезис, антитезис, "синтез" в диалектике и логике моё такое понимание не имеет в принципе.


2) Александр.
Мы о разном говорим.
Я о методе, а ты о том, что он получил в результате метода.

То, что он имеет в результате ИДЕАЛЬНОГО применения метода, я и вижу, и оцениваю так же, как ты негативно, и не принимаю его выводов и идей, хотя и по своим, немного иным и вполне конкретным причинам.
Но метод он демонстрирует ОТМЕННО!
Просто БЛЕСТЯЩЕ!

Мне это особо ценно наблюдать.
Почему?
Метод не панацея.
И это надо один раз увидеть.
Это заставляет совершенствовать метод, делать его одухотворённым.
А у этого человека много интересных неординарных идей, великолепный метод поиска решений проблем, но нет одухотворенности, нет души, нет любви.
Реально, много его прослушал, а слов его на тему любви, Бога=Любви, Иисуса, как воплощения Любви, да хоть кого-то и чего-то в контексте любви, так пока и не услышал ...

Надеюсь, что он продолжит поиск Бога и Любви в себе и обретёт ИХ.
Пока он производит впечатление ищущего человека.

[Елена Ланская]

1) Елен. Я под синтезом понимаю иное. Понимаю некое озарение, когда из достаточно большого, и как бы ни умом,ни вниманием не охватываемого множества разных, противоречивых и никак не стыкуемых голым рассудком фактов и смыслов, вдруг и ниоткуда возникает совершенно новая, неизвестная ранее удивительно чёткая картина смыслов, всё раскладывающая по полочкам.
Ничего общего с примитивом: тезис, антитезис, "синтез" в диалектике и логике моё такое понимание не имеет в принципе.

Сереж, но ты же противопоставляешь именно синтез г-на Сундакова восприятию священника. Но я стала смотреть второй ролик и вот это "два яйца красных и кулич, ну вы поняли, хи-хи" для меня довершило картину. Незрелость это, Подростковое кипение (время грехов юности) не завершено, а он уже далеко не мальчишка. Он обычный оригинальный человек, просто что-то в его словах (скорее, сексуальная окрашенность, насколько я осознаю тебя, телесное счастье, я не в плохом смысле, в позитивном) тебя влечет. Убери этот компонент и он перестанет быть тебе интересен, поверь.

[Сергий]

1) Елен. Я под синтезом понимаю иное. Понимаю некое озарение, когда из достаточно большого, и как бы ни умом,ни вниманием не охватываемого множества разных, противоречивых и никак не стыкуемых голым рассудком фактов и смыслов, вдруг и ниоткуда возникает совершенно новая, неизвестная ранее удивительно чёткая картина смыслов, всё раскладывающая по полочкам.
Ничего общего с примитивом: тезис, антитезис, "синтез" в диалектике и логике моё такое понимание не имеет в принципе.

Сереж, но ты же противопоставляешь именно синтез г-на Сундакова восприятию священника. Но я стала смотреть второй ролик и вот это "два яйца красных и кулич, ну вы поняли, хи-хи" для меня довершило картину. Незрелость это, Подростковое кипение (время грехов юности) не завершено, а он уже далеко не мальчишка. Он обычный оригинальный человек, просто что-то в его словах (скорее, сексуальная окрашенность, насколько я осознаю тебя, телесное счастье, я не в плохом смысле, в позитивном) тебя влечет. Убери этот компонент и он перестанет быть тебе интересен, поверь.

Блестяще!
Именно так!

Только меня не влечёт, а отталкивает.
 

Но.
Его "синтез", точнее "метод синтеза", всё же выведший его даже уже и на сексуальность, хотя превратно понимаемую им пока, это дорогого стоит.

От церковной же а-сексуальности, увы, даже меня почти старика, но молодого ещё пока душой, тошнит страшно ...

[svod]

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
(11) Иисус сказал: Это небо прейдет, и то, что над ним, прейдет, и те, которые мертвы, не живы, и те, которые живы, не умрут.

(12) В (те) дни вы ели мертвое, вы делали его живым. Когда вы окажетесь в свете, что вы будете делать? В этот день вы – одно, вы стали двое. Когда же вы станете двое, что вы будете делать?
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
(11) Иисус сказал: Это небо прейдет (παράγω), и то (небо), что над ним,прейдет (παράγω). И мертвые — не живые, и живые не умрут. Когда вы ели мертвое, вы делали его живым. Когда (ὅταν) вы окажетесь в свете, что вы будете делать? В день, когда вы были одним, вы стали двумя. Но (δέ) что вы будете делать, когда (ὅταν) вы станете двумя?
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Это небо прейдет (παράγω) - небо шестого дня, с видимыми светилами и дебелой плотью.

То (небо), что над ним,прейдет - небо седьмого дня сменится днем восьмым. Мертвые - не живые - живущие в шестом дне не живые для дня седьмого. И живые не умрут - вошедшие в седьмой день из шестого, не умрут, но изменятся в дне восьмом.

Когда вы ели мертвое, вы делали его живым. Когда (ὅταν) вы окажетесь в свете, что вы будете делать? - как отлично живое от мертвого, так отлично тело света от живого тела, которое мы имеем сейчас.

В день, когда вы были одним, вы стали двумя. - библейская история, когда из одного стало два: Адам и Ева.

Но (δέ) что вы будете делать, когда (ὅταν) вы станете двумя? - свет о котором говорилось выше делает двоих одним. Что вы будите делать, когда ты один станешь двумя?

И увидел я новое небо и новую землю (восьмой день), ибо прежнее небо и прежняя земля миновали, и моря уже нет...И сказал Сидящий на престоле: се, творю все новое. И говорит мне: напиши; ибо слова сии истинны и верны.И сказал мне: совершилось! Я есмь Альфа и Омега, начало и конец; жаждущему дам даром от источника воды живой.
(Откр.21)

[Елена Ланская]

 ))) Сережка )) "Влечет" и "отталкивает" - две стороны одного процесса. Удержания внимания.

[Сергий]

))) Сережка )) "Влечет" и "отталкивает" - две стороны одного процесса. Удержания внимания.

Ну, да.
Я же не мальчик и откровенен.
Я же чётко сказал: "...всё же выведший его даже уже и на сексуальность, хотя превратно понимаемую им пока, ...".
Ясно, что я вовсе не отвергаю сексуальность.

Сексуальность - основа и суть мифа в первых главах Бытия, да, и во всей Торе - Пятикнижии Моисея, и это там не фэнтези свихнувшихся предков, а СТРОГИЙ миф, отражающий рел жизни от самых древних истоков.

Разумеется, это для Иисуса всё - открытая книга.

Но это для Иисуса и Церкви первого столетия открытая книга, даже и для истинно православных гностиков 1-2 веков, но не уже не гностиков 2-3-4 веков! -  и, конечно, вовсе не для Имперской Церкви Единого Триипостасного Бога 4 века и последующих веков.

Церковь утратила главную суть - восхождение к Богу в истинной сексуальности мужа и жены.
Отсюда все беды мира.

Увы, я не преувеличиваю, а изрядно приуменьшаю, недоговаривая сути.

Евангелие от Фомы, кстати, имеет предельно сексуальные мотивы буквально через стих ...
Кстати, не разделяю ныне уже и сексуальность духовную и физическую.
Проще надо быть ...

[прозелит]

11 логия.
Два вопроса в ней - это именно вопросы к ученикам. Что вы будете делать?
Это не коаны, ведь на эти два вопроса есть ответы.
Воспользуюсь переводом текста из поста svod.
Мне видится, ответы таковы:

Когда вы ели мертвое, вы делали его живым. Когда (ὅταν) вы окажетесь в свете, что вы будете делать?

Когда окажемся во свете, будем делать мертвое - живым. Ведь мертвое без Света - мертво, и только хоронит своих мертвецов. Кто во Свете, тот дает Свет мертвому и делает его живым.
Иначе говоря, человек становится той прозрачностью, сквозь которую Христов Свет Живой оживляет, воскрешает мертвое к Жизни.

Вы свет мира. Не может укрыться город, расположенный наверху горы. И когда зажигают светильник, не ставят его под сосуд, но на подсвечник, и светит всем в доме.
Следующий вопрос 11 логии. В квадратных скобках приведу значимый вариант по коптскому подстрочнику

В день, когда вы были одним, вы стали двумя [вы были сделаны из двух]. -
Но (δέ) что вы будете делать, когда (ὅταν) вы станете двумя?

Единство, когда один сделан из двух - не истинное единство, в нем уже семя разделения.
Можно по-разному понимать "когда вы станете двумя".
Но какими бы мы ни стали" двумя", сделаем вот что: станем Одним-Единым. Не сделанным "из двух":

...когда вы сделаете двоих одним...так, чтобы вы сделали мужа с женой одним единым, чтобы муж не был мужем, и жена не была женой

(Логия 22)

[Елена Ланская]

Церковь утратила главную суть - восхождение к Богу в истинной сексуальности мужа и жены.
Отсюда все беды мира.

Увы, я не преувеличиваю, а изрядно приуменьшаю, недоговаривая сути.

Евангелие от Фомы, кстати, имеет предельно сексуальные мотивы буквально через стих ...
Кстати, не разделяю ныне уже и сексуальность духовную и физическую.
Проще надо быть ...

  Если человек не перерастет свою сексуальность, я так думаю, он не может спасаться. Потому, что соединиться сексуально он может лишь с одним человеком, супругом. Скажи, вот встретил ты родного по духу человека, но своего пола. Зачем тебе в этом случае твоя сексуальность? Она не актуальна.

 Есть масса отношений, в которых двое суть одно (единодушны, единогласны, единым сердцем исповедуют Бога), в которых сексуальность утрачивает смысл. А в отношениях тебя и Бога сексуальность, даже в ее самом простом существе, исчезает. Ведь твои отношения с Богом асексуальны абсолютно, так оно? Хотя тут есть переживаемые в становлении человека моменты телесности, и телесного разжжения, со временем они уходят.

 Ведь двое становятся одно и без сексуальности, родитель - телесный, душевный, духовный - воспроизводит (рождает) ученика без сексуальности. Т.е. будучи мощнейшим земным, мирским стимулом, сексуальность не переносится в чертоги Небесные. Там каждый с каждым будет одно потому, что объединяющим Началом становится Бог.

  А все, что несет в себе сексуальность в смысле метода постижения, в смысле реализуемого г-ном Сундаковым метода синтеза, как я его понимаю, оно оккультно (потаенно) и вместе с тем профанно. В этом смысле все тайные учения не могут обойти ключевого содержания сексуальности и телесного, соответственно, ответа адепта. Таинственность (интимность) общения супругов тут разрастается до массового состояния, и, естественно, рождает культ.

  Когда человеку удается вырваться из плана телесности в смысле сексуальности, он обретает иные смыслы телесности. Радость усталости (преодоления проклятия отъятия от земли, труд в радость), радость зрения, радость дыхания, радость (уже выше) биения сердца в такт с тем, кого и Кого любишь, радость касания и радость узнавания. Можно много перечислять, но пока сексуальность довлеет, даже касание губами помидора, теплого от жары, напоминает поцелуй (о человеческом), тогда как преодоленная сексуальность дает радость пищи, благодарность Богу, мысль возносится выше. А вроде просто укусил помидор за сладкий бочок.

  И во всем так. Глаза в глаза смотришь другу - и видишь Бога. А пока сексуальность довлеет, то и дружелюбия нет в этом смысле. Потому что не сексуальный объект отношения не порождает влечения. Вот и тебе загадка - когда вы станете одно, что будете делать? Из логии загадка-то.

[Елена Ланская]

 Когда стала проклята от Адама земля в делах рук его, Бог переориентирует и Еву. К мужу, говорит, влечение твое. Змей - куда его девать - фаллический символ, которым связывается любовность, способность любить, на уровне тела. Как веревкой затягивается узел, и выпрямляется в символике оккультизма, строго говоря - поворачивания спиной к Богу. Телесность побеждает.

 Адам, давая имена животным, не имел ведь влечения к ним, он не мог возжелать крокодила, обезьянку, бегемота, корову и козу. А Ева привлеклась к прямоходячему змею, как уж есть, так и есть. Но Бог, творя из всего добро, сексуальность сделал учительницей любви, влечение - обучением. Рождается от телесности ребенок - и родитель вынужден расширить свое представление о любви, оно уже больше, чем просто сексуальность, уже сексуальность слишком мала, ласковость остается от нее, родительская нежность, особая нежность, но все же уже асексуальная. Потом расширяется диапазон, выросли дети, и уже дружелюбие вытесняет и ласковость, друга на ручки брать вовсе не нужно, чтобы дружить.

  Потом и к Богу человек переживет влечение, но уже совершенно лишенное телесности в плане сексуальности, хотя Хлеб Небесный человек впускает в себя, соединяясь с Богом. Огонь в жилах зажигает Бог, но ведь это даже не огонь влечения, Бог уже внутри, и сексуальность, как способ соединения, совсем исчезает, уступая место взаимопознанию. И супруги со временем это переживают, взаимопознание, и родители с детьми, и друзья, и даже чужие люди.

 Вот встретил ты Бога, Сереж. Скажи, зачем тебе тут сексуальность, чтобы стать с Ним одно? Так и во всем. В общем, не прав господин Сундаков, потому как не перерос. Но на вопрос ответь, буду ждать.