Евангелие от Фомы

[Колхозник]

Колхозник, о "зашифрованности" конкретно в ев.Фомы, как это сейчас вижу. Ключ к ев.Фомы по сути один. Опытное знание состояния нового человека.

Кто всё ев.Фомы истолковал из церковных авторитетов? Кто дошел до такого уровня что бы однозначно сказать: - я все это Евангелие понимаю(все логии)?

[прозелит]

Колхозник, Когда было толковать? Кодексы Наг-Хаммади спрятали, скорее всего, во второй половине 4 в.н.э. после 39 послания Афанасия Великого, где был подведен итог, какие книги относить к священным каноническим, какие к неканоническим которые "предками назначены для чтения" но "только читаются", а какие к апокрифическим написанным еретиками и их должно отвергать. Свободное хождение текстов кончилось, начались конфискации и уничтожение текстов в общинах.
Открыли же эти кодексы в 1945, но лишь к 1977 полностью перевели.
А авторитетам ранней церкви было тоже некогда, знаешь же, они когда еретиков не выискивали, тогда в ожесточенных спорах за эксклюзивное обладание Истиной  друг другу готовы были глотку грызть. Нам, нынешним, до их полемического запала далеко )

[Сергий]

Это не Евангелие.
Это просто специфическая форма изложения кем-то неких своих собственных представлений и сентенций.
Всё.
С такой позиции: читаем изучаем, пытаемся понять, что же автор текста хочет сказать.
Это нормально.

Честно хотите?
Думать, что это действительно есть истинные слова Иисуса из Назарета, выкинутые "злыми начальниками древних христианских общин" из обращения в древности, это просто явная неадекватность или инструмент разрушения Церкви.
Это совершенно неоспоримое заключение.
Адекватные люди, у которых есть хоть зачатки веры, должны понимать чётко: всё, что происходит в мире, тем паче в духовной сфере, тем паче в Церкви, всё Духом Святым и делается ...
Ну, или делается с попущения Духа Святого ...
Иначе думают только люди неверующие ...

Ну, нашли якобы некие тексты, ну, якобы их перевели, мда, создав под эти тексты словари и учебники (кто? как? откуда? как проверяли верность всего?) - это о чём?
Как о чём?
Очередное испытание святых-верных это всё ...
Ну, это нормально.

[прозелит]

Ев.Фомы - это сборник логий. Логий Иисуса в устной традиции передавалось множество. Потом некоторые из логий устной традиции вошли в тексты, признанные отцами церковными позже за канонические. Некоторые логии сохранились в наследии отцов отдельно, сами по себе, и на русском издана книга с этими логиями. Некоторые логии из устного наследия вошли в тексты гетеродоксов, позже также названные евангелиями и признанные отцами церковными за апокрифические. Канонические евангелия - это логии, уже помещенные в оправу литературного текста, в котором уже есть персонажи, действие, нарратив рассказчика. И в компиляции каждого из канонических еангелий уже просматриваются цели и задачи, программа той или иной школы или группы авторов/редакторов.

Логии, включенные в ев.Фомы распространялись в устной передаче и сами по себе. Часть логий, аналогичных тем, что в ев.Фомы, приводят другие ранние тексты гетеродоксии. Часть этих логий (в иных вариациях) приводят отцы ранней церкви.

Многие логии ев.Фомы имеют параллели в синоптических евангелиях. Сопоставляя логии Фомы и синоптических евангелий, делаю вывод - логии синоптических евангелий, аналогичные логиям Фомы, имеют акцент более на внешнем, и "разбавлены" несущественными деталями. Тем самым, аналогичные логии у синоптиков зачастую профанированы по отношению к тому сконцентрированному внутреннему глубинному смыслу, который есть в аналогичных логия в ев.Фомы. Потому, полагаю, что логии ев.Фомы первичны по отношению к аналогичным логиям  синоптических евангелий, и что именно логии ев.Фомы использовались авторами синоптических евангелий как один из источников, логии которого они переработали без особого пиетета к исходнику, что тогда было обычным делом у христиан. Это личный, субъективный вывод.

Провенанс ев.Фомы один, и он не книжнический. Поэтапная поверка духом. Дело это - глубоко личное, зависит от траектории пути. Может, человеку как практику Фома просто не по пути, кто знает...

[Сергий]

прозелит,
 
В апокрифе "ев. фомы" нет никакой новизны ...
Тут вообще нет чего-то ценного ни для кого, ну, просто реально ничего нет ...
В этом апокрифе одна видимость-замануха для самоутверждающихся гордецов и инструмент разрушения врагами православия (в неизвестно откуда взявшихся "переводах" этого апокрифа на русский язык - это инструмент разрушения конкретно РПЦ и инструмент загаживание мозгов "высоко-интеллектуальной элиты").
Так что этот апокриф - отличная "находка" для антихристов ...
Это просто тест, тест последних времён для выявления и отбраковки неисправимых уже гордецов, что попущено Духом Святым, разумеется, как про это и сказано совершенно ясно и чётко в 16-ой главе Откровения ...
Времени-то почти уже и не осталось ...
Всё ускоряется ...

Видите все?
Да.
Это "проверка духа", Духом Святым ...

Прозелит и иже с ним эту проверку и не прошли ...

Мда ...

"акцент более на внешнем", ""разбавлены" несущественными деталями", "аналогичные логии у синоптиков зачастую профанированы по отношению к тому сконцентрированному внутреннему глубинному смыслу, который есть в аналогичных логия в ев.Фомы"

.

"Это личный, субъективный вывод."
Мда.
Это верно.
Но это понятно и без этих слов, Прозелита.

Потому, полагаю, что логии ев.Фомы первичны по отношению к аналогичным логиям  синоптических евангелий

Полагать можно всё, что угодно.

Бедный Прозелит и иже с ним.

Вот это далее - это вообще супер ...

Логий Иисуса в устной традиции передавалось множество.

Это супер перл ...

И это просто беда.
Прозелит и иже с ним ... слушайте и запоминайте:
передавались в устной традиции лишь логии и притчи, приписываемые некому "Иисусу Христу из Назарета", о Котором полно предсказаний ИМЕННО в Ветхом Завете.
Только так и никак иначе следует относится к любым древним текстам вообще.

Бедные, вы все бедные гордецы ...

Есть только вера и традиция ...
Всё остальное недоказуемо вообще никак ...

Мы, православные христиане РПЦ, просто верим, в истинность ВСЕХ текстов канонического Нового Завета и верим в его теснейшую связь с Ветхим Заветом, ибо основа всего именно в Ветхом Завете (мы же не слепые и в РПЦ Ветхий Завет - это богодухновенный текст), и нужно лишь его правильно рассмотреть глазами Нового Завета.
И мы верим в то, что авторство и самих текстов Нового Завета, и принадлежность слов Иисуса Христа там именно некому ИСТОРИЧЕСКОМУ Иисусу Христу из Назарета, родившемуся от ПрисноДевы в Вифлееме, именно таковы и есть.

Мы верим в это БЕЗУСЛОВНО.
И мы верим в это СОБОРНО.

Ну, у меня есть и личная вера и даже и убеждённость в этом.
Но она НИЧТО, по сравнению с соборной верой Святой Церкви, в которой Дух Святой точно пребывает, что доказано и доказывается и поныне неисчислимое число раз и делами и истинными таинственными и никак не объяснимыми реальными чудесами...

На деле же отделить истинные слова Иисуса Христа от слов просто, приписываемых Ему,  никто не может и никогда не сможет ...
А Прозелит и иже с ним этим, как раз, с упоением и занимаются ...

Напомнить просьбы мои?
Явите своё отношение к Заповедям Ветхого Завета, Прозелит.
Дела свои явите, Прозелит, дела ныне, в эти дни.
Только ясно и конкретно явите ...
Но в ответ лишь только пустые слова, общие слова, только бла-бла-бла, несущие лишь РАЗРУШЕНИЕ.
Ладно.
Дела не надо являть.
Но ведь ни слова КОНКРЕТНОГО про отношение к КОНКРЕТНЫМ Заповедям Ветхого Завета ...

Так что этот Прозелита пост просто маркер того, что тест Духа Святого не пройден.
Увы,Прозелит.

Прозелит ведь выкинул весь Ветхий Завет и практически и весь Новый Завет тоже ...
И довольный такой ...

Почему я имею право так говорить, говорить, то, что я всё выше сказал?
Почему я говорю, "не надо переть против рожна!", и постоянно это повторяю?
Только потому я имею право на это, что я имею сам свой собственный личный опыт: "переть против рожна".
Я же занимал в точности такую же позицию, как и позиция-мнения Прозелита, которую я выше ясно и конкретно расписал ...
Только в этом всё дело ...
Разумеется, ныне я молчать тогда уже и не могу.
Времени-то мало совсем ...
Я ведь ИСКРЕННЕ раскаялся и покончил навсегда со своей собственной "прозелитовщиной" ...
Как я могу тогда промолчать, не высказав своего категорического несогласия с такой "прозелитовщиной" уже в словах Прозелита?
Мда
Всем человекам надо свою душу-дух приводить в порядок, каждому надо приводить всё в порядок, как можно скорее ...
И тут даже и одна спасённая заблудшая овца - это неизмеримая ценность ...
Это о моей мотивации ...
Так что ничьи оценки моих постов меня особо не интересуют по существу ...
А по форме оценок и слов, если что не так у меня, Александр подскажет, и я всё учту по возможности.
Форма - тоже не шутка.
Всё важно.

[прозелит]

52. Сказали ему его ученики: Двадцать четыре Пророка говорили в Израиле, и все они говорили о тебе.
Он сказал им: Вы отвергли того, кто жив в присутствии вашем, и вы сказали о тех, кто мертв.

Ситуация не изменилась за века. Воскреший предстоит собранию, вот Он, в "присутствии вашем". А собранию не до Него, собрание Его отвергает, не желая пребыть в присутствии Бога Живого. Им бы всё цепляться за ветхий "детоводитель", с мертвыми пророчествами "тех, кто мертв".

***
Вот думаю, разве кто из "церковных авторитетов", Колхозник, взялся бы ев.Фомы толковать в первые века, с такими-то подрывными логиями? Ведь для всех  авторитетов первых веков,  как известно, священным текстом во всех их богословиях  была именно Септуагинта, а не "мемуары апостолов", как называл  Иустин Мученик евангелия...

 

[Колхозник]

прозелит факторов было много в то время, как собственно и в наше они есть. Например, расцвет гностицизма, как говорил выше, он мог повлиять на составление текста. Гонение на христиан первых веков, текст могли сознательно зашифровать именно по причине безопасности или чего то подобного. Возможно он составлялся для очень узкого круга людей(учеников) которые обучались "правильному" чтению таких текстов. И очевидно, что ев.Фомы был не распространен среди первых христиан, это тоже о многом говорит.

50 лет(с момента появления в свете ев.Фомы) для современности это достаточный срок. Уверен, что многие исследователи от Церкви его изучали, ладно православные еще те консерваторы, но почему я не нахожу информацию о том, что кто то от других ветвей христианства, признал ев.Фомы настоящим?

[Сергий]

... но почему я не нахожу информацию о том, что кто то от других ветвей христианства, признал ев.Фомы настоящим?

Это направлено лишь на Россию и РПЦ, только на этот ареал христианства.
Остальным всё давно по барабану во всём старом христианском ареале, включая и Сев. Америку ...
Не МИ-6 работает, скорее всего, но работают структуры по планам всё тех же кругов, кто ставит задачи и МИ-6.
Маркеров, связанных в сети маркеров, и статистики трендов развития таких сетей маркеров для такой, скажем так, "гипотезы", только лично у меня, наверное, уже более десятка.

Фигня всё это.
Духом Святым это попущено, как элемент ускоренного тестирования ... для отделения пшеницы от плевел ...

Просто не стоит тут быть первым учеником в деле освоения-обсуждения этой тематики ...

Только и всего ...

[прозелит]

Колхозник, похоже, ветви христианства очень консервативны в том, что касается церковной рецепции древних неканонических текстов, которые не вошли в свое время в канон и не получены "от апостолов". Да, скажем, такие современные церковные деятели как епископесса англиканской церкви Синтия Буржо или францисканский священник Рихард Рор считают многие логии Фамы аутентичными, они проводили по ев.Фомы семинары, разбирали логии, публиковали материалы. Но это, в общем, их частное мнение. Как и некоторые библеисты на академическом уровне допускают подлинность ряда логий и даже бОльшую древность чем их параллели из синоптических евангелий. Но насколько это знаю, ни одна значимая ветвь церковная не признаёт логии Фомы как подлинные и авторитетные речения Иисуса, в том же самом смысле, в каком эти церкви признают канонические евангелия, если ты говорил об этом.
Так что да, "настоящим", кроме вышеупомянутых, ев.Фомы считают многие современные христианские мистики. Но не официалы. Помимо всего прочего, оф.церквям совершенно не нужен сборник логий, который служит путеводителем к рождению свыше, и вскармливанию из младенца нового во Христе человека.

[Сергий Самарский]

Колхозник ев.Фомы ....служит путеводителем к рождению свыше, и вскармливанию из младенца нового во Христе человека.

Кратко и верно.

[snusmr]

27. Иисус увидел младенцев, которые сосали молоко. Он сказал ученикам своим: Эти младенцы, которые сосут молоко, подобны тем, которые входят в царствие. Они сказали ему: Что же, если мы - младенцы, мы войдем в царствие? Иисус сказал им: Когда вы сделаете двоих одним, и когда вы сделаете внутреннюю сторону как внешнюю сторону, и внешнюю сторону как внутреннюю сторону, и верхнюю сторону как нижнюю сторону, и когда вы сделаете мужчину и женщину одним, чтобы мужчина не был мужчиной и женщина не была женщиной, когда вы сделаете глазА вместо глАза, и руку вместо руки, и ногу вместо ноги, образ вместо образа, - тогда вы войдете в [царствие].

Я тут проходил мимо темки и немного выскажусь про эту главу.
Ученые датируют Евангелие Фомы 1-2 вв. н.э., то есть оно близко ко времени жизни Христа и вполне может быть написано апостолами. Зачем подделывать текст в то время? Я понимаю если бы текст был порочащим, неуместным, но текст по духу близок Евангелиям каконическим. Нужно сказать, насколько я помню, что самый древний папирус, содержащий Новый Завет, датируется 3-им веком.
Но сейчас не об этом.
27 глава, эмм, она герметическая. Алхимики Европы бы в эпоху Ренессанса визжали от восторга, ибо эта глава полностью отражает все учение Великого Делания. Войди эта глава в Новый Завет... Впрочем, Христос своей жизнью осуществил сие, связав Божественное и человеческое воедино.