прозелит, Ну, в целом, опять одни общие слова, да, ещё с ненужным никому на самом деле пафосом ...
У тебя была фраза из общих слов только.Ты изложил одни общие слова через другие общие слова, а я просил обойтись СОВСЕМ без общих слов пусть даже и неизъяснимыми катафатически, но вполне опытно лично известными и интуитивно ощутимыми понятиями и смыслами.
Сергий, я тебе пояснил своими словами. Таковы мои "лично известные" слова, которыми пользуюсь для конкретного описания - что означает пребыть во Христе. Как ты просил. Получше это или нет по твоей оценке - совершенно неважно. Важно иное.
Про Жизнь во Христе можно сказать, что она - "инаковая, нерушимая, неотмирная Вечная Жизнь "с избытком". А можно - что это неземная, инопланетная форма светоносной лучистой бессмертной жизни, более инородная, чем в sci-fi фильмах.
Про Истину во Христе можно сказать, что Она - "Истина Бога, ведающего Самого Себя Как Он Есть, единственный Гнозис", как я сказал. А можно - что она кристальная ясность, наполненная само-знанием или иначе как, присущая этой Жизни.
Про "умное Солнце", "Солнце Истины", что живет в человеке, а он - в Нем, по обещанному Христом, можно сказать, как СНБ сказал. Это ведь Солнце, в нем и недра, и жар, и свет, и лучи, и блаженство, и радость от его живительного тепла и света. А можно описать как становление сверхновой в человеке или как медленный непрестанный ядерный взрыв.
И что? Как опишешь эту Жизнь, Истину, умное Солнце, Воскресение из мертвых, чтобы были "интуитивно ощутимы понятия и смыслы"? А никак. У кого есть резонанс в духе этому опыту, на
любое из употребленных описаний откликается. Потому что это ему родное, "попадает", пусть с
вариациями. У кого нет, для них это будет пафос, общие слова. Или вот, как
Александр назвал - это такие узнаваемые шаблоны, и что они не открывают. Правильно, не открывают, потому что каждое из этих слов заперто на замок опытного понимания. Нет опыта - нет ключа. Ну а если я употреблю неузнаваемые, не соотносящиеся с традицией описания (встречал не раз таких уникумов в кругу христиан, со своими уникальными терминами-описаниями), то придется а) раскрывать мою "авторскую" терминологию б) все равно это не будет для собеседников "интуитивно ощутимым", если нет соответствия в опыте.
И когда опытного резонанса в духе НЕТ, то рассудочный ум подставляет из набора своих ярлыков -
пафос, общие слова или просто инвективы. Не раз это проходил, когда нет созвучного опыта, то слова употребляют (в лучшем случае) те же, что и ты,так что понятна "механика" такой подстановки.
В сети нелегко общаться. Но как один из вариантов, можно дать несколько подобных описаний и удостовериться, есть ли у сетевого собеседника резонанс. Каков отклик.