Высокочастотность

[Raisa]

Вы имеете в виду растворяться с концами? Тогда как это нет разницы: в Нетварном или тварном? Дышать же нечем...

[veresk]

Окси нет так. Вот так
//Принято (насколько понимаю) считать, что притча - это способ разговора с "внешними"//.
//к чему это все?//

Вот так хорошо.) Почему себе не срезала предустановки в понимании притч? Возвращаю тебе твой вопрос зачем это всё? Зачем ты все это сказала?
//По сути, мы можем увидеть и свидетельствовать только о том, насколько этот опыт нами усвоен и проявлен уже через нас.//
Откуда такая уверенность что ты нашла суть? Яб шёл дальше, а потом дальше, а потом ещё дальше, пока не истлело б всякое понимание.
Понимание верное, но далеко не полное.

А ответ на "зачем все это" очень многогранен. Можно не отвечать и это будет ответом.)
Можно схватить и почувствовать этот молчащий ответ.)

Можно дать один из ответов. Например чтоб посмотреть на срез своей практики.

Если мне указывают на притчу и я в ответ  даю лишь шаблонное толкование. И при этом утверждаю что мои слова из опыта следуют. Спрашивается, а в чем мой опыт? Вот этому я научил ум, давать ссылки на места из писаний? Ещё я говорю о здесь и сейчас. Но почему то ничего не выношу из здесь и сейчас.
Итог какова цена моим словам?
Ведь единственный опыт который может быть это здесь и сейчас. Иного нет. Всё остальное мертвый груз.
И если из здесь и сейчас, я не могу вынести творческого потенциала войти в тело притчи, и вынести живой смысл то что я практикую.

Здесь и сейчас жить, здесь и сейчас любить, здесь и сейчас творить , здесь и сейчас радоваться, здесь и сейчас плакать, здесь и сейчас готовить трапезу, здесь и сейчас....  Здесь и сейчас = к чему это всё? Здесь и сейчас войти в ткань притчи и найти ответ что это все для одного.) Выявление, освящение, возсростание. С притчей, с братом, с сестрой с любовью.

[veresk]

А всю компанию легко можно и увидеть. Погружаемся в пьяницу и видим как один ум опьянен собой, другой собственным зодчеством, знатные пьяницы оказываются)). Я внешне так благочинны.)

Доброе утро! А как же это в Вашем устроении совместимо с:

Но как бы говорю себе, не я ошибаюсь. Так как на автомате вижу всех людей хорошими и честными)).

?

У меня совместимо. А вам что мешает совместить?) Не лукавый ли вопрос?)

[Колхозник]

Вы имеете в виду растворяться с концами? Тогда как это нет разницы: в Нетварном или тварном? Дышать же нечем...

Вот как считать, спермотозоид в яйцеклетке растворяется с концами или нет, что бы создать новое? Думаю что с концами, такой жертвенный акт Любви ради бОльшего, а новое, будет носить качества жертвы.

Я говорил о том, что есть такая опция у нашей "сокровенной части души"(кроме ряда прочих), дополненная правом свободной воли, правом выбора. Сама подумай, например, для чего тогда идут на "продажу души"? Вот кому нужна душа, с которой ничего нельзя сделать?

Уверен, это не образ о единении(сорастворении) мужского и женских начал в нечто новое, цельное. Не знаю почему тебе стало нечем дышать?...))) Страшно наверное? Это нормально, когда самость главенствует....))

[Oxygen]

Окси нет так. Вот так
//Принято (насколько понимаю) считать, что притча - это способ разговора с "внешними"//.
//к чему это все?//

Вот так хорошо.) Почему себе не срезала предустановки в понимании притч? Возвращаю тебе твой вопрос зачем это всё? Зачем ты все это сказала?
//По сути, мы можем увидеть и свидетельствовать только о том, насколько этот опыт нами усвоен и проявлен уже через нас.//
Откуда такая уверенность что ты нашла суть? Яб шёл дальше, а потом дальше, а потом ещё дальше, пока не истлело б всякое понимание.
Понимание верное, но далеко не полное.

А ответ на "зачем все это" очень многогранен. Можно не отвечать и это будет ответом.)
Можно схватить и почувствовать этот молчащий ответ.)

Можно дать один из ответов. Например чтоб посмотреть на срез своей практики.

Если мне указывают на притчу и я в ответ  даю лишь шаблонное толкование. И при этом утверждаю что мои слова из опыта следуют. Спрашивается, а в чем мой опыт? Вот этому я научил ум, давать ссылки на места из писаний? Ещё я говорю о здесь и сейчас. Но почему то ничего не выношу из здесь и сейчас.
Итог какова цена моим словам?
Ведь единственный опыт который может быть это здесь и сейчас. Иного нет. Всё остальное мертвый груз.
И если из здесь и сейчас, я не могу вынести творческого потенциала войти в тело притчи, и вынести живой смысл то что я практикую.

Здесь и сейчас жить, здесь и сейчас любить, здесь и сейчас творить , здесь и сейчас радоваться, здесь и сейчас плакать, здесь и сейчас готовить трапезу, здесь и сейчас....  Здесь и сейчас = к чему это всё? Здесь и сейчас войти в ткань притчи и найти ответ что это все для одного.) Выявление, освящение, возсростание. С притчей, с братом, с сестрой с любовью.

Нет, не суть нашла, а опять уперлась в то, что свидетельствовать возможно только самим собой, даже в вопросе притч. Как смотришь, таким и являешься...

Вот как раз думала, надо бы ответить Прозелиту на это: многие вопросы, которыми здесь задаются одними участниками, другими участниками были поставлены, и осмыслены, и найдены ответы, которые (пока) устраивают, и по уму, и по сердцу. То есть, проведена работа.  Ответить, что ответы - тоже груз, своего рода, как и опыт - если он сформировался в виде базы данных. То, на что человек ответил, умирает само по себе, остается ответ. Что опыт имеет значение только в момент его усвоения. Опыта нет. Есть тот, кто. Но на это можно возразить, а потом еще, и еще.

[прозелит]

Вот как раз думала, надо бы ответить Прозелиту на это: многие вопросы, которыми здесь задаются одними участниками, другими участниками были поставлены, и осмыслены, и найдены ответы, которые (пока) устраивают, и по уму, и по сердцу. То есть, проведена работа.  Ответить, что ответы - тоже груз, своего рода, как и опыт - если он сформировался в виде базы данных. То, на что человек ответил, умирает само по себе, остается ответ. Что опыт имеет значение только в момент его усвоения. Опыта нет. Есть тот, кто. Но на это можно возразить, а потом еще, и еще.

Конечно, груз, если из этих ответов изготавливать ментальный хитин. Но можно ведь и не строить, не цементировать - полнее не нашлось ответа на данный момент, ну и рассудку довольно, устроило, заткнулся пытливый рассудочный ум в этом направлении. Но какая-то "база данных" все равно есть у ума, вернее, гиперссылка, по которой выуживается "образ", моментальный сущностной отпечаток ответа, который умом давно уже вроде позабыт, за ненадобностью.

//Тогда и "то, на что человек ответил, умирает".// Не факт. Просто "то, на что отвечено" как бы поставлено на паузу. Иная грань, иной неожиданный разворот в данной традиции или взгляд из совершенно иной, - и наверняка явится другой ответ, куда более полный и интересный. На время, конечно.

//Что опыт имеет значение только в момент его усвоения. Опыта нет.//
у меня усвоение, бывает, затягивается очень надолго. Даже осознать, что это, такое небывалое, было вообще? - иногда занимает долгое время. Еще дольше - зачем это было, и практический вывод в делании. На это все ведь тоже нужно получить ответ, земному уму вовек не разобрать небесное ... Для себя понимаю так, что весь этот разворот гармони, в совокупности, относится именно к данному опыту, который, бывает, в его непосредственном восприятии был весьма непродолжителен, но последствия длительны и значимы...

[прозелит]

Alexander, //Низ же остается старым и обслуживается, чтобы быстро не развалился//
Да, еще одна причина, почему и уход в бессамостное и тем более, "полный вынос" в Абсолют - не близок по духу и не мой выбор. Каждый делает свой выбор, куда его ведет его сущность, его дух, что ему сродно. Видеть, где развилка выбора, и явно четко делать выбор намерением, не раз и не два, иначе с иными традициями не стоит и сообщаться.В христианстве - явный путь воцарения в человеке, во всех составах и во всем явленом, все и во всем Троица Едино Божество. Это любо.

КолхозникВпечатлило, когда-то прочитал, что Нисаргадатта отказался от тела, до такого предела, что его тело умирало от рака, испытывая страшные боли, а Нисаргадатта в это время давал учения на сатсангах многим ученикам и говорил - это тело не я, рак это его дело и его проблемы, пусть само разбирается.
Вот, у Эйнштейна есть слова:

"Что касается материи, мы все время ошибались. То, что мы называли материей, - это энергия, чья вибрация которой была понижена настолько, что стала воспринимаемой органами чувств. Материя - это дух, редуцированный до стадии видимости. Материи не существует".

К чему это говорю? К тому, что как ни называй, дебелое ли тело или "пониженные вибрации", но кто отбрасывает тело или "плоть" или "низ" - тот отделяет часть от Единого, а затем отрекается от этой отделенной части Всенапослняющего и вездесущего, и единоственно подлинно Сущего, как бы он его ни называл. Все не то, имхо.

[прозелит]

Skylander, "интенсивность чистого состояния в уме и сокровенной (сердечной) зоне", пусть так, но что это за "чистое состояние", вопрос.
Я вижу в глазах Нурбахша и Нисаргадатты пустотный холод, ледяной космический ветер и безумный безличный огонь Абсолюта. Любовь, сострадание, милосердие - ничего подобного в этом измерении. Это и транслировал Нисаргадатта в своих самых поздних учениях, насколько мне довелось с ними познакомиться.
//Не смирюсь я с существованием зон поражения.// одна лишь "зона поражения" - в моем уме. То, что ум не может или не хочет вместить, до поры. Так вижу.

[svod]

низкочастотные идеи марф
Образ марфы значительно шире, глубже, объёмнее в евангельском повествование. Ужимаем его до тупо низкочастотности и получаем  на выходе  что он не раскрывается, тускнеет, если не гибнет в самой что ни на есть высокочастнотнишей среде.

Как раз на "убеление", на "тончайший спектр
Думал что направлено на осветление и плотняйший спектр.)

Образ Марфы не низкочастотный. Он скорее демонстрирует мужскую деятельную созидательную энергию. Я считаю низкочастотными людей, которые стремятся обидеть или подколоть другого.

Накрыть на стол, приготовить еду для всех, не думаю, что это демонстрация чисто мужской деятельности. Проблема Марфы в том, что она оправдывает свое пребывание в низкочастотной деятельности настолько, что негодует, почему и Мария не разделяет ее род деятельности. Христос не осуждает Марфу, но указывает на выбор Марии, как на более верный: избрать  благую часть, которая превыше частоты рационального рассуждения.

Проблема ваша мой друг что вы видете деятельность Марфы только как низкочастотную. Почему так? Выходит вы смотрите глазами Христа на Марфу и видите, фи кухарка заморчивает чёт там, умненькую девочку. Вот такой взгляд на ситуацию вы дали Господу. Тупо вкусовщина? Вы да, упомянули Он не осуждает. Но это само собой, христианскому авторитету не позволительно осуждать.) Всё расстановки заданы, роли распределены...
Мой друг надеюсь мои слова слышаться без наезда к вам. Просто некоторой резкостью,срезаю такой автоматический взгляд что вы принесли). Только его.К вам отношусь с трепетом...

Павел (Вереск)))), как я не пытался (при чем осознано, расставляя акценты на этом) в своем посте уйти от осуждения Марфы оно вышло как вышло.

Да, я осудил Марфу за осуждение Марии, и только, а вышло, что  этого только достаточно, чтобы осудить Марфу в своем лице от лица всех, прочитавших мой пост.

Вереск, благодарствую, исправляюсь.


Я не вижу  марфомариинской притчи, скорее это реальное событие, в которое можно войти как ее участник. Мои действия?

Ни кого не осуждая,  начинаю помогать по хозяйственным хлопотам Марфе, при этом, насколько позволяют эти хлопоты, внемлю словам Иисуса. Я бы хотел быть у ног Иисуса, но у них внемлет словам Иисуса Мария.

Есть главное, есть второстепенное. Исполнять главное, не значит забить на второстепенное. Есть высокочастотное, есть низкочастотное, пребывая в одном, не значит более уже не входить во второе. При этом  низкочастотное (в положительном аспекте этого слова) не является отрицательной величиной, а скорее деятельность направленная на поддержание материальных частотных характеристик плотного тела, которое как бы не истончалось от пребывания в высокочастотном состоянии все же большей или меньшей степени остается плотным и требует некоторых низкочастотных хлопот, но и их можно исполнять как Марфа, одновременно внемля словам Иисуса, как Мария, и тогда  приготовленная вечеря преобразуется в причастие для всех сотрапезников.

[Raisa]

Ну сперматозоид и яйцеклетка, при всём уважении, производные, в них нет триединства, за которое зацепляется и держится Дух.
Вы считаете, что стирание в порошок Личности (не путать с самостью) - это нормально? Не сатанизм ли? Уничтожать сотворённое, дарованное и данное для хранения и возделывания Садов...   
                                         

Сама подумай, например, для чего тогда идут на "продажу души"?

Ой не знаю, не сталкивалась, если Вам доводилось продавать - поделитесь впечатлениями ))

Уверен, это не образ о единении(сорастворении) мужского и женских начал в нечто новое, цельное.

Так растворение или нет, тут говорите, что "не образ"...

Не знаю почему тебе стало нечем дышать?...))) Страшно наверное? Это нормально, когда самость главенствует....))

Действительно, вот тот опыт... когда был "виден" и "ощущаем" кусок Абсолюта, при приближении к Нему, прямо на границе, ощутился дикий животный страх, что всё, с концами... И понимание, что это финал самости. И любопытство всё же изведать, и вопрошание как же тогда, без личности-самости? И при погружении ответ - понимание: так это больше, это стройматериал, из которого ВСЁ... И... Что это, судя по всему, неизбежно для всех абсолютно.

Но я почему привела восточный отрывок Прозелиту - там же, как и в православии, речи ведь нет об окончательном "утонуть", а о раскрытии. Мне кажется, те, кто за "утонуть" путают смерть личности-самости и смерть личности-личности, которая не умирает!

Или вот как вы с Прозелитом понимаете, объясните (я ж не против такой версии, но понять хочу) - что дальше после "утонуть"?

Быть/пребывать овощем-концентратом? Счастливым, полностью разложенным на предельные конечные составляющие, но тупой клеткой? Зачем? В чём смысл всего этого? Замысел, так сказать ))

[прозелит]

Raisa, //То есть и в восточных учениях, вопреки распространённому "утонул с концами", оказывается, нет. Личность сохраняется.//
восточных учений очень много, и они очень разные. Кажется, по приведенным в Вашей цитате именам, это традиция йогинов-натхов, или йогов-сиддхов Она сильно отличается и от буддистских колесниц, и от нео-адвайты. Невозможно скопом оценивать "восточные традиции", есть существенные отличия в том, как в той или иной восточной традиции решается, что и как произойдет с личностью, с телом и тд.
Жизни точно не хватит - разбираться во всех тонкостях воззрений всех этих очень разных восточных учений, да и на что это нужно  вот если в христианском учении лакуна в том, что касается делания, тогда м.б. полезно взглянуть в восточную традицию... и то, такой подход не универсален. Да, это мой выбор, но может, я просто не в теме, не читал, не нашел, а кто-то возьмет да найдет у какого-нибудь аввы, потрудится, переведет с коптского или греческого, а там все наилучшим ортодоксальным образом изложено и на блюдечке преподнесено 

[svod]

Ну сперматозоид и яйцеклетка, при всём уважении, производные, в них нет триединства, за которое зацепляется и держится Дух.
Вы считаете, что стирание в порошок Личности (не путать с самостью) - это нормально? Не сатанизм ли? Уничтожать сотворённое, дарованное и данное для хранения и возделывания Садов...   
                                       

Раиса, Владимир можно сказать притчу привел в пример) Мне кстати она очень понравилась и улыбнулась - эта образность и притчевость. А ты, Раиса, как танком проехалась по костяку притчи. Да еще попутно уронила тему. Зачем то в догматику полезла, соединяя зеленое герметично с геометричным.

Да, и еще о стирании личности заикнулась. Она неприкосновенна и потому не стоит кому бы то ни было эту неприкосновенность приклонять.

[прозелит]

Raisa, //Вы считаете, что стирание в порошок Личности (не путать с самостью) - это нормально? //
Вы правы, не путать, а для этого всякий раз приходится оговаривать в беседе, что подразумеваем под "личностью", что под "самостью", что под "индивидуальностью" в понимании каждого. Иначе возникает путаница. Если Вы пишете Личность с большой буквы, это, видимо, для Вас значит то же, что Сахаров называл Персоной, а для себя называю это еще "индивидуальностью". А под "личностью" понимаю набор ролевых личин-масок и повествований обо "мне", склеенных эгоцентризмом. Именно в этом смысле говорил здесь о безличностном: никакой самости с ее личинами в безличностных состояниях нет. При том,  индивидуальность, Персона, Личность по-Вашему, остается.

А вот слияние с Абсолютом - это как раз И про полное растворение/стирание Личности, Персоны, индивидуальности.

[Alexander]

прозелит, ***испытывая страшные боли, а Нисаргадатта в это время давал учения на сатсангах многим ученикам...***

Здесь важнейшая часть пути-практики. Умение (частично) разотождествляться со своим телом, его страданиями-болью.

[Raisa]

есть существенные отличия в том, как в той или иной восточной традиции решается, что и как произойдет с личностью, с телом и т.д.

Согласна, я тут не специалист.
Вырисовываются условных два направления - от "еще о стирании личности заикнулась. Она неприкосновенна и потому не стоит кому бы то ни было эту неприкосновенность приклонять" до "слияние с Абсолютом - это как раз И про полное растворение/стирание Личности, Персоны, индивидуальности". И ясности, как понимаю, нет. А ведь важный и принципиальный момент!

Я вижу в глазах Нурбахша и Нисаргадатты пустотный холод, ледяной космический ветер и безумный безличный огонь Абсолюта. Любовь, сострадание, милосердие - ничего подобного в этом измерении.

Тоже такое восприятие. Только тогда Абсолют мной воспринялся-увиделся не как холод-лёд-космос, а, скорее, наоборот, определила как "концентрат Любви и Жизни" как таковых, в чистом виде, пульсирующих немного и тёплых как раз, радостно-счастливых тонов, даже м.б. сверкающих. А из далека, при приближении Он воспринимается как некая туманная, словно немного в белой пелене и будто космической дымке субстанция, но безличен, да.

Есть почему-то ощущение, что в подобных персонажах самость не умерла. Им хочется, чтобы она умерла. Но получается словно как раз эгоцентризм высшей пробы и степени, который проверить легко - они не выдерживают простых прикосновений к этой своей самости, она проявляется-сквозит в их реакциях, словах, делах и т.д. (не говорю, что у всех, нет).
Опять же, по ощущениям, она более-менее умерла у тех, кто её не убивал/умерщвлял как-то кардинально и махом, а потихоньку преображал...

Вопрос про упомянутые измерения, какие они есть и можно ли считать этот Абсолют - Богом-Отцом?