Психосоматика

[Сергий]

Чувства вины и не ощущал никогда.
Ответственность за те или иные действия осознавал, да.
Досаду о совершённых ошибках, обычно дурацких, тоже осознавал.
А чувство вины не припомню, может когда - то давно и было, но не отложилось в памяти.
Так что теоретизировать насчёт "чувства вины", как такового, особо не буду, просто немного мыслей.
Но вот досада о совершённых ошибках, когда действовал неверно, это вещь полезная для перемены ума.
Осознание ошибки - первое дело, досада о совершении ошибки вещь вторая, а вместо чувства вины, лучше обретение навыка более не совершать совершённые ошибки уже в автоматическом режиме, просто став в этом отношении уже иным, не способным вновь также ошибиться.
Вызываемое-возникающее же чувство вины - инструмент мира по манипуляции миром и всеми, кто в мире, которое может и вообще не иметь никакого отношения к реальным ошибкам человека, а просто возжигаться в интересах мира и тех, кто в мире этим пользуется в своих интересах.
Просто не припомню, чтобы хоть раз захотел, придумал, спланировал и сознательно сделал другому зло, ещё и радуясь этому. Думаю чувство вины возникает именно в этом случае.
А если человек не осознаёт зло злом и нарочно не делает зло, то откуда у него возьмется чувство вины?
Досада и понимание ответственности из-за ошибки могут возникнуть, но чувство вины - нет.
Отсюда неизменное расчеловечивание врага на войне, когда зло перестаёт быть злом ...
Так, не видя в зле зла, чувства вины и не ощутишь никогда, даже если и делаешь зло.
Так что чувство вины - это осознание соделанного зла, но человек, как может осознать нечто содеянное злом, так может и не осознать нечто содеянное злом.
И тут огромное поле для манипуляций вполне хорошими людьми, что негодяи с хорошими людьми часто и проделывают, иногда чисто интуитивно на бытовом уровне, иногда всей мощью пропаганды.
И что делать?
Поступать по примеру Иисуса.
Просящему - дать, а бегать и искать, как бы кому помочь, совсем не обязательно.
Но всё, конечно надо делать в нашей жизни с рассуждением, а далее, как сердце подскажет.

[lily]

Как чувство собственной вины, так и чувство виновности другого - вещь дурная для человека с развитой психикой. Для человека-полуживотного - побуждающая сила.

Да. Меня аж тошнит физически, все тело отвергает эту гадость. Даже когда при мне виноватят третьего, особенно если это ребенок.

[Колхозник]

Царь Давид, переспал с замужней Вирсавией и та забеременела от него, потом отправил ее мужа на верную смерть, при этом чувство вины он не испытывал, пока к нему не пришел пророк и не обличил его. Думаю, к какой категории его отнести, к человеку с развитой психикой или же к человеку-животному?

[Сергий]

К "животному с развитой психикой". Это будет в тренде для увлечений Александра виршами Савельева. )))
Шучу.
С другой стороны шучу, конечно, не очень ... (((

[Oxygen]

Колхозник, ответственность (сознание ответственности, даже постфактум) не перекрывает ли чувство вины, делая его вовсе не обязательным?

[Alexander]

Колхозник, отнести к важной части вз супермифа, показывающего (и формирующего) развитие человеческого. О реальном Давиде мы не знаем, насколько он был животным, как политическим, так и самцом, забирающим себе без зазрения совести самку. Или с внутренним зазрением, или с внешним - при разоблачении.

Сергий,  эта часть человека - биологическая - вне вашего поля рассмотрения. А она есть ) Отсюда и шутка как попытка согласовать то, что есть, но отметается, с тем, что в фокусе сознания.

[Колхозник]

Oxygen, чувство вины само по себе не появляется, его рождает или закон вложенный в ум, или совесть сердца. Закон как известно появился не просто так, а по жестокосердию человека, из за слабой связи с Богом, но совесть, куда ее деть, как ее сделать необязательной, ели она есть?

В том эпизоде с Давидом, можно заметить, что пророк Нафан, изначально рассказал ему притчу об овце бедняка, тем самым раскрыв сердце Давида, что бы тот увидел что натворил, только потом обвинил.

Думаю не без влияния этого случая, Давид написал известные строки псалма 50:

"Сердце чистое сотвори во мне, Боже, и дух правый обнови внутри меня."

[Колхозник]

Alexander, случаи похожие на то что произошло с Давидом, в реальной жизни найдем с избытком. Не думаю что в этом смысле, мы стали более "человечнее" людей живших во времена Давида.

[lily]

Не готова комментировать христианское восприятие ВЗ. Царь Давид угодил Богу. Сравнивать себя с ним как минимум заносчиво, и не имеет отношения к реальности. Сначала неплохо бы научиться играть на десятиструнной псалтири (10 соответствует структуре древа жизни в каббале), а потом сравнивать и осуждать.

Сделал ошибку - исправь, возьми ответственность. Mea culpa и вперед творить что-то доброе и светлое. Чувство вины же как правило насажено извне как инструмент манипуляции, нити, за которые дергает кукловод.

Бывают конечно ситуации вроде убийства по неосторожности, но не так часто.
Для меня фильм "Остров" антидуховен. Там никто никого не любит, нет ценностей, красоты. Зато он хорошо показывает прокрустово ложе религиозного восприятия, перевертыш, в котором самоосуждение и самобичевание возводятся в культ и подменяют любовь.

[Сергий]

Колхозник, отнести к важной части вз супермифа, показывающего (и формирующего) развитие человеческого. О реальном Давиде мы не знаем, насколько он был животным, как политическим, так и самцом, забирающим себе без зазрения совести самку. Или с внутренним зазрением, или с внешним - при разоблачении.

Сергий,  эта часть человека - биологическая - вне вашего поля рассмотрения. А она есть ) Отсюда и шутка как попытка согласовать то, что есть, но отметается, с тем, что в фокусе сознания.

Биологическая часть человека ещё как в моём рассмотрении.
Мозг хоть и вовсе не причина возникновения ума=духа человека, который вне материи этого мира, но мозг вполне себе материальная основа для автономных животно-человеческих рассудочных и душевных движений человека, подстёгиваемых и управляемых вполне материальным "соком мозга" в виде химии гормонов и пляски колебаний также вполне материальных тонких ЭМ полей. Отсюда и шиза, раздвоение личности, ибо животный ум человека, так же, как и нематериальный ум=дух, состоящий из рассудка и внерассудочного движения ума-мозга, весьма автономен и может конфликтовать, как с нематериальным материей этого мира умом=духом человека, так и внутри себя самого в рассудочной и созерцательной деятельности, как разумного животного. Только в полной гармонии всех четырёх типов ума человека нет расщепления ума человека и появления бесов в нём.
Так что занимайтесь вместе с Савельевым только одной стороной ума=духа человека его умом-мозгом разумного животного типа человек, раз Вам это интересно. Мне это не слишком интересно. Это для меня не в теориях, а ОПЫТНО и ЛИЧНО, уже пройденный этап и управление умом-мозгом налажено, и таблетки под рукой и техники управления мозгом-умом в готовности всегда.
А вот, стоящий вне материи этого мира мой же ум=дух - вот он, его развитие, то есть моё саморазвитие в его истинном смысле, - это мне действительно интересно.

[Сергий]

Alexander, мне на деле просто неприемлем метод изучения ума-мозга Савельевым, Анохиным и прочими.
Этот метод - метод классической научной парадигмы изучения некого явления извне его по той или иной информации о движениях этого явления.
Даже к изучению мозга-ума разумного животного типа человек, не говоря уже о нематериальном материей этого мира уме=духе, управляющем мозгом-умом, как "внешним контроллером тела", эта научная парадигма по моему мнению совершенно неприемлема и даёт ложные результаты и мнения.
А как же тогда изучать хотя бы материальный ум-мозг?
Только изнутри ЛИЧНОГО опыта каждого человека.
Это совсем иная парадигма познания, но она ничем не хуже научной парадигмы познания реальности.
В рамках этой иной парадигмы ЛИЧНОГО ОПЫТНОГО познания реальности я изучаю и ум-мозг, а "результаты" познания мозга-ума "научными методами", отражённые у Савельева, Анохина и прочих я иногда просматриваю, но только, чтобы чисто поржать от души ... )))

[Колхозник]

А вот, стоящий вне материи этого мира мой же ум=дух - вот он, его развитие, то есть моё саморазвитие в его истинном смысле, - это мне действительно интересно.

Смотря как развивать ум=дух. Можно его развивать как некую самостоятельную и обособленную структуру, а можно развивать как "оперативную память", части чего-то большего. Если ты Сын, то ты часть Дома Отца. Если ты ушел в странствие, ты обособленная структура.

[Сергий]

Колхозник, ум-дух, "который не ум-мозг", а самостоятельная и притом ГЛАВНАЯ с ипостась ума человека, и так ВСЕГДА напрямую связан с Богом, а вот ум-мозг, который промежуточная ипостась ума человека, но нужная для его обучения, он то и склонен к самости и почитанию себя самым главным. Развитие ума-мозга явное и быстрое, развитие ума-духа гораздо медленнее и основательней, и эти умы развиваются в совсем разных сферах и системах понятий, которые и сравнить то ни с чем нельзя.
Но у большинства ум-дух вообще и не развивается толком, обходятся, как животные, но разумные животные, одним мозгом. Вот в чём беда, а не в том, что ум-дух развивается "не туда".

[Славик]

Сергий, а в вас есть какая то часть, которая не развивается? Которая уже совершенна такая какая есть?

[Сергий]

Сергий, а в вас есть какая то часть, которая не развивается? Которая уже совершенна такая какая есть?

Всё в уме-духе человека развивается, весь ум-дух развивается, но не частями, а от простого к ещё более простому, которое сверх сложное и есть.
Ну, пример простой.
Зла сознательно творить мой ум-дух уже похоже не может, но и всегда чётко видеть, что есть зло, а что добро, мой ум-дух пока ещё тоже не может. И это большая проблема на самом деле, которая не имеет простых решений.
И что делать?
Как жить, не ведая, есть ли твоё действие зло или добро?
И за любовь тут не спрячешься, ибо и Павел её определял через всё доброе, а что есть доброе, какой его критерий?
Вот тут то и должны быть понятны мои поиски ответа на эти вопросы и в сердце, и в Писании, и в Предании.
Мне не нужен Закон Добра, мне нужна анатомия и физиология добра, его происхождение, равным образом это относится и ко злу, ведь определять зло, как отсутствие добра и тьму, как отсутствие света - это, да, красиво, но не "алгоритмично". Да, и плевать на алгоритмичность, отделять зло от добра надо ведь хоть как-то практически непрерывно, иначе просто плывёшь по течению.
Вот это то и предмет и цель исследования и перемены не ума вообще, а хотя бы собственного ума-духа, и это вовсе не то, чем занимаются Савельев, Анохин и прочие ...