вести с нейрополей

[прозелит]

буду здесь публиковать новости нейронауки, из ТГ или переводные.

•  90%+ медийной повестки 2022, посвященной главным научно-технологическим прорывам,
были о новостях по наиболее хайповым темам: от превосходящих людей в написании текстов,
рисовании и т.д. генеративных нейросетей до манящих перспектив, открывающихся нам в Метавселенной.
•  И почти незамеченными остались десятки событий, способные кардинально поменять
понимание важнейших для человечества вопросов.

Вот всего пара связанных между собой почти незамеченных событий прошлого года

1. Прорыв в расшифровке кода разума.
Установлено -  разум кодируется телом и эмоциями.
2я половина 20го века ознаменована выдающимся триумфом человеческого разума – расшифровка «кода жизни» (генетического кода).
 
В 1й половине 21 века ожидается следующий «криптографический» прорыв –расшифровка «кода самого разума», шифрующего в мозге представления о мире – его объектах и событиях.

Способность идентифицировать отдельные объекты и события в общей таксономии представлений о мире (например, «дерево», «собака», «лошадь» или «визит к зубному врачу») является фундаментальным аспектом разума. Эта способность позволяет нам быстро получать доступ к большому количеству информации, относящейся к знакомому нам объекту или событию, и использовать ее для управления своим поведением.

Но как эта информация представлена в мозге, наука до сих пор не знает. Расшифровка этого «кода разума» позволит совершить колоссальный скачок в нейронауке, когнитивных науках и создании ИИ.

Новое исследование неврологов и биомедицинских инженеров Medical College of Wisconsin (1) позволяет науке вплотную подойти к расшифровке «кода разума». Авторы исследования использовали функциональную МРТ для анализа паттернов активности мозга, соответствующих сотням знакомых понятий, и количественно охарактеризовали информационную структуру этих паттернов.

Результаты исследования показывают, что концептуальные знания хранятся в виде паттернов нейронной активности, которые кодируют сенсомоторную и аффективную информацию о каждом понятии, вопреки давней идее о том, что представления понятий не зависят от сенсомоторного опыта.

Переводя это на понятный язык, можно сказать так.
Представления об объектах и событиях, кодируемых в мозге «кодом разума», представляют собой набор из двух типов воспоминаний о прошлом опыте:
1.  воспоминания о наших сенсорных ощущениях и двигательных реакций на них (сенсомоторная информация), связанных с формированием в нашем опыте представлений о конкретном событии или объекте;
2.  воспоминания о наших эмоциях (аффективной информации), испытанных нами в ходе восприятия конкретных сенсорных ощущений и двигательных реакций (см. п.1).

Это значит, что «код разума» записан с использованием двух «алфавитов» (типа букв и цифр): алфавит тела (для записи сенсомоторной информации) и алфавит чувств (для записи аффективной информации).

Отсюда следует, что:
•  наши эмоции кодируют разум и в то же время являются его частью;
•  разум, не обладающий телом и чувствами, невозможен (по крайней мере, - биологический разум,
типа разума человека, дельфина, ворона и осьминога).

https://www.pnas.org/doi/abs/10.1073/pnas.2108091119

[Сергий]

Тему буду читать.
Комментировать не буду.

[svod]

буду здесь публиковать новости нейронауки, из ТГ или переводные.

Прозелит, а какой практический смысл несет данная инфа?

Я ее вижу ни как инструкцию к применению, а скорее как напоминание, что мы тварные существа, которые существуют в координатах этого мира по неким математическим константам, где да и нет, точка - тире,сообразуют собой двоичный код каждый разряд которого принимает одно из двух возможных значений, обычно обозначаемых цифрами 0 и 1, где субъективность и объективность соединены в одном информационном бите бытия. То о чем ты пишешь, это погружение в двоичную структуру добра и зла, через погружение в эту кодичную систему мы рискуем застрять в этих координатах, не выйти в надбытийную структуру, которая вне двоичного кода и уходит в сферы познания плода древа жизни.

[Skylander]

Думаю, полезно ознакомится с находками учёных, близких к теме УД. Уже давно указывалось на связь эмоций и мышления, есть такая связь в анатомии мозга. Ещё, значит, обнаружили влияние сенсомоторных впечатлений. Как раз недавно стал замечать, что при определённых движениях тела всплывают давние впечатления, ассоциированные с ними. Такой лёгкий шум неожиданных и незначительных воспоминаний.

[прозелит]

2. Трепет или Благоговение*

В лесах мы возвращаемся к разуму и вере. Там я чувствую, что ничто не может постигнуть меня в жизни - ни позор, ни бедствие (не говоря про мои глаза), чего не может исправить природа. Стою на голой земле, моя голова омывается сияющим воздухом и возносится в бесконечное пространство - и весь жалкий эгоизм исчезает. Я становлюсь прозрачным глазным яблоком; я - ничто, я вижу все; через меня циркулируют токи Вселенского Бытия; я - часть или частица Бога. Имя ближайшего друга звучит тогда чужим и случайным; быть братьями, быть знакомыми, быть хозяином или слугой - все это пустяки и помехи. Я - влюбленный в безусловную и бессмертную красоту.

~  Ральф Уолдо Эмерсон


Какие эмоции способствовали превращению животного в человека?

Ключевым фактором этого превращения стала способность людей к неограниченному сотрудничеству. Но что за уникальная и отсутствующая у животных эмоция способствовала обузданию встроенного в нас эгоизма и стала сплачивающей силой для коллективной деятельности?

Есть версия, что это брезгливое отвращение – запаянная в нас антипатия ко вкусу, запаху, виду, звуку, прикосновению, каким-либо зрительным образам или фантазиям отталкивающего характера. Детальный разбор этой гипотезы можно прочесть в эссе Кэтлин Маколифф.

Другая версия (поддерживаемая все большей частью исследователей), что это трепет - могучая эмоция, упрощенно трактуемая сочетанием удивления и страха. Точнее, - это «всепоглощающее чувство благоговения, восхищения и страха, порождаемое чем-то или кем-то великим, возвышенным, чрезвычайно могущественным. Или «смешанная эмоция почтения, уважения, страха и чуда, вдохновленная авторитетом, гением, великой красотой, возвышенностью или мощью. Трепет испытывают по отношению к объектам, которые считаются более могущественными, чем субъект: Великая пирамида в Гизе , Большой Каньон , просторы космоса, Бог …

А вот, имхо, наиболее точное научное определение. Трепет – это эмоция, которую мы ощущаем в ответ на нечто огромное, что бросает вызов нашим привычным рамкам восприятия в той или иной области, приводя к изменению этих рамок.

Именно эта эмоция лежит в основе двух важнейших человеческих отличий: религиозное чувство и просоциальное поведение. Принципиальное различие между трепетом и другими эмоциями (такими, как вдохновение или удивление) состоит в том, что благодаря ему мы можем почувствовать свою незначительность. Оно дает нам ощущение самоумаления и смирения. В результате ослабевают такие эгоистические порывы, как ощущение себя «в своем праве», надменность и нарциссизм. Ощущение своей незначительности и смирения становится причиной того, что мы сильнее хотим взаимодействовать с окружающими, в большей мере почувствовать свою связь с ними.

Специалисты в области изучения эволюции считают, что последствия пережитого трепета в числе главных причин, почему в течение человеческой истории люди объединялись в группы и сообщества и вели коллективный образ жизни. Детальный разбор этой гипотезы можно прочесть в эссе Сары Ди Джулио
оригинал https://www.nbcnews.com/better/lifestyle/why-scientists-say-experiencing-awe-can-help-you-live-your-ncna961826,
перевод https://www.psyh.ru/ispytyvat-blagogovenie-znachit-byt-schastlivee

А вот новое китайское исследование об эмоциональной склонности испытывать трепет.
https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpsyg.2019.01140/full
•  Экспериментально подтверждено, что более склонные к трепету люди становятся социально послушными, неконфликтными и склонными к подчинению.
•  И предложено … включить практику развития трепета в образовательные программы для молодежи.   

###
"Прорывным событием прошедшем 2022, стала, на мой взгляд, опубликованная в метаобзоре «Благоговение как путь к психическому и физическому здоровью»* схема, формализующая возникновение ощущения счастья, вследствие пяти типов деятельности, при которых человек способен испытывать чувство благоговения: единение с природой, духовные практики, музыка, танец и прием психоделиков.

Схема объясняет, как сложное состояние, такое как благоговения (часто считающееся невыразимым и даже не поддающимся измерению), приводит к улучшению здоровья и благополучия людей.
В работе показано (с экспериментальными подтверждениями):
•  что благоговения характеризуется особым нейрофизиологическим профилем;
•  опыт благоговения активирует медиаторы, которые непосредственно ведут к улучшению психического и физического здоровья.

Только представьте, насколько значимыми могут стать результаты этого научного прорыва.
Пять встроенных в нас нейрофизиологических путей к счастью не включают ни деньги, ни власть. И достижимы каждому.

*https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/17456916221094856#bibr29-17456916221094856

* в этих текстах используется английское слово AWE, имеющее значением и "благоговение", и "трепет", "глубокое почтение", "благоговейный страх".

[прозелит]

svod, это не мои тексты, здесь будут или репосты, или (возможно) мои переводы некоторых статей. Практический смысл серии предполагаемых публикаций на данный момент мне видится таким: показать современные научные разработки в области внутренней антропологии - нейронаука, когнитивные исследования. Чтобы с разных сторон оценить, прежде всего, "лимбического человека", хотя и не только его.
К тому же, по поводу механизмов работы рассудочного ума, механизмов восприятия и тд у ученых прежде сложились некоторые устойчивые мифы, которые сейчас начинают рушиться, это тоже стоит показать.
И, возможно, обозначить пределы, дальше которых нейронаука неспособна заглянуть, пока.

[Родион]

Брюс Липтон. Микробиолог. Любопытная выдержка

На поверхности наших клеток имеется семейство рецепторов распознавания биологической идентичности – именно они отличают одного индивидуума от другого.
Один из наиболее изученных подклассов таких рецепторов, называемый лейкоцитарными антигенами человека, связан с функциями иммунной системы. Если бы у человека можно было удалить лейкоцитарные антигены, его клетки больше не несли бы на себе отпечатка принадлежности конкретной личности. Они по-прежнему были бы человеческими клетками, но, так сказать, «общечеловеческими». Если лейкоцитарные антигены вернуть обратно, клетки снова приобретут индивидуальность.
Чем более сходны друг с другом наборы лейкоцитарных антигенов донора и реципиента при пересадке органов, тем менее бурной окажется реакция отторжения, запускаемая иммунной системой последнего.  Предположим для примера, что для идентификации вас как биологического индивидуума используется набор из ста различных лейкоцитарных антигенов, расположенных на поверхности каждой вашей клетки. Чтобы выжить, вам необходима операция пересадки органа. При сравнении моего набора из ста лейкоцитарных антигенов с вашим выясняется, что соответствуют друг другу только десять из них. Это значит, что мой орган вам не подходит. Именно несходство наших лейкоцитарных антигенов позволяет сделать вывод, что мы с вами, по существу, совершенно различны. Несходство мембранных рецепторов приведет в действие вашу иммунную систему, которая станет изо всех сил стараться отторгнуть пересаженные  чужеродные клетки. У вас будет гораздо больше шансов на успешный исход, если найти донора, чьи лейкоцитарные антигены в большей степени соответствуют вашим.
Однако в своих поисках подходящего донора вы не сможете преуспеть на все сто процентов. До сих пор ученым не удалось отыскать двух биологически тождественных индивидуумов. Но теоретически возможно создать универсальные донорские ткани, удалив с поверхности клеток мембранные рецепторы индивидуальности – такой эксперимент ждет своего воплощения. «Обезличенные», лишенные лейкоцитарных антигенов клетки в таком эксперименте не будут отторгаться иммунной системой. Следует отметить, что хотя внимание ученых традиционно обращено на природу этих иммунных рецепторов, индивидуальность отдельным особям придают не они, а их активация. Расположенные на поверхности каждой клетки, эти рецепторы представляют собой своего рода «антенны», улавливающие комплементарные сигналы
окружающей среды. Они считывают сигнал «сущности», которого нет в самой клетке, – он приходит извне.
Представьте себе, что человеческое тело – это телевизионный приемник. Вы – это изображение на его экране. Но изображение это идет не изнутри телевизора. Ваша личность это воспринятая антенной телепередача из окружающей среды. Представьте, что однажды во время просмотра телепередачи изображение на экране телевизора погаснет. Вашей первой мыслью будет: «О черт! Телевизор сломался!» Но погибло ли вместе с телевизором изображение? Для ответа на этот вопрос вам потребуется взять другой телевизор, включить его в розетку и настроить на тот же канал, который вы смотрели ранее. И вы убедитесь, что передача по-прежнему идет, несмотря на проблемы с вашим приемником. Отказ телевизора не может повлиять на передачу извне!
В этой аналогии телевизионный приемник адекватен клетке. Его антенна, принимающая телепередачу, соответствует полному набору идентификационных рецепторов на поверхности клетки, а телепередача – сигналу из окружающей среды. Привыкшие обращать внимание только на ньютоновский материальный мир, мы с ходу решили бы, что именно белковые рецепторы и являются человеческой «сущностью». Но это все равно что считать, будто источником телепередачи является антенна телевизора. Рецепторы клетки – не источник «сущности», а средство, при помощи которого она улавливается из окружающего мира.
Когда я до конца осознал эту систему отношений, то понял, что моя личность, моя «сущность» пребывает в окружающем мире независимо от того, живо мое тело или нет. Как и в аналогии с телевизором, если мое тело умрет и в будущем родится некто с тем же самым набором идентификационных рецепторов (новый «биологический телевизор»), этот некто воспримет из окружающего мира «меня». Я вновь возникну в этом мире. Когда мое физическое тело умрет, передача будет по-прежнему идти. Моя индивидуальность – это сложная совокупность характеристик, содержащаяся в обширном массиве информации, которая в совокупности и составляет окружающий нас мир.

[Ian]

https://www.youtube.com/watch?v=82ShSNuru6c  Bruce Lipton The Biology of Belief.  Брюс Липтон "Биология Веры".

Из собственного опыта и этой книги, как мне видится связь науки и веры, Святого животворящего духа и материи, Бога и Человека.

"В начале было слово и слово было от Бога и слово Было Бог".

Слово это сущность воплащенная в форму или произнесенное слово рождает форму, или Дух рождает материю т.е. Бог творит мир и создает Человека.

Если воля человека в Законе Господнем, то Человек через покаяние (изменение ума), преобразовывает свою душу восходит к Богу.

Все становится на свои места. "Где было начало там будет и конец, где труп там соберутся и орлы"....

[Сергий]

Ian

Мда.

Ничего на свои места не становится, исходя из Ваших слов, ибо это пустые общие слова ни о чём.
Всё Вами сказанное требует нулевого уровня конкретики, где нет вопросов, даже и тех, что пока ещё и не появились в Вашем уме.

А так жизнь тупо просто ткнёт Вас, пардон, мордой и в дерьмо (и не раз, если нужно), чисто, чтобы развеять Ваши иллюзии.

Это грустно.
Знаю по себе.
Поэтому так грубо и откровенно.
Личный опыт позволяет говорить и другим и так, вообще, так, как представляется наиболее эффективным для обращения умов человеков к поиску Истины, а не к неуёмному пустому прекраснодушию.

[Родион]

Одно из двух. Второе - "не звизди". Ты стал слишком однозначен. Это не правильно. О первом промолчу. Сам недавно постиг.

[Сергий]

Родион, я категоричен и однозначен лишь в том мнении, что общие вещи есть тупо пустышка.
Поэтому от общих прекраснодушных слов меня просто тошнит.
Тут легко обмануться и быть обманутым.
Это не то, к чему стоит стремиться.
Лучше учится в каждой мелочи КОНКРЕТНО различать добро и зло по Истине, и лишь тогда творить добро, что только и есть любовь-агапэ на самом деле, чем болтать без устали о любви-агапэ, так и не познав, что это такое есть на самом деле, не познав это в каждом КОНКРЕТНОМ простейшем и мельчайшем случае.

[Ian]

Сергий

То что вы педантичный человек и вам нужна конкретика, я понял из ваших постов о переводах Библии, многие мне были
очень интересны.

А вам не нравится прекраснодушное состояние души человека (это даже не обо мне)?

Нагорная проповедь Христа, и Его заповедь "не делай другому того, чего себе не желаешь" так же как и остальные заповеди, для большинства людей
это слова не о чем, очень легко убедится на опыте...

[svod]

Для меня данная тема о нейронных полях, скорее попытка проникнуть в герметические основы мироздания путем нахождения им аналогий в материальном мире, игнорируя алхимические основы мироздания. То есть слишком схематично, нет солярности искры Божественного огня, нет пересечения логической земной горизонтали с вертикалью небесного в котором происходит метафизическое преображение самого исследователя, который пытается передать картину бытия через данный пример.(клетки, антигены и т.д.)

В свое время очень плотно изучал теоретические и практические аспекты взаимоотношения макроорганизма (человек или иной живой организм) с микроорганизмами постепенно переходя на алхимические основы этих взаимоотношений. Потому могу сказать, что приведенный в топике пример очень куц и обрублен до безжизненного штампа, где легко можно поменять константы нейросетевой лексики и понятий на иные другие примеры (например квантовая мультивселенная). Не в этом суть. Для меня на данном этапе любое познание происходит через разгерметизацию  герметического кокона Я, но не через внешний, а внутренний посыл, с последующей герменевтической транскрипцией происходящего от внутреннего наблюдателя к внешнему.

[svod]

Мы (вернее нас) перевели свое воззрение на мир в гелиоцентрическое мировоззрение, где планета земля престала рассматриваться как шедевр божьего творения и становится этакой шарообразной тюрьмой болтающейся в безграничном хаосе космоса, описывая нескончаемые круги вокруг раскаленного плазменного сгустка называемый солнцем. (Кстати, о том, что земля шарообразна пока никто и ни как не доказал).Мы получаем рациональное знание о мире и природе, а затем смотрим на мир через темные очки рацио, не видя его сути, мы поворачиваем глаза внутрь черепной коробки и смотрим на то, что мы представляем о мире, а не на то каков он есть на самом деле. Мы свыклись со своей малостью перед вселенной, забыв о том, что человек и сотворен  вселенной.

 "Согласно платонизму, существует тонкое чувство "предустановленной Красоты", которую воспринимают антенны мышлений, учений, расчетов. Кто не обладает данным чувством, вообще никакой красоты понять не сможет, кроме внушенной ему воспитанием и образованием." (Евгений Головин)

[Сергий]

Ian, Вы правы, конечно.
Но зло редко осознаёт себя злом и действует, упиваясь собой, как злом, сознательно идя против добра, реально им добром и почитаемым.
Это тоже бывает, мир велик, в нём может быть всё, что угодно, но это очень и очень большая редкость.
Чаще же всего зло, просто ошибка ума-духа, почитающего зло, увы, добром, и часто и без сомнений и искренне почитающего так.
Вот это то и проблема, настоящая проблема.
Тут важна отправная точка.
Первичное различение хорошо/плохо, как у Маяковского в стихах про вопросы крохи к отцу на эту тему.
И слова Иисуса о детях:

"ο    δε Же  ’Ιησοũς Иисус  είπεν, сказал,  ’Αφετε Оставьте  τα    παιδία детей  και и  μη не  κωλύετε препятствуйте  αυτα этим  ελθειν прийти  πρός ко  με, Мне,  των    γαρ ведь  τοιούτων таковых  εστιν "истинно есть"  η    βασιλεία Царствование  των    ουρανων. небес.    " (Мф. 19:14)

поэтому одна из свай фундамента всего и вся для верного пути познания логосов сущего и через них Истины.
И если случается так, что это фундамент, закладываемый ангелами небесными - небесным воинством - в дух-ум детей, разрушается непосредственно уже и в детстве, исключая верную ориентировку в вопросе хорошо/плохо ИЗНАЧАЛЬНО, то РЕАЛЬНО печальна судьба тех сообществ людей, где такое происходит.
Ибо весь "проект селекции" просто подрубается под корень и селекция уже просто невозможна.
И тогда существование этой популяции человеков теряет всякий смысл ...
Читающий, да разумеет, перелагая это просто хотя бы на факт увеличения в сотни раз числа клиник на Западе, занимающихся сменой пола детей, а также и иные тренды в отношении к детям особо в сфере взаимоотношения полов ...
Тем, кто ничего не понимает в происходящем ныне в мире, просто скажу, что единственная настоящая красная линия западным сообществом людей перейдена именно в этом вопросе ...
И тогда в мире НЕИЗБЕЖНО будут приведены, и будут реально свыше приведены, в действия все необходимые силы и средства, чтобы устранить возникшее искажение логосов сущего.
И это может быть в итоге и покруче потопа и Содома ...

[прозелит]

из сегодняшней ленты Телеграм:
"Священники часто в шутку предлагают нейросетям придумать проповедь, но ни один священник никогда не станет обращаться с такой проповедью к прихожанам после литургии, рассказал руководитель информслужбы Московской епархии священник Александр Волков.

"Священники между собой в своем общении, в своих чатах, шутят: предлагают ChatGPT придумать проповедь. Уважаемый ChatGPT, вот Евангельская цитата такая-то и такая-то, напиши на нее проповедь. И он пишет", сказал священник."

У оф лиц надо читать между строк. "Шутят" - нет, уже не шутят, а прикидывают, как использовать новый инструмент. Вполне прагматично, можно сэкономить время и усилия. Или уже используют, потому предостережение: "Ни один священник никогда не станет обращаться с такой проповедью к прихожанам после литургии" - читаем, не сметь использовать 

Вопрос в качестве ИИ- проповеди. Насколько качественную проповедь сейчас может предложить нейросеть?
Даю пробное задание GhatGPT 4:

Задание.Вот цитата из евангелия от Иоанна. Напиши проповедь, простыми словами, душевную, с примерами из жизни:
"И Слово стало плотью и обитало среди нас, и мы увидели славу Его, славу как Единородного от Отца, полного благодати и истины".

ответ ChatGPT4
Заголовок: Слово среди нас

Дорогие братья и сестры,

Сегодня мы размышляем о словах, полных глубокого смысла, из Евангелия от Иоанна: "И Слово стало плотью и обитало среди нас, и мы увидели славу Его, славу как Единородного от Отца, полного благодати и истины".

Эти слова о Христе, о том, как Он, Слово Божье, стал человеком и жил среди нас. Это напоминает нам о том, что Бог так близко к нам, как никто другой. Он не далекий и недоступный, Он рядом, в наших радостях и печалях.

Представьте, ваш друг или сосед приходит к вам, чтобы помочь, когда вы в беде. Он не стоит в стороне, он действует. Так и Иисус пришел к нам, чтобы показать, как жить, как любить, как прощать.

Когда мы сталкиваемся с трудностями, иногда мы чувствуем себя одинокими. Но вспомните о Иисусе, который жил среди нас. Он понимает наши страхи, наши боли. Он был человеком, как мы, и в то же время он полон благодати и истины. Он показывает нам путь.

Давайте будем искать Его присутствия в нашей жизни. В моменты радости и грусти, в наших ежедневных делах, давайте помнить, что Он с нами. И через это осознание, мы можем найти мир и силу, чтобы жить по Его примеру — с любовью, милосердием и истиной.

Аминь.

Выводы. Результат на данный момент более чем годный. Можно немного подправить, что-то добавить и это уже соавторство . Скорее всего, это не копипаст, уникальный контент. Можно успешно генерировать не только ИИ-проповеди.
ИИ-проповедь легко настраиваема по параметрам, как показал выше или по другим, например:
активно используй святоотеческие цитаты
прибавь патриотизма
акцент на семье (любви и тд)


 

[Alexander]

Сделать еще умный шажочек, и понять, что внешний человек, будь хоть в одежде священника, - элемент сети, несовершенную копирку которой называют нейросетью.

[Сергий]

Выводы. Результат на данный момент более чем годный. Можно немного подправить, что-то добавить и это уже соавторство . Скорее всего, это не копипаст, уникальный контент. Можно успешно генерировать не только ИИ-проповеди.
ИИ-проповедь легко настраиваема по параметрам, как показал выше или по другим, например:
активно используй святоотеческие цитаты
прибавь патриотизма
акцент на семье (любви и тд)

Годность то в чём?
В настраиваемости "на необходимую тему и нужные злободневные акценты темы" и в возможности автоподбора цитат (экономящей кучу времени и сил), которыми можно обосновать, что угодно?
И всё?
Или ещё что-то?

[Сергий]

Сделать еще умный шажочек, и понять, что внешний человек, будь хоть в одежде священника, - элемент сети, несовершенную копирку которой называют нейросетью.

Я к этому наводящими вопросами и подвожу Прозелита.
Описанная им возможность ИИ вполне имплицитно присуща и уму Человека.
Но, в отличии от ИИ, также искусственный ТИЧ (Тварный Интеллект Человека) ещё и развивающийся, саморазвивающийся, реконфигурирующийся и самосознающий себя во всём своём движении, да ещё и имеющий свободу целеполагания своих действий, то есть свободную волю.
ТИЧ вполне так и работает в большинстве, как и созданный им ныне ИИ.
И это не особо интересно.
Кому не интересно?
Высшей Силе не интересно.
Высшей Силе интересно лишь выделенное у меня жирным шрифтом, и особо интересна направленность перечисленного, направленность изменений - перемены ума, то есть направленность перемены ТИЧ.
И вот тогда интересна будет и проповедь, как результат хоть работы ИИ, хоть работы ТИЧ священника.
Но интересна лишь в известном контексте притчи-цитаты из фильма: "а зачем нужна дорога, если она не ведёт к ХРАМУ?"
Ведь вся приведённая у Прозелита "проповедь от ИИ", как и почти все проповеди человеков, к ХРАМУ то обычно и не ведут, а служат обычно лишь интересам мира, интересам человеков, причём иногда и не самым высоким интересам даже.

[veresk]

служат обычно лишь интересам мира, интересам человеков, причём иногда и не самым высоким интересам даже.

Это всё относительно. Высокие, низкие интересы. Вы мните о себе что они у вас высокие. Другой тоже так-же думает о себе. Вот это и есть  нейросеть. Она одинаково для всех. Каждый мнит о себя одинаково. Мышление строиться в рамках заданных параметров. Высокие интересы хорошо. Низкие интересы плохо. В чем развитие? Что более проворный залезет на голову другому и объявит его интересы низкими, а свои высокими? И для большей убедительности он будет говорить от имени Высшей силы и Её интересов?

[прозелит]

понять, что внешний человек, будь хоть в одежде священника, - элемент сети

да, это так

несовершенную копирку которой называют нейросетью.

разве? Последние исследования в один голос заявляют - ИИ совершенно иной нечеловеческий интеллект, "черный ящик",работающий приципиально по-иному, так что любая антропоморфизация ИИ ошибочна.

[прозелит]

Сергий, //Годность то в чем?//
в оптимизации и автоматизации "богослужебного" ритуала, в чем тут еще мб годность
//Высшей Силе интересно лишь выделенное у меня жирным шрифтом, и особо интересна направленность перечисленного, направленность изменений // весьма самонадеянный вывод, накладывающий ограничения на интересы Высшей Силы)
Мне тоже непонятно, в  чем именно ты усматриваешь развитие этого ТИЧ?
На каком основании считаешь его искусственным?
Говоришь, "самосознающий себя во всём своём движении", но точно также можно сказать, что он неосознан и автоматичен в своих движениях.

[Сергий]

На каком основании считаешь его искусственным?
 

Странный вопрос для верующего.
Но, раз такой вопрос, то возникает и встречный вопрос: а от верующего ли такой вопрос?
Это же всё сразу и проясняет.
И о чём мне тогда говорить с таким "верующим", ставя уже это слово в кавычки?
Говорить с ИИ-ТИЧ, не осознающим себя "горшком Горшечника", и ещё при этом "горшком", принимающим это строго в русле "заповедей блаженства", мне не интересно.
Пишу, пишу, разжёвываю, разжёвываю - ноль понимание сути моих слов.
Скорее всего и не читают моих слов.
К чему тогда вопросы ко мне?
И зачем мне тогда на эти вопросы отвечать?
Последние месяц-полтора полно всего написал на эту тему, зайдите в мой профиль и прочитайте десятка два-три последних моих постов - все ответы там даны ИСЧЕРПЫВАЮЩИМ образом.

[Сергий]

служат обычно лишь интересам мира, интересам человеков, причём иногда и не самым высоким интересам даже.

Это всё относительно. Высокие, низкие интересы. Вы мните о себе что они у вас высокие. Другой тоже так-же думает о себе. Вот это и есть  нейросеть. Она одинаково для всех. Каждый мнит о себя одинаково. Мышление строиться в рамках заданных параметров. Высокие интересы хорошо. Низкие интересы плохо. В чем развитие? Что более проворный залезет на голову другому и объявит его интересы низкими, а свои высокими?

Я давно на все эти вопросы ответил.
Не читали?
Не поняли?
Не хотите читать и не хотите пытаться понять?
Не можете понять?
Если второе и последнее, найдите и перечитывайте хоть мой перевод-прочтение-понимание "заповедей блаженства".
Там все ответы даны в исчерпывающей мере.

И для большей убедительности он будет говорить от имени Высшей силы и Её интересов?

Это в мой адрес?
Буду безмерно рад, если Вы найдёте примеры того, когда я бы говорил прямо или намекал, что говорю ОТ ИМЕНИ Высшей Силы.
Свят, свят, свят - избави меня Творец от бремени такого! Впрочем, на всё воля Твоя.
То что я не чужд иногда чувствовать воздействие Высшей Силы на меня, для перемены моего ума, ну, это, да, это очевидная вещь. Но, напротив, чем дальше, тем всё более я далёк от того, чтобы "вещать от Имени Высшей Силы".
Сами, всё сами.
На том и стоим.

[veresk]

Я давно на все эти вопросы ответил.
Не читали?
Не поняли?
Не хотите читать и не хотите пытаться понять?
Не можете понять

Если я не вижу соответствия смысла и содержания в Ваших словах прямо сейчас, то зачем я буду читать еще какие-то Ваши слова. Читаешь и изучаешь, тратя своё время на те слова которые ценны. А Ваши слова ценны только для Вас. Вы один в них видите толк и смысл. Только Вы на полном серьёзе допускаете что Ваши слова можно читать и перечитывать. Для меня это как постоянно смотреть фотографии с деяниями маньяка-потрошителя. Взглянуть для дела можно, но чтоб это пересматривать это надо иметь такой же вкус. Меня никак не тянет это пересматривать заново.

Я могу ошибаться, но мне кажется я и так достаточно внимания уделаю Вашим словам. Я могу увидеть и показать в них важное.  А что можете Вы кроме как наслаждаться собственной писаниной? Покажите мне то развитие, о котором Вы говорите, и мы закроем вопрос.

[Сергий]

//Высшей Силе интересно лишь выделенное у меня жирным шрифтом, и особо интересна направленность перечисленного, направленность изменений // весьма самонадеянный вывод, накладывающий ограничения на интересы Высшей Силы)

То есть в восприятие некоторыми нетварных энергий Творца, транслируемых Высшей Силой, иным словом в существование ЛОГОСОВ и их ПОЗНАВАЕМОСТЬ, - Вы не верите?
Ну, это у Вас и у Вереска и чувствуется постоянно.
Обычная игра ума "в веру", вместо простой и банальной веры.
Жёсткий порог гордыни не перейдён, не перейдён в том смысле и качестве-количестве, как это описано в "заповедях блаженства".
Обычная гордыня, приводящая к материализму и пропитыванию ума сознанием собственного величия и своей уникальности.
Материализм тут не только я давно почувствовал, кстати.
Выше уже и другие это отмечали.
Горшок не желает быть горшком, горшок желает быть горшечником, определяющим своё предназначение сам.
Обычная история.
Обыденность.
Да, про уникальность.
Уникальность имплицитно содержит оттенок гордости.
Лучше мыслить не уникальность, а многообразие.
Чувствуете тонкие отличия смыслов слов?
Вроде то же самое, а вот и не то.
В тонких оттенках смыслов слов всё и заключено.
Просто надо останавливаться и размышлять над этими оттенками смыслов слов.
А вдруг не понял нужный оттенок?
Но, увы, большинству людей это недоступно, не доступен такой подход.


 

[Сергий]

veresk, какой смысл мне что-то Вам объяснять?
Неверующий слова верующего не поймёт всё равно, точнее, ВСЕГДА поймёт превратно, поймёт "со своей колокольни".
Я не для Вас и многих других тут пишу, пишу не для человеков уже, увы, явно для меня неверующих, хотя по недоразумению может быть и считающих себя верующими.
Я пишу для реально верующих и только для них.
А Вам и многим другим тут что-то писать и что-то разъяснять совершенно бесполезно.
Ну, бесполезно, пока не уверуете.
А что?
А вдруг?
На всё воля Творца.
А пока, увы, лишь так: "смотрят и не видят, слышат и не разумеют".

[Колхозник]

Сделать еще умный шажочек, и понять, что внешний человек, будь хоть в одежде священника, - элемент сети, несовершенную копирку которой называют нейросетью.

Мы "элементы сети" продвинутые, у нас есть чувства. Вот если этой "копирке" добавить чувств, характерных для внешнего человека, то ее можно и "совершенной" назвать. И проповеди она выдаст на порядок качественнее! Так что разработчикам есть куда расти. 

[veresk]

Какой Сергий, Вы добрый человек, сколько в Вас нерастраченного добра живет Вот только вереск мешает проявится всему этому богатову. И не только Вам Или пардоню, не богатству. Вереск не даёт проявиться всей этой нищите духа прям из царствия небес.
Простите меня люди добрые, простите меня счастливые. 

[Сергий]

Вереск мне не мешает.
Вереск учит меня смирению, вызывает к действию интенцию к смирению..
Вереск тестирует-тренирует меня касательно моей гневливости и моего умения-навыка-способности избегать гневливости.
Но и на пути смирения, и особо в борьбе с гневливостью, тем паче в постепенном приближении победы над ней, своя засада-ловушка проявляется в виде возникновения-зарождения равнодушия и прятания ума в равнодушие.
Мда.
Это новелла для меня.
Надо теперь думать и менять себя в соответствии и с этим ПОЗНАННЫМ мною опытом.
Смирение-равнодушие.
Без-гневливость - равнодушие.
Интересные две парочки.
Пока на своей шкуре всё не прочувствуешь - никогда и не поймешь даже о чём и речь и какая связь.
И как тут дальше двигаться и мыслей пока нет.
Чую просто, возникает равнодушие, ну, к оттенкам смысла слов некоторых тут на форуме пока.
Чую, это чревато.
А как дальше быть - пока не знаю, пока не ведаю.
Или это не равнодушие?
А что тогда это?

[Сергий]

Но, в отличии от ИИ, также искусственный ТИЧ (Тварный Интеллект Человека) ещё и развивающийся, саморазвивающийся, реконфигурирующийся и самосознающий себя во всём своём движении, да ещё и имеющий свободу целеполагания своих действий, то есть свободную волю.
ТИЧ вполне так и работает в большинстве, как и созданный им ныне ИИ.
И это не особо интересно.
Кому не интересно?
Высшей Силе не интересно.
Высшей Силе интересно лишь выделенное у меня жирным шрифтом, и особо интересна направленность перечисленного, направленность изменений - перемены ума, то есть направленность перемены ТИЧ.

Вереск:

Это всё относительно. Высокие, низкие интересы. Вы мните о себе что они у вас высокие. Другой тоже так-же думает о себе. Вот это и есть  нейросеть. Она одинаково для всех. Каждый мнит о себя одинаково. Мышление строиться в рамках заданных параметров. Высокие интересы хорошо. Низкие интересы плохо. В чем развитие? Что более проворный залезет на голову другому и объявит его интересы низкими, а свои высокими?

Говоришь, "самосознающий себя во всём своём движении", но точно также можно сказать, что он неосознан и автоматичен в своих движениях.

То есть "верующие" на форуме "Умного Делания" ещё и в перемену ума - покаяние не верят, раз задают такие вопросы и сомневаются в возможности развития ума-духа человека.
А это ведь постулаты постулатов ...
Ну, разве беспочвенны тогда мои сомнения в вере моих добрых собеседников?
Увы, получается, что и нет.
Я просто инвариантно изложил суть технологии перемены ума человека через познание ЛОГОСОВ.
Я просто талдычу про это уже давно и много.
Но ноль понимания.
Да.
Каюсь, я учусь всё излагать языком инвариантным по воздействию притчевому языку.
Да, сознательно это делаю.
Но, увы, вижу, что это может работать-воздействовать лишь на человеков с горчичным зерном веры в сердце.
Действительно, чисто умозрительно это никак не воспринимается.
ИНС ТИЧ просто не активируется тогда для начала своей перемены-развития.
Отсюда и вопрос: "в чём развитие?"
Отсюда и мысль (дикая мысль): "но точно также можно сказать, что он неосознан и автоматичен в своих движениях."

[прозелит]

Сергий, //То есть в восприятие некоторыми нетварных энергий Творца, транслируемых Высшей Силой, иным словом в существование ЛОГОСОВ и их ПОЗНАВАЕМОСТЬ, - Вы не верите?// мне нет нужды в них верить, когда их  прямо воспринимаю.
Мне просто непонятно, когда их фетишизируют. Логосы - лишь составная часть божественной "структуры". Попробуй развидеть ее целиком.
//То есть "верующие" на форуме "Умного Делания" ещё и в перемену ума - покаяние не верят, раз задают такие вопросы и сомневаются в возможности развития ума-духа человека.// Возможно, мы по-разному понимаем, что такое "тварный интеллект человека", и говорим о разных этапах существования этого интеллекта. Если "реконфигурирующийся и самосознающий себя во всём своём движении, да ещё и имеющий свободу целеполагания своих действий, то есть свободную волю", значит, он уже приобщился нетварному и вошел в "орбиту" нетварного, тогда какой же он "тварный".

Сергий, ты уж выбери, мы с veresk для тебя кто - "добрые собеседники" или "жесткая гордыня и неверующие". Понимаешь, что это - демонстрация твоего самосознающего тварного интеллекта во всей красе?

[Сергий]

Сергий, ты уж выбери, мы с veresk для тебя кто - "добрые собеседники" или "жесткая гордыня и неверующие". Понимаешь, что это - демонстрация твоего самосознающего тварного интеллекта во всей красе?

Я не выбираю. Говорю, как есть, как вижу. Могу и ошибаться. Но человекоугодничество - ошибка. Зачем тогда мне таким образом грешить? Увольте. И далее буду говорить, что вижу. Увижу иное, увижу свою ошибку в оценке другого - так и скажу, но лишь когда увижу, тогда и скажу. Кстати, Ваша обида и неприятие моих слов о Ваших гордыне и неверии и свидетельствуют очень явно. Я это проходил давно, по себе это хорошо знаю, хорошо помню. И ныне у меня реакция на жёсткую критику моих слов и мнений совсем иная, всегда благодарная. И, успокойтесь, я же не Вас сужу, Ваши слова и мнения сужу, что вполне корректно. И я могу ошибаться, и Вы также можете меняться по воле Вашей в синергии с Высшей Силой, конечно. В отличии от Вас, утверждавшего об автоматизме работы ИНС ТИЧ, я в этом ничуть не сомневаюсь.

Сергий, //То есть в восприятие некоторыми нетварных энергий Творца, транслируемых Высшей Силой, иным словом в существование ЛОГОСОВ и их ПОЗНАВАЕМОСТЬ, - Вы не верите?// мне нет нужды в них верить, когда их  прямо воспринимаю.
Мне просто непонятно, когда их фетишизируют. Логосы - лишь составная часть божественной "структуры". Попробуй развидеть ее целиком.
//То есть "верующие" на форуме "Умного Делания" ещё и в перемену ума - покаяние не верят, раз задают такие вопросы и сомневаются в возможности развития ума-духа человека.// Возможно, мы по-разному понимаем, что такое "тварный интеллект человека", и говорим о разных этапах существования этого интеллекта. Если "реконфигурирующийся и самосознающий себя во всём своём движении, да ещё и имеющий свободу целеполагания своих действий, то есть свободную волю", значит, он уже приобщился нетварному и вошел в "орбиту" нетварного, тогда какой же он "тварный".

Ну, вот выделил жирным шрифтом именно то, что я понимаю, как полное неверие у человека.
Это чёткое неверие горшка, что он всего лишь горшок, это чёткое "думание о себе высоко", это ПОЛНОЕ отсутствие в уме-духе человека СМИРЕНИЯ и отдания себя в ПОЛНУЮ волю Творца. Иначе бы такие перлы никогда в уме не сложились бы у человека.
Понимаете, "вера", - это не "вера во что-то", это не вера в собственные конструкции ума о реальности и своём месте в нёй.
Горчичное зерно веры - это просто восприятие себя горшком в безраздельной воле Горшечника.
Вот так всё просто на деле.
У Вас вот с Вереском, как раз этого я и не наблюдаю, а смотрю то я очень долго и очень пристально.
Такие дела.
А так, да, можно конструировать у себя в уме и "своё видение реальности" и конструировать-изобретать себе удобного для себя Бога.
Большинство "верующих" этим и занимаются.
Горчичное зерно веры при этом имеется лишь у совсем малого числа людей, совсем малого.
Но "верующие" без горчичного зерна истинной веры небезнадёжны, они, да, имеют хороший шанс "не обратиться", хотя "смотрят и не видят, слышат и не разумеют".
У меня с Вами разговор прям подобие беседы Иисуса с Никодимом про "рождение свыше".
И тема схожая.
И разве Никодим мог помыслить себе неверующим?
Не мог, конечно.
Так же мыслите и Вы о себе.
Увы.
Но Вы пока не мыслите себя горшком с участью горшка любой, участью уготованной Творцом, о Котором Вы ничего не ведаете, в том числе и о Его намерениях относительно Вас лично.
Не вижу я у Вас пока такого горчичного зерна веры.
Увы.
Не вижу я у Вас готовности принять любую свою участь от Творца.
Пока Вы выбираете для себя и участь, и Творца себе пока выдумываете в своём уме.
Всё прочее у Вас лишь жонглирование понятиями и их смыслами.
Увы, бесплодное жонглирование.
Вера не может быть "своей", "любой", "различной".
У верующего, имеющего горчичное зерно веры, вера только вера горшка, готового принять любую свою участь от Творца, Которого он не ведает и ведать не может.
Горшок может лишь надеяться и может лишь учиться любить (АГАПЭ) своего Творца.
И всё на этом.
А у Вас что я вижу?
Вижу вот это:

значит, он уже приобщился нетварному и вошел в "орбиту" нетварного, тогда какой же он "тварный"

Трындец.
О чём говорить то мне с Вами?
Не о чем говорить.
Не о чем.
Увы.

[Alexander]

Последние исследования в один голос заявляют - ИИ совершенно иной нечеловеческий интеллект, "черный ящик",работающий приципиально по-иному, так что любая антропоморфизация ИИ ошибочна.

 Мы не знаем, как работает черный ящик, что человеческого ума, что ИИ. Зато мы видим: на выходе - тысячная копирка.
Сам интеллект - копирка. Пример проповеди от GPT4 - пустая оболочка. Как оболочка - вполне годная, а внутри пусто. Таковы и проповеди от ТИЧ (термин Сергия). Пустые - в духовном и творческом плане, нужные - для социальной настройки.

[Сергий]

Alexander, согласен с Вашей оценкой "проповеди от ИИ".
Но я увидел, что и у Прозелита схожее мнение.
Тут у Прозелита, чую, что всё норм.
Нашим братьям, упомянутым мною выше, пора просто начать уходить от конструирования собственных представлений о реальности, ну, хоть попытаться это начать делать.
Вот Ian вполне внятно изложил этот путь и итог этого пути в параллельной теме.
Но это, по себе знаю, очень и очень непросто для развитых и мощных умов.
Классическое горе от ума.
У людей простых с этим всё гораздо быстрее и легче происходит.
С рождением свыше у них всё проще и шансов родиться свыше больше у них.
Поэтому среди простых прихожан церквушек, человеков, имеющих в себе зерно горчичное и растящих его, гораздо больше, чем среди нас, мнящих себя "интеллектуалами".
Секрет ведь в том, что ЛОГОСЫ то достаточно просты на самом деле, и, поэтому, они доступны для ПОЗНАНИЯ практически любым человеком, при любом уровне интеллекта человека, просто ЛОГОСЫ тогда познаются инвариантно выраженными и инвариантным образом познаются.
Но эти ЛОГОСЫ всё те же ВСЕГДА и у ВСЕХ в их ПОЗНАНИИ, ибо иных ЛОГОСОВ нет и быть не может.

[veresk]

Я не выбираю.

Так в этом и вся суть ТИЧ. Я не выбираю, а говорю про выбор. Я слеп но говорю, про зрячесть. Я богат, но говорю про нищету. Я не верую, а говорю про веру. Вот она скользящая оболочка ТИЧ, которая не имеет границ и которая расползается и заражает всё вокруг.  Выбор подразумевает ответственность, а зачем это надо когда удобнее слиться в любое время, забыв что говорил вчера.

И от выбора того или иного действия то нам не уйти и не спрятаться за общие слова никак. Принимать то решение при выборе придётся всё равно

Слова мужа, а на деле пшик.

[Сергий]

Я не выбираю.

Так в этом и вся суть ТИЧ. Я не выбираю, а говорю про выбор. Я слеп но говорю, про зрячесть. Я богат, но говорю про нищету. Я не верую, а говорю про веру. Вот она скользящая оболочка ТИЧ, которая не имеет границ и которая расползается и заражает всё вокруг.  Выбор подразумевает ответственность, а зачем это надо когда удобнее слиться в любое время, забыв что говорил вчера.

И от выбора того или иного действия то нам не уйти и не спрятаться за общие слова никак. Принимать то решение при выборе придётся всё равно

Слова мужа, а на деле пшик.

Лукавое цитирование - известный приём.
Меня лет пятьдесят назад учили тому, как это сразу различать, чтобы не тратить время на аргументы с такого рода цитатами.
На деле то при полном цитировании любой человек увидит, что речь то совсем об ином идёт.
И тогда Ваше цитирование строго есть по поговорке: "в огороде бузина, а в Киеве дядька", - ибо смысл того, что и как Вы "логически" объединили-связали, именно такой и есть тогда.
Это тогда либо глупость (это простительно) у Вас, или недостойный приём (это не простительно) у Вас.

Смотрим подробно.
Это важно.
 

Сергий, ты уж выбери, мы с veresk для тебя кто - "добрые собеседники" или "жесткая гордыня и неверующие". Понимаешь, что это - демонстрация твоего самосознающего тварного интеллекта во всей красе?

Я не выбираю. Говорю, как есть, как вижу. Могу и ошибаться. Но человекоугодничество - ошибка. Зачем тогда мне таким образом грешить? Увольте. И далее буду говорить, что вижу. Увижу иное, увижу свою ошибку в оценке другого - так и скажу, но лишь когда увижу, тогда и скажу. Кстати, Ваша обида и неприятие моих слов о Ваших гордыне и неверии и свидетельствуют очень явно. Я это проходил давно, по себе это хорошо знаю, хорошо помню. И ныне у меня реакция на жёсткую критику моих слов и мнений совсем иная, всегда благодарная. И, успокойтесь, я же не Вас сужу, Ваши слова и мнения сужу, что вполне корректно. И я могу ошибаться, и Вы также можете меняться по воле Вашей в синергии с Высшей Силой, конечно. В отличии от Вас, утверждавшего об автоматизме работы ИНС ТИЧ, я в этом ничуть не сомневаюсь.

Разве тут про выбор хорошо/плохо?
Неа.
Выбора то и нет и в предложении "выбора" у Прозелита. Из чего там выбирать то? Выбирать "альтернативу" между "тёплым" и "мягким" и то проще, чем сделать "выбор" между "добрые собеседники" и "жёсткая гордыня и неверующие", которые, (имеющие последние свойства-качества), вполне могут быть РЕАЛЬНО добрыми собеседниками.
Кто без греха то?
Я что ли?
Ага, ага.
И тогда:
ГДЕ ВЫБОР ТО?!
ГДЕ??!!
Вот и пишу, что не выбираю, ибо выбора то и нет.

Это у Вас была "в огороде бузина".
А далее уже про реальный выбор мои слова у Вас в виде цитаты.
И это уже у Вас тогда "в Киеве дядька", ибо там, где Вы видели "выбор" выше, выбора то и нет никакого.
А у меня вполне выверенные слова. И почти тут и нет моих потуг на "аля притчевый язык".
Но это всё равно у меня мимо цели.
Никто не понимает, вернее и понимать не хочет.
Впрочем, дело это совершенно житейское.
У Иисуса и на данный случай полно горьких слов.
Но цитату полную приведу свою, на которую Вы куцо сослались.

Суть ведь в конкретных делах, а делание требует действия, или одного действия, или другого совсем действия. И от выбора того или иного действия то нам не уйти и не спрятаться за общие слова никак. Принимать то решение при выборе придётся всё равно. А где выбор из пары альтернативных действий, - тут и бэк-граунд выбора между "добром" и "злом" то и спрятан. И никто от этого никогда никуда и не денется. Так что, когда ум-дух человека эту суть осознаёт, предварительно хорошенько очистившись от скверны и мути в себе самом, конечно, тогда он и ищет КРИТЕРИЙ ИСТИНЫ для принятия бессчётного числа решений по жизни, ищет его во вне себя, наконец, и тогда ум-дух человека и вступает на путь познания ЛОГОСОВ, которые, по мере их познания умом-духом человека, этот ум-дух человека и меняют так, что он и начинает действовать по внешним критериям ИСТИНЫ, растворённым в познанных логосах сущего, промысла и суда, и притом уму-духу человека и открывается Свыше вся суть ЛОГОСОВ уже в их КОНКРЕТИКЕ при КАЖДОМ принятии решения, при каждом малейшем выборе действия человека в его жизни.

Вы реально не понимали, когда писали свой пост, что натворили, и теперь не понимаете, что натворили?
Жаль.

[veresk]

Меня лет пятьдесят назад учили тому, как это сразу различать, чтобы не тратить время на аргументы с такого рода цитатами.
На деле то при полном цитировании любой человек увидит, что речь то совсем об ином идёт.

[Сергий]

Меня лет пятьдесят назад учили тому, как это сразу различать, чтобы не тратить время на аргументы с такого рода цитатами.
На деле то при полном цитировании любой человек увидит, что речь то совсем об ином идёт.

Не по существу.
Жаль.
Как то недостойно это нашего форума.

[veresk]

Меня лет пятьдесят назад учили тому, как это сразу различать, чтобы не тратить время на аргументы с такого рода цитатами.
На деле то при полном цитировании любой человек увидит, что речь то совсем об ином идёт.

Не по существу.
Жаль.
Как то недостойно это нашего форума.

Да, как давить другого выбором, так выбор должен быть конкретен. А как Сергию предлагают выбор, то понятие выбора сразу расширяется. Вы способны перевернуть это Сергий? Способны быть широким для других, и узким для себя?

Почему не достойно форума? Этот мем отражает одно из действий ТИЧ.)  И Вы часто скользите по этой планочки.

[Сергий]

Повторяю.

Не по существу.
Жаль.
Как то недостойно это нашего форума.

Я ответил по существу.
А зачем?
Думаете я не знал заранее Вашу реакцию?
Знал, разумеется.
Вы вполне предсказуемы.
Подробно я всё расписал почему?
Для кого?
1) Для себя, чтобы разобраться и понять: а нет ли во мне самом лжи и лукавства?
2) Для других (но не для Вас лично, ибо Ваша реакция предсказуема, увы), чтобы просто реализовалась так или иначе: "читающий, да разумеет".
Продолжения разговора с Вами лично, Вереск, не будет, ибо смысла пока нет в этом.
Другим может, что и отвечу, если это будет полезно всем.

[veresk]

Я ответил по существу.
А зачем?
Думаете я не знал заранее Вашу реакцию?

Так я про это и говорю. Что Вы не предсказуемы. У Вас то одно, то другое. Вернее для себя одно, для других другое.  А я да, предсказуем у меня для всех одно. Зачем мне не предсказуемый механизм? Сами подумайте. А Вы про автоматизмы ТИЧ только говорите, а сами живете ими и верите в них, как подлинную жизнь.

Вы смогли примитизировать меня, что начали меня просчитывать. А себя сможете умалить так?

[Сергий]

Умалить.
Возвысить.
...
Это всё относительно.
И тогда смысла дискутировать нет.

Алкать надо о подключении ума-сердца нашего к Единственному Критерию Истины.
А так можно лишь увидеть апофатически НЕИСТИННОСТЬ в противоречиях внутри силлогизмов, внутри логических связей.
Но это всё только для случаев примитивных и явных, типа Вашего случая про "бузину и дядьку".
Если система уравнений несовместна, то выводы из этой системы уравнений смысла не имеют никакого.

Мда.
Но существенно больше случаев, имеющих превышающую данный случай сложность.
Там никаких систем уравнений нет вообще.
И апофатика уже не поможет.
Поможет лишь вера и на её основе выращивание дерева горчичного из зерна веры, дерева-сети ЛОГОСОВ, ПОЗНАННЫХ умом.
Я же всё предельно ясно говорю.
Неужели я непонятен в моих словах?

[veresk]

Я же всё предельно ясно говорю.
  Я почти искренне Вам сочувствую Сергий, Вы так настойчиво и наивно по-детски хотите привлечь внимание к своим словам. А внимание не привлекается, так как на пути к Вашим словам, стоит Ваш ум.  А он всепоглощающей студень который обкрадывает все ваше ценное и искреннее. И почему же ваше это ценное и искреннее, не может прорасти через этот ум? Наверно потому-то так приятно говорить правильные слова... А исполнения этих слов возлагать на других. Я буду вещать, а корячатся пусть другие.


p.s.
Умалить.
Возвысить.
...
Это всё относительно.
И тогда смысла дискутировать нет.
Да, про горшки есть смысл говорить, а про собственный нет.  Как отцеживается каждая крупинка в другом, а собственный ум полностью выпадает из фокуса внимания.  Как итог имеем типичный не калиброванный ТИЧ. Зато научился правильные слова говорить. Тоже неплохо.

[Сергий]

Да.
Вы правы, Вереск.
Теория и практика - разные вещи, пути созерцательный и деятельный -  разные пути.
Но у св. Максима в "Мистагогии" не всё так мрачно разжёвано на этот счёт.
Однако продвигаться одновременно по этим двум путям, да, тяжело.
И это сугубо личные пути каждого, и деятельный путь, и созерцательный путь.
Так что тут ничего другим не передашь и не расскажешь.
Просто не сможешь, просто не найдёшь слов и даже адекватных смыслов не найдёшь для выражения опыта личного.
Да и зачем?
Сами, всё сами.
На чужом горбу в рай не въедешь.

[veresk]

Теория и практика - разные вещи, пути созерцательный и деятельный -  разные пути.

Разные для ТИЧ. Не разные для целостности. Созерцательная жизнь освещает деятельную. Словно фонтан, созерцательная жизнь исходит из сердца человека и ниспадает на землю деятельной жизни, питая её, давая ей новую жизнь. Тогда есть, смысл в созерцании. А если благие капли озарений растрачены, разбрызганы, рассеяны в пустоте трепыхания языком, то нет никакой пользы от созерцания.

Горчичное зерно, о котором Вы говорите, начинает расти, только когда эти благие капли попадают на благодатную почву искренней, открытой души. Свет созерцания обличает едкие корни Тич в такой душе, уязвляя её. И только когда Тич начинает ослабевать и весь хлам души, что был скрыт доныне, начинает вываливаться, только тогда можно говорить, что зерно посеяно. У Тич уже не хватает сил заметать всё по ковер, выкручиваться и скользить. Хлам вылезает наружу и становится очевидным для всех. Вот тогда можно говорить, что зерно начало прорастать. И если человек пройдет неотступно через такую уязвленность, то можно говорить: чтоб плод веры дал плод. И нет уже созерцательно и детальной жизни, есть единая жизнь во Христе.


Пока Тич крепок и проворно всё раскидывает и прячет по закоулкам ума, заботясь лишь о своей правоте, цельного вектора к жизни во Христе не обнаруживается.