О видении Добра и Зла

[Иссоп]

Поэтому Бог и не отвечает на вопрос Моисея. О том,  кто Он  есть. Но люди придумали ответ

Почему люди придумали? И Бог отвечал Моисею: «Я есмь Сущий» («буду, каким буду»).

Так и человеки вздыхают тяжело и затыкают Богом свои нужды и  косяки. 

Ой, так Вы, матушка, до материализъма дожили... Матерь Божия...
Ну што тут скажешь. Ну так тоже можно - пожить в материализъме... Всё исследуйте, хорошего держитесь.
Как Вы сказали - такого действительно много происходит. Но оно как бы и не воспрещается: "Придите ко мне все труждающиеся и обременённые". Есть немало и тех, кто без особых нужд и косяков, из любви к искусству, так сказать...

[Колхозник]

Понять миф - подняться до его уровня, а не опускать, ломая. Разотождествиться. Пройти за игру слов-значений, снять символы, войти в надобразное видение-понимание.

Для этого нужно быть мистиком, иначе никак. Только мистик может войти через слова мифа как через некий портал, для взгляда на то что находится за пределами временного кругозора и пространства. Т. е. в минувшие события или скрытые для рационального ума явления.

Не стоит пугаться слова мистик(это для читающих), почти все люди мистики, но большинство не уловили(осознали) сути погружений, которыми возможно они пользуются каждый день.

[Колхозник]

кто же захочет быть черным магом, если их всегда мочат белые маги?

Но ведь находятся... желающие. Недальновидные люди?

да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных. (Мф.5:45)

Здесь собственно о том, что Бог заботится в том числе и о злых - неправедных! Если вдуматься, то рвет шаблоны.

Не пойму, в чём состоит новость. Конечно, солнце светит всем одинаково. Но кто-то согревается, кто-то слепнет...

Практически во всех школах есть свои уровни восхождения. Возьмем например по Кастанеде:

Уровни иерархии:
охотник - воин - маг - человек знания.

"Человек знания", там стоит и над белыми магами и над черными, над воинами и над охотниками. Вот так же и сыны Отца, должны стоять выше, о чем и говорит Христос.

[veresk]

Почему люди придумали? И Бог отвечал Моисею: «Я есмь Сущий» («буду, каким буду»).
Еще раз. 

Это всего лишь одно из прочтений консонантного древнееврейского набора букв.
Это всего лишь одно понимание этого прочтения.
Это всего лишь один из вариантов перевода.
И всё это ангажировано сугубо мирскими интересами.

Постарайтесь услышать эти слова.

Ой, так Вы, матушка, до материализъма дожили... Матерь Божия...
А этот материализм сейчас с Вами в одной комнате находится? Он Вам что-то говорит? Расскажите нам поподробнее...

[прозелит]

человек "унаследует" парадигму "добро - зло", мы не являемся ее создателями. Вопрос, кто ее создал? Из Библии видно что ее создал Бог, насадив древо познания Добра и Зла. Есть еще варианты кто ее мог создать?

Попытаюсь приблизиться к внутреннему прочтению библейского мифа, хотя и в нем многое неясно.

В этом внутреннем прочтении, "райский сад" - метафора единого человека, а события мифа - это метафоры деградационных процессов, происходящих в человеке. Тогда становится видно, что все приключения в раю и "изгнание из рая" - это история постепенного отпадения ума от Бога, утрата "прямой связи" с Ним, утрата прямого ведения недвойственного Блага. Но сам процесс начинается еще с первого дня творения, которое, если посмотрим в Септуагинте, происходит через повторяющееся действие, повторно описываемое одним словом διαχωρίζω , что значит раз-делять, раз-личать и раз-общать (1:4,6,7,14), и через обособление этого разобщенного. Уже нет единого неделимого целого в человеке, нет божественной простоты. Христос же, мы знаем, пришел к нам не делить-разделять, а воссоединять разделенное, и  обособленное. Его действие аннулирует то, что произошло в библейском мифе о сотворении.

Возможно, разделение внутри человека, возникшее в творении 1 главы, еще не критично, в сравнении с тем, что происходит во 2 главе. В этой, последовательно развертывающейся  истории 2 главы, уже есть отдельный мужчина-садовник и охранник "сада", и появляется отдельная женщина-спутница и помощница мужчины (дух и душа). В этой истории - "наречение животных", т.е. дальнейшая объективация и фиксация обособленных процессов с помощью словесных бирок-имен. В ней уже есть дихотомия добро/зло и потому в ней рыщет смерть. Вирус двойственности прежде всякого "грехопадения" уже поразил единый, цельный "райский сад" человека. "Древо" Познания уже насаждено отдельно от "Древа" Жизни вечной, потому такое "познание" уже обособлено, оторвано, оно само по себе, потому оно не истинно. Вирус двойственности начал все тотально в человеке делить, противопоставлять, обособлять. А само грехопадение и изгнание - лишь результат начавшейся цепной реакции. "Познавать добро и зло" способен только отделившийся, отдельный от объекта субъект. Познавать в двойственных координатах может лишь тот субъект, кто сам внутри уже разделен, кто отпал от единого неделимого Целого. Но нам ведь сказано, что царство, разделенное само в себе, не устоит.

Кто же породил "добро-и-зло" в этом случае? Добро и зло возникает совместно с неведением.  Неведение - результат начавшегося двойственного разделения и обособления, которое дошло до того, что  рассудок был изгнан вон из сердца. Когда рассудочная часть ума воссоединяется с сердечной, и открывается наша истинная природа в Боге, тогда омрачение неведения начинает растворяться, и где тогда дихотомия добра и зла? Возникла вместе, рука об руку с неведением, и исчезает вместе с ним.

[Иссоп]

Чем принципиально отличается картина добра и зла шиваподобных учений, где "человек знания" выше добра и зла, и христианских учений (мистических), где "человек знания" тоже бесстрастное существо и бесконечно утончает взгляд на эти категории, воспринимая их из позиции "благо"?

[Иссоп]

Это всего лишь одно из прочтений консонантного древнееврейского набора букв.
Это всего лишь одно понимание этого прочтения.
Это всего лишь один из вариантов перевода.
И всё это ангажировано сугубо мирскими интересами.

veresk, я услышала. Вообще не возражаю. Но объясните: кто заявил о том, что это ангажировано именно мирскими интересами - veresk? Кто-то проводил специальное расследование? Или просто на уровне "чё-то не то и как-то мне не нравится"?

Да и не находите, что такое восприятие Бога в общем-то не перечит и всем остальным, какие имеются?

А этот материализм сейчас с Вами в одной комнате находится? Он Вам что-то говорит?

Не совсем уловила, какой именно материализм Вы имеете в виду? Не шиваисткий "канал" Матери Божией?

Я давно не ощущала её присутствия. А сегодня как раз приснился интересный (редкий) сон (точно имеющий какое-то знаковое значение, но я не берусь его расшифровывать, как и рассказывать скептически-настроенным), после которого достаточно ощутимо с утра и примерно до обеда, и даже сейчас чуть осталось ощущалось присутствие и какое-то содействие, защита Божией Матери. Так что да, можно сказать, что и в одной комнате.

[Сергий]

Попытаюсь приблизиться к внутреннему прочтению библейского мифа, хотя и в нем многое неясно.

В этом внутреннем прочтении, "райский сад" - метафора единого человека, а события мифа - это метафоры деградационных процессов, происходящих в человеке.
...

Язык Торы и немалой части всего Танаха в целом вовсе не метафорический.
Возьмите просто язык Песни Песней или язык Притчей Соломона - вот там, да, всё метафорично вполне.
Есть метафоричность и в писаниях пророков и в словах пророков.
В иных местах Танаха и особо Торы нет никакой метафоричности в прямом смысле этого слова.
Это просто миф.
А сам миф имеет целью выразить языком мифа вещи вполне реальные, выразить в мифе всё до высшей степени подобия реальности, но языком мифа. Миф просто выражает ПОЗНАННЫЕ человеком-человечеством ЛОГОСЫ - и всё.
Детали не важны, соответствие реальности не так важно, важно лишь формирование умов читающих в сторону становления на путь познания ЛОГОСОВ. И тут пишется всё более чем ясно без всякой метафоричности.
Ну, сами подумайте, зачем метафоричность метафоричности, ведь сам миф, каждая его буква - это не реальность, а образ реальности? Но это точно и без метафор передаваемый мифом образ реальности, просто всё делается с целью акцентирования внимания на простых архетипах действий-движений Высшей Силы, в контексте Селекции человеков, разумеется.
Трудно искать абсолютно чёрную кошку в абсолютно чёрной комнате, если кошки там и нет на самом деле.
Миф - отражение реальности, но это отражение реальности без всякой метафоричности в приёмах отражения этой реальности.
И надо не искать метафоры, там, где их нет.
Надо просто подняться над строками и эпизодами мифа и увидеть весь миф, всё и сразу в нём увидеть, всё целиком и всё во взаимосвязи увидеть.
Тогда только ЛОГОСЫ, скрытые в мифе, и начнут постепенно ПОЗНАВАТЬСЯ человеком.

[veresk]

Так что да, можно сказать, что и в одной комнате.

Спасибо, что поделились. А то я разволновался, что Вы вдруг наедине с этим материализмом остались. Мало ли что могло случится. А раз Вы по защитой, значит всё хорошо.

Кто-то проводил специальное расследование? 

Очевидные вещи не требуют доказательств. Для меня очевидно, что в книги древних евреев никак не мог быть термин из платонической философии. Для вас это не очевидно. Что еще сказать. Вам достаточно, что этот термин совпадает с другими. Мне этого не достаточно. Если, чтоб прийти к очевидности Вам нужны специальные исследования,  то проведите их.  Раз Вам мало опыта жизни, усильте своё понимание специальными исследованиями.

[Колхозник]

В этом внутреннем прочтении, "райский сад" - метафора единого человека, а события мифа - это метафоры деградационных процессов, происходящих в человеке. Тогда становится видно, что все приключения в раю и "изгнание из рая" - это история постепенного отпадения ума от Бога, утрата "прямой связи" с Ним, утрата прямого ведения недвойственного Блага. Но сам процесс начинается еще с первого дня творения, которое, если посмотрим в Септуагинте, происходит через повторяющееся действие, повторно описываемое одним словом διαχωρίζω , что значит раз-делять, раз-личать и раз-общать (1:4,6,7,14), и через обособление этого разобщенного. Уже нет единого неделимого целого в человеке, нет божественной простоты. Христос же, мы знаем, пришел к нам не делить-разделять, а воссоединять разделенное, и  обособленное. Его действие аннулирует то, что произошло в библейском мифе о сотворении.

Возможно, разделение внутри человека, возникшее в творении 1 главы, еще не критично, в сравнении с тем, что происходит во 2 главе. В этой, последовательно развертывающейся  истории 2 главы, уже есть отдельный мужчина-садовник и охранник "сада", и появляется отдельная женщина-спутница и помощница мужчины (дух и душа). В этой истории - "наречение животных", т.е. дальнейшая объективация и фиксация обособленных процессов с помощью словесных бирок-имен. В ней уже есть дихотомия добро/зло и потому в ней рыщет смерть. Вирус двойственности прежде всякого "грехопадения" уже поразил единый, цельный "райский сад" человека. "Древо" Познания уже насаждено отдельно от "Древа" Жизни вечной, потому такое "познание" уже обособлено, оторвано, оно само по себе, потому оно не истинно. Вирус двойственности начал все тотально в человеке делить, противопоставлять, обособлять. А само грехопадение и изгнание - лишь результат начавшейся цепной реакции. "Познавать добро и зло" способен только отделившийся, отдельный от объекта субъект. Познавать в двойственных координатах может лишь тот субъект, кто сам внутри уже разделен, кто отпал от единого неделимого Целого. Но нам ведь сказано, что царство, разделенное само в себе, не устоит.

Красиво! Но у меня не сходится.
Христос, проповедовал, говорил притчами с точки зрения дихотомии практически всегда и везде. Или вот это:

"Думаете ли вы, что Я пришёл дать мир земле? Нет, говорю вам, но разделение; от Луки 12:51"

Кто же породил "добро-и-зло" в этом случае? Добро и зло возникает совместно с неведением.  Неведение - результат начавшегося двойственного разделения и обособления, которое дошло до того, что  рассудок был изгнан вон из сердца. Когда рассудочная часть ума воссоединяется с сердечной, и открывается наша истинная природа в Боге, тогда омрачение неведения начинает растворяться, и где тогда дихотомия добра и зла?

От того что ты(мы) открыл свою природу в Боге, дихотомия не исчезнет, для этого нужно стереть все творение в этом мире, которому Бог дал жизнь, ибо имя ему множество. Он родил из Себя творение, это уже разделение. И что Бог через Тору сам с собой разговаривает? Даже если представить что это так, то и тут разделение.

[Иссоп]

что Вы вдруг наедине с этим материализмом остались

?

Понимаю, что в Ваших глазах я изрядно-тупорылое православное невежество, но может, всё-таки на минутку ещё снизойдёте пояснить (хоть прибейте, не понимаю):

Чем ПРИНЦИПИАЛЬНО отличаются "Я есть Сущий" и Эхье ашер эхье («Я есмь Который Я есмь»)?

Как из этого можно сделать вывод, к которому пришли Вы, что "Он центр которого нет. Заостряю... Он несуществует. ОН не ЕСТЬ".

??

За Вами не водится сказать лишь бы сказать, а думать уже потом?
Смешны же слова, которые адресуете мне, а их стоило бы адресовать как раз Вам:

"Очевидные вещи не требуют доказательств. Для меня очевидно, что в книги древних евреев никак не мог быть термин из платонической философии. Для вас это не очевидно. Что еще сказать. Вам достаточно, что этот термин совпадает с другими. Мне этого не достаточно. Если, чтоб прийти к очевидности Вам нужны специальные исследования,  то проведите их.  Раз Вам мало опыта жизни, усильте своё понимание специальными исследованиями".

Вчитайтесь ещё раз. Мне для целостности не нужно исследований (хватит, считаю, их итак на мой век), достаточно, как Вы говорите, жизненного (мистического) опыта. Это Вам не достаточно и неймётся где и в каком веке термин. А то, что под этим одно и то же имеется ввиду - не достаточно. Ну так и исследуйте.

[veresk]

Понимаю, что в Ваших глазах я изрядно-тупорылое православное невежество, но может, всё-таки на минутку ещё снизойдёте пояснить (хоть прибейте, не понимаю):

Я тоже не понял к кому Вы здесь обращаетесь и о чем говорите. Тогда давайте последовательно с Ваших слов и начнём. Вы тут о ком и про что?

Ой, так Вы, матушка, до материализъма дожили... Матерь Божия...

[Alexander]

Иссоп, veresk, на перебранку - через личные сообщения.

[прозелит]

Колхозник, //Красиво! Но у меня не сходится.
Христос, проповедовал, говорил притчами с точки зрения дихотомии практически всегда и везде. //

а у меня сходится. Разделение в мире сем с приходом Христа? Но мир сей и так разделен и обособлен, он такой в восприятии людей. При том, имеем воссоединение всего отделенного и обособленного во Христе, для всех жаждущих.
Говоришь, проповеди, притчи Иисуса дихотомичны? Никто и нигде в те времена, не давал толпам недвойственное учение. Давали  очень узкому, избранному кругу учеников, или в своем роду, и в глубокой тайне. Это не 20 век, и не 21, когда открытые инет-трансляции недвойственных учений идут...

//От того что ты(мы) открыл свою природу в Боге, дихотомия не исчезнет, для этого нужно стереть все творение в этом мире, которому Бог дал жизнь, ибо имя ему множество.//

Нет никакого творения, отдельного от состояния твоего (моего) сознания, отдельного от текущего состояния субъекта. Чтобы "стереть все творение в мире", достаточно произойти полному совлечению субъекта, хотя бы временному. Упс! И нет никакого "творения", нет ни одного объекта, лишь одно-единое невыразимое целое, которое некому больше дербанить на объекты "творения", поскольку этим занимался мой субъект, а он сдулся. Это целое  переполнено жизнью, силой, Светом любви. Нет больше никакого "множества" в помине. Одно Единство всюду. Единое поле. Так что же "сотворено" тогда?

//Он родил из Себя творение, это уже разделение. //

Твой (мой) ум непрестанно рожает из себя творение, в разделении. Нет и не было никакого "творца" разделенного мира, кроме разделенного в самом себе ума. Поэтому говорю: идет непрестанная эманация Единого целого неделимого, а разделенный ум в каждом человеке ее обрабатывает, разделяя и обособляя на множество отдельных объектов. Профанное время рожает кто?  - разделенный ум. Профанное пространство рожает кто? - разделенный ум. Вот и весь креационизм )

[Ian]

Давно ничего не писал на форуме, но тема показалась важной и интересной.

...но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло. (Быт. 3:5)
С некоторого времени базируясь на пережитом опыте, путь познания добра и зла мне видится как путь трансформации ума человека
и его возвращение к Богу, когда мы можем сказать "Я и Отец он Одно".

Путь нознания добра и зла это Первый псалом "И в законе Господнем воля его, и закону Его будет поучаться день и ночь"... это когда наша воля держит наш ум и наши дела в Заповедях Бога (Его Законе). Применяя заповеди к делам нашей жизни и нашим мыслям мы
можем различать добро и зло и выбирать добро т.е. быть с Богом, возвращать себе Его образ и подобие.

Для познания добра и зла нам дан Закон Бога или Его заповеди... все это легко проверяется на опыте.