Исихазм

Автор Тема: Кто есть Слово, что есть слово?  (Прочитано 32145 раз)

Колхозник

  • Сообщений: 3111
  • Владимир
    • Просмотр профиля

Re: Кто есть Слово, что есть слово?
« Ответ #60 : 13 Январь 2024, 15:13:53 »
Могу лишь предполагать. Разные души пребывают на разных этапах эволюции. Зрелость, "готовность колосьев к жатве", готовность к пробуждению "сущих во гробех" приходит к нам очень постепенно, через множество воплощений. Зрелость к истинной вере, к метанойе, к некоторым другим критическим составляющим процесса наступает лишь через множество воплощений. Иначе не могу объяснить.

Кстати, не раз задавался вопросом, обязательно ли должен человек "родиться свыше", при конкретном воплощении? Встречал людей, который по своим качествам настолько были гармоничны, мудры и шли по жизни с полной уверенностью и твердым шагом, что невольно определял их как "старые души" уже давно прошедшие все что только можно, в том числе и "рождение свыше", а здесь они потому, что еще какую-то мелочь забыли отточить в своей душе, ну так, типа прогуляться еще по одному воплощению, порадоваться жизни.

Родион

  • Сообщений: 9337
    • Просмотр профиля

Re: Кто есть Слово, что есть слово?
« Ответ #61 : 13 Январь 2024, 21:00:14 »
Родион, Родион,
Цитировать
одно не ясно, что мешает? Коль все так красиво, так просто, а результат "как у икринки".

Могу лишь предполагать. Разные души пребывают на разных этапах эволюции. Зрелость, "готовность колосьев к жатве", готовность к пробуждению "сущих во гробех" приходит к нам очень постепенно, через множество воплощений. Зрелость к истинной вере, к метанойе, к некоторым другим критическим составляющим процесса наступает лишь через множество воплощений. Иначе не могу объяснить.

Вера истинная проста и красива? Да. Метанойя в своей полноте - проста и красива? Да. Смирение как тотальное самоумаление  -- просто и красиво? Да. Так ведь? Что тогда мешает верить, перемениться умом, смириться до зела? Это ж так просто, казалось бы! Потому что незрелость души. Поэтому Богообщение в том или ином виде доступно многим, а теозис - удел единиц. Малого стада. Не потому что наставления какие-то эзотерические. Наставления могут быть без лишней мути и вполне  простыми. А потому что душа не готова их принять и воплотить. Нет способностей, эволюционно еще путь не прошла душа, не натопала...

Вот почему-то думаю что все проще. Первая из двух заповедей говорит о любви к богу, но проблема номер один - никто понятия не имеет что или кто это такое или такой. А любить тонезнаючто это как слепить себе фигурку, наделить ее своими понятиями и объявить любимой. Но это только твоя мыслеформа. Тобой сотворенный образ. Идол. И человек чувствует что он выше. А фишка два - любовь связана с восхищением, с подчинённым положением, со служением в какой-то мере. Объект любви всегда выше лучше достойней. И любить то что ниже не выйдет. Лучшее что тут может быть - снисхождение. Заповедь номер два аналогична. Полюбить ближнего так же сложно, потому что человек имеет дело не с ним, а со своим представлением его. И свое творение поставить выше не выходит. А вторая часть - как самого себя - затруднена. По кстати тем же причинам. Образ собственного Я такой же фантом. Вот три сосны, в которых блудит человек.
Никакие энергии ощущаемые где угодно не исправят положения. И энергиям этим лет и лет  Всегда были есть будут независимо от того, что там себе чел надумал.
Фишка номер три - система минимизирует расход энергии и стремиться к покою. Это и есть  смерть. Живя такой жизнью человек мертв. Жизнь это движение, постоянное беспокойство. Только так система не замыкается. Только так может начинать жить а не умирать. Делать то, что удобно, значит однозначно умирать. Все ведущее в покой даётся легко. Смерть к смерти. Все что нужно для жизни будет связано со сложностями. Энергозатратно. Неспокойно. Хлопотно. Потому идти этим путем, заведомо забыть себя. Что и не получается. Дать даже себе то, что нужно, и то сложно. Не говоря уже о другом. И уж тем более чему-то, чего не понимаешь вообще. А вот служить химерам просто. Можно делать всех счастливыми не выходя из медитативной шавасаны, желая всем блага...  :-)
Только так не работает. Поэтому "не активируется".
- Путеводитель хороший не посоветуете?
- Пожалуй вот... возьмите Данте.

Родион

  • Сообщений: 9337
    • Просмотр профиля

Re: Кто есть Слово, что есть слово?
« Ответ #62 : 13 Январь 2024, 22:11:57 »
....
Конечно, корни лишь в древности, только в древней традиции с бэк-граундом минимум 5000 лет, а по гамбургскому счёту с бэк-граундом в 10000-15000 лет.
Очисти эту древнюю традицию от поздних наслоений и всё начнёт открываться, логосы и начнут открываться.
Только глупцы не видят главного в Новом Завете, а именно, что не нарушить пришёл Закон Иисус, а исполнить, ну, и про то, что ни одна йота из Писания (Ветхого Завета) Им не изменена по сути, а лишь очищена и усилена.
....


 :-) древность, она ж разная. Такой бэк-граунд это уже шумеры с Гильгамешем и потопом , семиярусным зиккуратом вавилонским, и с пантеоном богов. Ты ж вроде язычество не почитаешь. А корни то там. Или как? Ещё кореннее человеческие жертвоприношения и протчая. Как так? Или будем избирательно подходить к древности? Или под себя ее перетрактуем? Или как?
- Путеводитель хороший не посоветуете?
- Пожалуй вот... возьмите Данте.

Сергий

  • "Россия управляется непосредственно Господом Богом. Иначе невозможно представить, как это государство до сих пор существует".(с)
  • Сообщений: 7744
  • "αγαπατε друг друга" - основа ученья (с).
    • Просмотр профиля

Re: Кто есть Слово, что есть слово?
« Ответ #63 : 13 Январь 2024, 23:11:22 »
Родион, что за вопросы?
Смотрим архетипы работы ума в фактуре древнейших традиций, смотрим на уровне познаваемых логосов.
И всё.
====
Теперь о скукоте и трусости "прозелитовщины" и "вересковщины".
У Вереска получше с этим немного, а у Прозелита просто туши свет - скукота до зевоты.
И бегают они совершенно явно от тестов духа, тестов в стиле Толстовского "После бала".
Общие слова - пустышка, Прозелит.
Они ничего не стоят, от слова совсем, в делах духовных.
В делах духовных важны лишь дела.
Важны лишь решения духа человека.
И бегать от решений тоже нельзя в делах духовных.
Так что бегать, например, от решений убивать или не убивать, одобрять убийство или не обобрять убийство, и всё это в конкретнейшей конкретике - никак нельзя.
Это и о потопе, это и о Содоме, это и о том, что ныне происходит в мире.
Убежать от принятия решений не получится, ребята.
Не получится.
Вся духовность, други, в этом то и состоит.
А разговоры об энергиях - всё суета и томление духа.
П,С,
Увы, проглядываю посты Прозелита и Вереска лишь по диагонали ...
Смотрю: общие слова, общие слова ... и даже не вникаю в смысл обычно.
Лишь если что-то конкретное вижу - то читаю.
Общие слова - химера. Это бал. Там всё красиво и хорошо.
Важно же лишь то, что ПОСЛЕ БАЛА.



« Последнее редактирование: 13 Январь 2024, 23:27:19 от Сергий »
Не нам, Господи, не нам, но имени твоему даждь славу о милости твоей и истине твоей:
Ей гряди Господи Иисусе!  Егоже Царствию не будет конца!  Слава Тебе, Боже наш, слава Тебе! Аминь.

veresk

  • 3
  • Сообщений: 4616
  • Обыкновенный
    • Просмотр профиля

Re: Кто есть Слово, что есть слово?
« Ответ #64 : 13 Январь 2024, 23:56:47 »
....
Конечно, корни лишь в древности, только в древней традиции с бэк-граундом минимум 5000 лет, а по гамбургскому счёту с бэк-граундом в 10000-15000 лет.
Очисти эту древнюю традицию от поздних наслоений и всё начнёт открываться, логосы и начнут открываться.
Только глупцы не видят главного в Новом Завете, а именно, что не нарушить пришёл Закон Иисус, а исполнить, ну, и про то, что ни одна йота из Писания (Ветхого Завета) Им не изменена по сути, а лишь очищена и усилена.
....


 :-) древность, она ж разная. Такой бэк-граунд это уже шумеры с Гильгамешем и потопом , семиярусным зиккуратом вавилонским, и с пантеоном богов. Ты ж вроде язычество не почитаешь. А корни то там. Или как? Ещё кореннее человеческие жертвоприношения и протчая. Как так? Или будем избирательно подходить к древности? Или под себя ее перетрактуем? Или как?
Вот скучает душа по древним архитипам :-) Как хочется вспомнить былое

3 Так, возгнушавшись древними обитателями святой земли Твоей,
4 совершавшими ненавистные дела волхвований и нечестивые жертвоприношения,
5 и безжалостными убийцами детей, и на жертвенных пирах пожиравшими внутренности человеческой плоти и крови в тайных собраниях,
6 и родителями, убивавшими беспомощные души, – Ты восхотел погубить их руками отцов наших


Сейчас в реальности не может это воплотить. Остаётся только издеваться над словом писания. Кромсать его и приносить жертвы в угоду собственным идолам, которые плотно держат ум. Ну а что, надо как-то жить.   :-) И не важно что не ведает что творит. Главное движ...

Христос ответил архафилам ещё тогда:

Вы слышали, что сказано древним: не убивай, кто же убьет, подлежит суду.
22 А Я говорю вам...

Вы слышали, что сказано древним: не прелюбодействуй.
28 А Я говорю вам...

Еще слышали вы, что сказано древним: не преступай клятвы, но исполняй пред Господом клятвы твои.
34 А Я говорю вам...


И как удобно что Христос пришёл именно исполнить закон. И это единственный верный перевод слова плэроо которое стоит в греческом тексте .  :-) Вот всё везде не верно перевели, а тут прям все точно. Как удобно то...

« Последнее редактирование: 14 Январь 2024, 00:29:56 от veresk »

lily

  • 3
  • Сообщений: 3805
  • ora et labora
    • Просмотр профиля

Re: Кто есть Слово, что есть слово?
« Ответ #65 : 14 Январь 2024, 00:10:58 »
Цитировать
Человек с высшим дэ не стремится делать добрые дела, поэтому он добродетелен; человек с низшим дэ не оставляет [намерения] совершать добрые дела, поэтому он не добродетелен; человек с высшим дэ бездеятелен и осуществляет недеяние; человек с низшим дэ деятелен, и его действия нарочиты; обладающий высшим человеколюбием действует, осуществляя недеяние; человек высшей справедливости деятелен, и его действия нарочиты: человек, во всем соблюдающий ритуал, действует, [надеясь на взаимность]. Если он не встречает взаимности, то он прибегает к наказаниям. Вот почему дэ появляется только после утраты дао; человеколюбие - после утраты дэ; справедливость - после утраты человеколюбия; ритуал - после утраты справедливости. Ритуал - это признак отсутствия доверия и преданности. [В ритуале] - начало смуты.
     Внешний вид - это цветок дао, начало невежества. Поэтому [великий человек] берет существенное и оставляет ничтожное. Он берет плод и отбрасывает его цветок. Он предпочитает первое и отказывается от второго.

Дао же Цзин. К вопросу об архаике.
And death shall have no dominion

veresk

  • 3
  • Сообщений: 4616
  • Обыкновенный
    • Просмотр профиля

Re: Кто есть Слово, что есть слово?
« Ответ #66 : 14 Январь 2024, 00:18:14 »
Конкретика Сергий  что трусишка ваш ум не выдерживает прямое разговора и впадает в истерики. И чтоб избежать этого факта лепит ярлыки и бентонирует сам себя. Таким образом боль реальности не затронет ветхую душу спрятавшуюся за твердым умом. Это факт. А трёп за собственное величие уже становиться карикатурой на самого себя. И уже не смешной...

Я вот думал разочарует меня Сергий, а нет... Все на месте топчется. Есть участники которые имеют силы разочаровывать, а Сергий только очаровывает своей наивной сложнодушностью. Удивительно как такое очаровательной существо смогло выжить и дожить до седин. Не иначе как кушая ближнего... Раз в себе самом к таким большим годикам ничего не смогло найти. Только пафосный трёп про научность. Сухобетон и слезливый душевный вой из под юбки.
Что фиксирует эти древнии архетипы? Иного пока нет..
Жирного тролля скрывающего за сухобетоном фиксирем или ещё покормите его? Без него что останется...
« Последнее редактирование: 14 Январь 2024, 00:39:38 от veresk »

прозелит

  • Сообщений: 6310
    • Просмотр профиля

Re: Кто есть Слово, что есть слово?
« Ответ #67 : 14 Январь 2024, 00:51:10 »
Сергий, расскажу тебе историю. Не послебала, в голову надутое. А иллюстрацию из жизни. Было со мною, выхожу из дома. Вижу, с торца дома двое бьют ногами третьего. Завалили ударом c ноги и конкретно добивают. В следующий момент мое тело бежит стремглав, ловко ставит блок под удар ноги, словно всегда этим занималось, и что-то при этом внятно объясняет двоим. Стоп-кадр. Бойцы удивлены вмешательством, я не меньше их. Они разворачиваются, и говорят, полноте, сударь, зачем вы вмешиваетесь, когда вас это никоим обраом не касается, и сейчас вы будете нещадно биты (литературный перевод). Мелькает рациональная оценка ситуации: я их гораздо старше, но нет ни формы, ни подготовки. Не отбиться, и не убежать. Это два молодых бойца в адидасах из качалки, они били третьего такого же бойца, а со мной все ясно. Но тут же от подъезда дома два незнакомых мужика кричат, пацаны, а ну прекратите и быстро уходите восвояси (лит.перевод). И движутся им наперерез. Бойцы, напоследок выдав мне пару угроз на автомате, отступают. Молча встает и с трудом тащится за ними избитый третий.

К чему это все рассказываю. Ситуация показала мне: это не было решение самости, но это не был и наработанный рефлекс. Самость бы нашла 1000 причин забить на ситуацию, и очень рационально обосновала. Вообще не ожидал такого от себя, но в этом действии и не было никакого себя. Дух спонтанно взял ситуацию под контроль, вот что важно. Это было недеяние.
Если я отпускаю свои "как надо", всю эту обусловленность ума, во мне действует дух, и наилучшим образом. Если нет, во мне действует самость, и тогда уже остается только потом осознать и извлечь урок. Был бдителен и трезв - дух сработал, оптимально. Не был - значит, чаще всего, сработала самость, как попало.

Потому, по барабану и твои фантазийные тесты и твои надуманные ситуации. Я понятия не имею, как в конкретной ситуации буду действовать, вообще не волнует. Важно лишь то, ЧТО в момент действия во мне будет действовать. Дух. Или самость. И важен урок, извлеченный после действия.

Решения духа возникают не в домыслах, а прямо в миг ситуации. Кто говорит мне, я-то знаю, какими будут мои решения "убивать или не убивать, одобрять убийство или не одобрять убийство" тот чаще всего обманывает, сам себе, в первую очередь. В миг принятия решения, что в нем возьмет верх и примет решение - дух или самость? Или вообще, страх плоти? Честным надо быть с самим собой, вместо того, чтобы парить умом в фантазиях о "тестах" и "делах духовных". Не оказаться бы такому деловому в положении ап.Петра, когда пропели петухи...

прозелит

  • Сообщений: 6310
    • Просмотр профиля

Re: Кто есть Слово, что есть слово?
« Ответ #68 : 14 Январь 2024, 01:32:10 »
lily, превосходная цитата, спасибо.
Родион,
Цитировать
проблема номер один - никто понятия не имеет что или кто это такое или такой. А любить тонезнаючто это как слепить себе фигурку, наделить ее своими понятиями и объявить любимой. Но это только твоя мыслеформа. Тобой сотворенный образ. Идол.
А вот Порфирий Кавсокаливит дает совет - влюбись в Христа, хоть ты его не знаешь совсем. Думай о Нем, делись с Ним всеми своими радостями и горестями и сомнениями, тайнами своими. Желай Его, жаждай встречи с Ним. Говоришь, ты Его не ощущаешь совсем? Все равно, веди себя так, словно Он прямо здесь, близко-близко (а Он и есть ближе некуда). Влюбляйся в Христа, и пусть Он займет центр твоей жизни. Это я своими словами по памяти привожу.
Гляди, не боится Порфирий, что идола, мыслеформу слепят по его совету. :-) а почему? Да потому, думается мне, что порожденное намерение прорубает всё. Все преграды, все идолы ничто перед нацеленным намерением.
Цитировать
Заповедь номер два аналогична. Полюбить ближнего так же сложно, потому что человек имеет дело не с ним, а со своим представлением его. И свое творение поставить выше не выходит. А вторая часть - как самого себя - затруднена. По кстати тем же причинам. Образ собственного Я такой же фантом. Вот три сосны, в которых блудит человек.
Здесь вопрос - что  именно возлюбить в этом ближнем? А в этом "как самого себя", что предлагается любить в самом себе? Эго свое, что ли? Самость свою? А ближнего что, надо эгоцентрической любовью любить? Так не получится, такая любовь к самому себе - только самого себя и любит. Даже не смешно.
До тех пор пока не познает человек самого себя, и в ближнем пока не развидит то же самое, то же небесное, что обрел внутри себя, подлинное исполнение человеком второй заповеди - лишь имитация. А все его агапы - самообман. Так мне кажется.
Кстати. Ты несколько раз упоминал в последних беседах две заповеди. Как полагаешь, по какой причине дана новая  заповедь в Ин., даже 2 раза повторена?
"Заповедь новую даю вам: да любите друг друга; как Я возлюбил вас, и вы да любите друг друга." "Это — заповедь Моя: да любите друг друга, как Я возлюбил вас." Ведь двумя заповедями закона иудейского эта новая заповедь перекрывается, казалось бы. Так что в ней новое?

Вопрос не только к тебе, но и к Сергию и к тем, кто рассуждал здесь о заповедях. Это не викторина, мне действительно интересно ваше понимание.

Сергий

  • "Россия управляется непосредственно Господом Богом. Иначе невозможно представить, как это государство до сих пор существует".(с)
  • Сообщений: 7744
  • "αγαπατε друг друга" - основа ученья (с).
    • Просмотр профиля

Re: Кто есть Слово, что есть слово?
« Ответ #69 : 14 Январь 2024, 01:41:07 »
прозелит, конкретику прочитал с интересом.
Общие слова - не очень то читал и в этом посте.
По ходу дела парни могли и подонками быть, а могли и бить подонка. :-)
Мда.
Но Вы всё решили САМИ.
Ваша, самость, брат, осталась с Вами.
Даже и не сомневайтесь в этом.
Били бы они ребёнка, женщину, старика - это вот уже иной бы разговор был у меня на эту тему, тогда бы и поверить Вам мог.
А так - увольте.
=========
Вереск, Вы ещё и ленивы, Вы ещё и несообразительны, Вы ещё и невнимательны.
Выше в разговоре с Лилей я "давал информацию к размышлению".
Прошло мимо Вас?
А там было нечто именно для Вас:
Цитировать
Сильные умы обсуждают идеи, средние умы обсуждают события, слабые умы обсуждают людей.
Похоже, для Вас это всё же тест-диагноз.
Увы.
Не нам, Господи, не нам, но имени твоему даждь славу о милости твоей и истине твоей:
Ей гряди Господи Иисусе!  Егоже Царствию не будет конца!  Слава Тебе, Боже наш, слава Тебе! Аминь.

Сергий

  • "Россия управляется непосредственно Господом Богом. Иначе невозможно представить, как это государство до сих пор существует".(с)
  • Сообщений: 7744
  • "αγαπατε друг друга" - основа ученья (с).
    • Просмотр профиля

Re: Кто есть Слово, что есть слово?
« Ответ #70 : 14 Январь 2024, 01:50:27 »
прозелит, заруби себе на носу, наконец, ближний мне тот, кто сделал мне добро. Точка. Других ближних нет. Это простейший тест на отбраковку бешенных собак, подлежащих зачистке, когда они плют и бьют ножом в спину, сделавшим им добро. Андестенд?
Так что ходи и делай всем добро. Ты просто участник тестирования. И всё. Андестенд?
А у тебя тут просто каша в уме, просто суета и томление духа. Пшик один.
Делай добро. Одним это во благо пойдёт. Другим на голову ты так собираешь горящие угли. Андестенд?
Делать добро врагам - это именно про это ...
В древних традициях народов неслучайно принять добро, пищу, помощь, тем более от врага, означало всегда очень и очень многое.
А ныне всё это забыто и какой то у всех бред пустой в умах ...
Не нам, Господи, не нам, но имени твоему даждь славу о милости твоей и истине твоей:
Ей гряди Господи Иисусе!  Егоже Царствию не будет конца!  Слава Тебе, Боже наш, слава Тебе! Аминь.

прозелит

  • Сообщений: 6310
    • Просмотр профиля

Re: Кто есть Слово, что есть слово?
« Ответ #71 : 14 Январь 2024, 02:02:36 »
Сергий, обычный рефрен: ах, если б эта ситуация была по прокрустовой мерке моих, сергиевых шаблонов ума, вот тогда я б заценил.  :lol: Увы, она не по твоей мерке, потому - пропускаешь мимо ушей. Потрясающая запрограммированность.
Конечно, самость осталась со мной. Кто б сомневался. Изживание самости - процесс длиною не в одну жизнь. Сперва - эго, потом - вся остальная самость.
Цитировать
А так - увольте.
Нет, так просто тебе не уволиться, даже не мечтай. :mrgreen:

Vacheslav

  • Сообщений: 879
  • Вячеслав
    • Просмотр профиля

Re: Кто есть Слово, что есть слово?
« Ответ #72 : 14 Январь 2024, 03:07:33 »
прозелит, заруби себе на носу, наконец, ближний мне тот, кто сделал мне добро. Точка. Других ближних нет. Это простейший тест на отбраковку бешенных собак, подлежащих зачистке, когда они плют и бьют ножом в спину, сделавшим им добро. Андестенд?
Так что ходи и делай всем добро. Ты просто участник тестирования. И всё. Андестенд?
А у тебя тут просто каша в уме, просто суета и томление духа. Пшик один.
Делай добро. Одним это во благо пойдёт. Другим на голову ты так собираешь горящие угли. Андестенд?
Делать добро врагам - это именно про это ...
В древних традициях народов неслучайно принять добро, пищу, помощь, тем более от врага, означало всегда очень и очень многое.
А ныне всё это забыто и какой то у всех бред пустой в умах ...

прозелит, заруби себе на носу, наконец, ближний мне тот, кто сделал мне добро. Точка. Других ближних нет. Это простейший тест на отбраковку бешенных собак, подлежащих зачистке, когда они плют и бьют ножом в спину, сделавшим им добро. Андестенд?
Так что ходи и делай всем добро. Ты просто участник тестирования. И всё. Андестенд?
А у тебя тут просто каша в уме, просто суета и томление духа. Пшик один.
Делай добро. Одним это во благо пойдёт. Другим на голову ты так собираешь горящие угли. Андестенд?
Делать добро врагам - это именно про это ...
В древних традициях народов неслучайно принять добро, пищу, помощь, тем более от врага, означало всегда очень и очень многое.
А ныне всё это забыто и какой то у всех бред пустой в умах ...

Двойные стандарты, Сергий: кто мне делает добро-ближний, я делаю добро врагу - собираю ему горящие уголья.. Но если от обратного, то делая ему добро - вы становитесь ему ближним тогда, так ведь? Но это никогда не работает в одну сторону, при соответствующих действиях меняются оба. А про уголья на голову, с таким подходом у вас абсолютно не христианское сознание, точнее намерения🤔 вы прошли мимо истории прозелита, как часто ваши выражение духовный не разумеет душевного и пр, но вы мереете дух интеллектом, притом своим, и игнор душевного, якобы духовный  может идти как слепой в отношении душевных проявлений? Но если духовный считает себя таковым, то душевные качества в нем не проявлены ли также? Точнее, если он на самом деле одухотворен?
Горé имеем сердца !

veresk

  • 3
  • Сообщений: 4616
  • Обыкновенный
    • Просмотр профиля

Re: Кто есть Слово, что есть слово?
« Ответ #73 : 14 Январь 2024, 09:25:11 »
Похоже, для Вас это всё же тест-диагноз.
О том и речь Сергий. Трусливый ум прячется за бирками, тестами, диагнозами показывая полную неспособность к прямому диалогу. Исихазм это про коммуникацию. Соборность, кафо-личность. Вы к этому не способны. Остаётесь в рамках индиви-дуального существа. Где Ваши логосы способные вывести за эти рамки? Почему у Вас они строго эгоистичные? О себе любимом только. Как легко писать на форуме про совершенный ум когда твоё д@рьм# проживает, пробаливает ближний. Великая жизнь седовласого подростка который только и смог прийти к логике "я украл это благо, у меня украли это зло". Вот это логосы, вот это итоги жизни. Сергий, может пришло время зафиксироваться и принять что Вы не тяните самостоятельно тему духовности. Вам требуется ближний чтоб паразитировать на нём и хоть как то двигаться в этом направлении. Фиксируем Вашу не способность к молчанию и зависимость от форума?

Вы можете и дальше нести свой трёп и  пролетать мимо ближнего иного Вам сейчас и не дано. Только чтоб найти иные основания жизни, раскрыть иные логосы, придётся остановиться. Но вам сейчас это не нужно, ведь тогда придётся увидеть себя. А оно Вам надо...  :-)
« Последнее редактирование: 14 Январь 2024, 10:23:56 от veresk »

Сергий

  • "Россия управляется непосредственно Господом Богом. Иначе невозможно представить, как это государство до сих пор существует".(с)
  • Сообщений: 7744
  • "αγαπατε друг друга" - основа ученья (с).
    • Просмотр профиля

Re: Кто есть Слово, что есть слово?
« Ответ #74 : 14 Январь 2024, 10:27:58 »
Предельно низкий уровень разговора. И поговорить не с кем. Примитивизм. Классика рассказа Шукшина "Срезал". Ученики пятого клааса учат академика тому, что параллельные прямые никак не могут пересекаться, хотя это всего лишь аксиома в одном разделе математики, а в других разделах математики всё может быть и иначе. Самость, гордость, тщеславие, прелесть на марше. Сами решают всё и вся. Сами определяют, что хорошо, а что плохо. Это путь в бездну.
И история, рассказанная Прозелитом, и реакция на неё - яркий тому пример.
Архетипы там явно проявились у всех.
Два подонка били человека? Два человека били подонка? Два подонка били подонка? Откуда это мог знать Прозелит? Ниоткуда он ничего знать не мог. По ходу дела Прозелит стал ближнем того, кого защищал. А тот ему и спасибо не сказал.
Ага?
Так что тут лишь последние два варианта рабочие: или два человека били подонка, или два подонка били подонка.
И зачем тогда влез в чужой монастырь со своим уставом Прозелит?
Абсолютно были правы лишь подключившиеся в конце события мужики: валите подонки отсюда с нашей территории и делайте свои разборки у себя, а у нас тут свой монастырь и свой устав. Железобетонно, и все архетипы в кучку с массой бэкграунда.
Куда ты лезешь в чужие разборки?
Подумай, не сделаешь ли своим "добром" хуже?
Двое мужиков бьют третьего мужика.
А может за дело бьют?
Но пусть это делают по любому в "своём монастыре".
Вот единственно здравая позиция.
ДВОЕ мужиков бьют женщину?
Тут всё радикально меняется.
ДВОЕ мужиков бьют ребёнка?
Тут тоже всё сразу меняется.
Реакция на эти случаи очевидна и инвариантна везде, даже если избиваемые являются кончеными подонками.
Тут, конечно, сработает архетип вмешательства с целью прекращения происходящего.
А если в последних двух случаях мужик ОДИН?
Опять всё меняется. Ибо тут и папа может сынулю вразумлять СТРОГО ЗА ДЕЛО, и он абсолютно в своём праве, и может просто происходить на глазах наших разборка между мужем и женой, а в эти типы разборок не твоего ума дело лезть.
Не меняется только требование валить из нашего монастыря в свой монастырь и устраивать свои разборки там.
И всегда тут важно: кто ты такой, чтобы лезть в чужие разборки?!
Откуда ты знаешь, что хорошо, а что плохо в этих разборках?!
О криминале речь не идёт - там всё вполне ясно обычно.
В действии же Прозелита и в словах в ходе обсуждения нет ничего кроме проявления кондовой самости в решении вопроса хорошо/плохо, а это путь в бездну, путь в погибель, ибо не нам решать, что хорошо, а что плохо.
Когда Свыше решат задействовать тебя в разборке, то ты об этом узнаешь и подключишься. Даже и не сомневайся в этом.
Но, уверяю всех, это будет наверняка не так всё происходить, как это описано у Прозелита.
Впрочем, возможно, что Прозелит просто и адекватно описать и тем более оценить происшедшее с ним не может пока.
Бездумно подключение человека к чему-либо, подключение Свыше, не происходит никогда.
Бездумность в этом деле - признак самости.
Если подключение идёт Свыше, то прежде мгновенно открывается логос, логос принимается, дух меняется и идёт движение-действие строго по логосу.
Только так и никак иначе.
« Последнее редактирование: 14 Январь 2024, 11:03:50 от Сергий »
Не нам, Господи, не нам, но имени твоему даждь славу о милости твоей и истине твоей:
Ей гряди Господи Иисусе!  Егоже Царствию не будет конца!  Слава Тебе, Боже наш, слава Тебе! Аминь.