Исихазм

Автор Тема: Кто есть Слово, что есть слово?  (Прочитано 10527 раз)

svod

  • Сообщений: 3866
    • Просмотр профиля

Кто есть Слово, что есть слово?
« : 30 Январь 2024, 03:56:59 »
?
Выбирая между добром и злом, выбирай любовь.

Alexander

  • Administrator
  • Сообщений: 11889
    • Просмотр профиля

Re: Кто есть Слово, что есть слово?
« Ответ #1 : 30 Январь 2024, 13:14:31 »
Поднять заваленную тему - вдохнуть силу, показать утерянные и скрытые смыслы. Знак вопроса - сам по себе - слаб.

svod

  • Сообщений: 3866
    • Просмотр профиля

Re: Кто есть Слово, что есть слово?
« Ответ #2 : 01 Февраль 2024, 00:23:49 »
Александр, ты всегда говорил в точку, по отношению к форумчанинам твоего форума, но когда ты сам  перестаешь быть участником форума,  просто наблюдая за ним как админ, который единолично решает кто есть Слово и что есть слово, лишая права слова всех закрытием темы, которая дает право слова всегда и всем...

Не буду разглагольствовать, лишь попрошу только за эту тему. Оставь ее под тем же знаком ?, который не есть еще слово, но ищет ответ в этой теме. Просто не закрывай ее, дай право всего одной теме, которая о даре слова, быть не закрытой твоим словом.
Выбирая между добром и злом, выбирай любовь.

svod

  • Сообщений: 3866
    • Просмотр профиля

Re: Кто есть Слово, что есть слово?
« Ответ #3 : 01 Февраль 2024, 00:26:12 »
!
Выбирая между добром и злом, выбирай любовь.

svod

  • Сообщений: 3866
    • Просмотр профиля

Re: Кто есть Слово, что есть слово?
« Ответ #4 : 01 Февраль 2024, 00:58:07 »
Святая Троица, Аминь!
Молю Тебя, чтоб не один,
Чтоб со Христом мы двое
Соединились в Трое...

Не в Менелае, не в Парисе,
Не в Третьем Риме,  не в Париже
А со Христом! В Нем двое
Соединятся в Трое.


Выбирая между добром и злом, выбирай любовь.

svod

  • Сообщений: 3866
    • Просмотр профиля

Re: Кто есть Слово, что есть слово?
« Ответ #5 : 01 Февраль 2024, 12:44:58 »
Святая Троица, Аминь!
Молю Тебя, чтоб не один,
Чтоб со Христом мы двое
Соединились в Трое.

Не в Менелае, не в Парисе,
Не в Третьем Риме, не в Париже.
А во Христе! В Нем двое
Соединятся в Трое.

Я Конь Троянский, коле,
Идя к Заветной Трое,
В ночь накануне Рождества,
Под сердцем я несу Христа.

Я Ахиллесова пята.
Распятого за мир Христа,
Мои запятнанные ноги
Избиты  от лихой дороги...
« Последнее редактирование: 01 Февраль 2024, 12:57:36 от svod »
Выбирая между добром и злом, выбирай любовь.

GuerraKirillov

  • 3
  • Сообщений: 1139
    • Просмотр профиля

Re: Кто есть Слово, что есть слово?
« Ответ #6 : 04 Февраль 2024, 13:39:15 »
Эпиграф.

Цена бутылки - на Троих,
Такой вот жизненный триптих,
Чтоб жаждущие двое
Соединялись в трое...

И не в Березке, и не в Рио,
Не в Мегацентре или где
А в нашем гастрономе двое
Соединялись в трое.
-
Вот так выглядят стихи графомана. Чисто как автор автору.


Слово "слово" тривиально, банально и очевидно.
А вот "Слово" впервые с большой буквы употреблено в первой главе Ветхого завета.
У первой главы действительно есть Автор.
И вот Автор ясным и чистейшим языком объясняет что такое "Слово". (Да и походу раскрывает все свойства Творца).
"Слово" - это метафора Идеи Творца. Т.е. вначале была Идея Творца. И была она вне времени, вне всего, ибо Идея всегда нематериальна. По определению.
И вот идея материализовалсь однажды в Творца, который немедленно начал творить.
Таким образом Автор избежал крайне нелепой идеи, что Творец был всегда и целую вечность перед началом сотворения Земли ничего не делал. Для люого творца ничего не делать - невозможно.

Вот, собственно, точный ответ на неточный вопрос - Кто есть Слово. Не кто, а что. Кто - это всегда одушевленное, которое можно лишить жизни каким-либо образом.
Ну и если дальше таки внимательно почитать эту главу, то там прямо сказано (просто прямо), что Тврец не вездесущ (Творец со тороны смотрит на свое творение, отделяя себя от него), ну и как следствие - совсем не всемилостив. Ибо законы природы созданные Творцом, скорее НЕУМОЛИМЫЕ.

Конечно, принято считать по-другому. Но похоже остальные главы Веткхого завета - это фанфики фанатов, не более.
==
Итого - слово наименьшая единица языка. Практически бесполезная в отдельности от других слов, и обретающая некое значение только вкупе с другими словами вместе.
А Слово - это метафора Идеи Творца

Извиняюсь и откланиваюсь.

Родион

  • Сообщений: 9255
    • Просмотр профиля

Re: Кто есть Слово, что есть слово?
« Ответ #7 : 04 Февраль 2024, 14:13:43 »
Кто-что? Это вообще корректно? Слово (с любой буквы) - символы и знаки, ассоциируемые со значением. И преобразуются они в значение личностной действующей силой говорящего. А вот уже корелляция этого процесса у каждого слышащего будет своя, в зависимости от состояния. Самого в себе его (слова) нет.

https://youtu.be/AuQOyA_z3Q4?si=vfnTpApHZF_LTK-Y
- Путеводитель хороший не посоветуете?
- Пожалуй вот... возьмите Данте.

Alexander

  • Administrator
  • Сообщений: 11889
    • Просмотр профиля

Re: Кто есть Слово, что есть слово?
« Ответ #8 : 05 Февраль 2024, 07:47:33 »
Получился замечательный диалог-баттл графоманов. Благодарю Герру за улыбку :)

svod

  • Сообщений: 3866
    • Просмотр профиля

Re: Кто есть Слово, что есть слово?
« Ответ #9 : 07 Февраль 2024, 18:22:15 »
Эпиграф.

Цена бутылки - на Троих,
Такой вот жизненный триптих,
Чтоб жаждущие двое
Соединялись в трое...

И не в Березке, и не в Рио,
Не в Мегацентре или где
А в нашем гастрономе двое
Соединялись в трое.
-
Вот так выглядят стихи графомана. Чисто как автор автору...

Извиняюсь и откланиваюсь.

Так выглядит ИИ от Геры, который использовал свои алгоритмы, забив в свой поисковик определенные стихи. А извиняться нет причин). Такое можно и с Пушкиным проделать.)

 
Я помню чудное варенье
Которым угощала ты,
Твои грибочки и соленья...
В них гений чистой вкусноты

Шли дни, пресытился я грешный
Уже не так и щи густы
Уже и вкус котлет не  нежный,
Дай просто ключевой воды...
Выбирая между добром и злом, выбирай любовь.

svod

  • Сообщений: 3866
    • Просмотр профиля

Re: Кто есть Слово, что есть слово?
« Ответ #10 : 07 Февраль 2024, 18:36:07 »
Получился замечательный диалог-баттл графоманов. Благодарю Герру за улыбку :)

https://youtu.be/dySMJ0XRCS0?si=HPUZKqRWfJ4Wp7xr

Баттл, так баттл))
Выбирая между добром и злом, выбирай любовь.

GuerraKirillov

  • 3
  • Сообщений: 1139
    • Просмотр профиля

Re: Кто есть Слово, что есть слово?
« Ответ #11 : 09 Февраль 2024, 13:50:53 »
@Так выглядит ИИ от Геры, который использовал свои алгоритмы, забив в свой поисковик определенные стихи. @
Я вообще-то извинился.
Но оскорблять меня без возмездия (И узнаешь ты, что имя мое — Господь, когда мщение мое падет на тебя. Иезекиль, 25.17) не получится ни у кого.
Таких стихов я могу выдавать 10 штук в час со связанными за спиной руками.
Это и есть свойство графомана - "дадим стране угля, херового, но много" (адаптированный лозунг времен СССР).

Древний житель Сирии гражданин Сирин даже в свяхенных текстах предлагал и настаивал пролистывать всякое придуманное людьми, а искать текст Автора.
И вот его читать. И воспринимать.
И вот Автор - всегда писатель, а остальные - читатели.
Казалось бы, несправедливо.
Ан, нет.
У нас, читателей, есть священнейшее право задавать вопросы.
И священнейшая обязанность Автора отвечать на них.

Хуже того, если к Автору возникают вопросы - то это совсем не Автор. А как раз графоман.

Еще раз извиняюсь и откланиваюсь уже совсем конкретно.

svod

  • Сообщений: 3866
    • Просмотр профиля

Re: Кто есть Слово, что есть слово?
« Ответ #12 : 09 Февраль 2024, 20:23:47 »

Гера, в виду моего глубокого уважения к тебе, (я бы даже сказал почтения) у меня не было и мысли оскорбить тебя, если же произошло обратное, то и ты прими мои извинения.

У нас, читателей, есть священнейшее право задавать вопросы.

Да, но, если слово в стихотворении (как и в любом творческом произведении) имеет силу, то эти вопросы читатель скорее адресует к себе, а не к автору. Как автор, я не увидел вопроса, а лишь комментарий.

Но так как вопрос возник, то отвечу на него тем, что стих незакончен... И  его первые два четверостишия, были скорее не стихом, а поэтическим комментарием на заданную тему: Кто есть Слово, что есть слово?
Возможно, что подобная  попытка  выносить ответ на вопрос  Кто есть  Слово...?,   неудачна, когда само стихотворение еще не  доношено в моем сердце.



Выбирая между добром и злом, выбирай любовь.

Alexander

  • Administrator
  • Сообщений: 11889
    • Просмотр профиля

Re: Кто есть Слово, что есть слово?
« Ответ #13 : 09 Февраль 2024, 20:35:05 »
Ради улыбки :) Гугловский ИИ за полминуты выдал косметический стих по мотивам сводовского творения.

Ода Косметике

Святая Красота, Аминь!

Молю Тебя, чтоб не одна,
В сиянии теней и света,
С тобой я стала бы едина,
В тебе найдя троицу ответа.

Не в пудре, не в румянах бренных,
Не в туши, не в тенях бездушных,
А в красоте, что сердцу внятна,
В тебе, о Косметика, искусно.

Триединство образа создай,
Где каждый штрих – не просто средство,
А гимн сиянью, где Душа
Сияет через лик блаженства.

Не в маске, не в фальшивой личине,
Не в кричащих красках и обмане,
А в естестве, что так божественно,
В тебе, о Косметика, воспета.

И пусть сияет лик земной,
В гармонии с Душой и Светом,
Где каждый блик – гимн красоте,
Твоей троице, о Косметика, воспетой.

svod

  • Сообщений: 3866
    • Просмотр профиля

Re: Кто есть Слово, что есть слово?
« Ответ #14 : 10 Февраль 2024, 00:53:24 »
Понравились эта строка:

"Где душа сияет через лик блаженства"

А в целом этот ИИ стих достаточно неряшлив и непричесан. Но из него как из полена можно выстругать, что то вроде ножки от стола, как сказал папа Карло, примериваясь к полену из которого вышел Пиноккио (в русском варианте Буратино).

Начинаю все больше понимать Маяковского, который пытался объяснить, что поэзия не должна быть заложником рифмы.

Поэзия - это магия слов сливающихся в Слове.

Кстати, когда я писал об ИИ Геры я искренне имел ввиду не компьютерную программу, а самого Геру и его интеллект, который видится мне слишком математически алгометрированным по отношению к теории невероятности божественной неопределенности. Только и всего.

Возьмем любое слово, оно имеет конечное число слов подходящих к нему рифмически. Если учитывать только этот факт, то да, рано или поздно И И заткнет за пояс любого поэта по возможности подбора рифм не только к отдельным словам, но и к словосочетаеиям. Но если мы возьмем за основу не только рифмическую, но и ритмическую структуру языка, там уже другие горизонты...

Когда Каспаров  впервые проиграл ИИ - это было что конец шахмат?

Нет. В матче двух гроссмейстеров всегда будет нечто, что будет привлекать тех кто то наблюдает за матчем.  И не просто нечто, а некто . Это сами гросмейстеры , борьба не только умов, но и характеров и личностей.

Сори. Пишу с телефона.





Выбирая между добром и злом, выбирай любовь.

lily

  • 3
  • Сообщений: 3665
  • ora et labora
    • Просмотр профиля

Re: Кто есть Слово, что есть слово?
« Ответ #15 : 11 Февраль 2024, 15:31:44 »
Я с домашней борюсь энтропией
Как источник энергии божественной
Незаметные силы слепые
Побеждаю в борьбе неторжественной

В день посуду помою я трижды
Пол помою-протру повсеместно
Мира смысл и структуру я зиждю
На пустом вот казалось бы месте

Дмитрий Пригов
And death shall have no dominion

svod

  • Сообщений: 3866
    • Просмотр профиля

Re: Кто есть Слово, что есть слово?
« Ответ #16 : 13 Февраль 2024, 00:21:19 »
Фильм Параджанова: "Цвет граната".

Посмотрите. В нем поэзия образов и слов соединена  почти до предела возможности изобразительного искусства.
Выбирая между добром и злом, выбирай любовь.

GuerraKirillov

  • 3
  • Сообщений: 1139
    • Просмотр профиля

Re: Кто есть Слово, что есть слово?
« Ответ #17 : 26 Февраль 2024, 10:18:11 »
Я с домашней борюсь энтропией

В день посуду помою я трижды
Пол помою-протру повсеместно

Дмитрий Пригов
Чисто для справки.
Всякая работа происходит с выделением тепла, т.е. с увеличением энтропии.
Не надо мыть посуду. Надо не есть.
Упорядочивание окружающей среды как бы уменьшает энтропию. Как бы.
Но любое упорядочивание требует преобразования энергии, эффективность которого всегда меньше 100%.
Например, паровоз 7% энергии угля переводит в упорядоченное движение вперед, остальное - энтропия, хаос.

Посему, если бы Пригов четко понимал положение вещей, он бы написал другое стихотворение.
Если бы вообще написал.
Если бы гуманитарии- философы-поэты обладали бы знаниями злобных позитивистов-технарей, то они бы не написали ни строчки. А записались бы на прием к психиатру с целью подбора антидепрессантов.

А отсюда следует вполне интересный вывод. Все что пишут люди с гуманитарного склада, но без знаний о положении реальных вещей - неверно в общем, и может быть верно чисто случайно. Угадал букву на поле чудес.
И врядли неверные высказывания не являются злом.

Шутка.

Сергий

  • "Россия управляется непосредственно Господом Богом. Иначе невозможно представить, как это государство до сих пор существует".(с)
  • Сообщений: 7514
  • "αγαπατε друг друга" - основа ученья (с).
    • Просмотр профиля

Re: Кто есть Слово, что есть слово?
« Ответ #18 : 26 Февраль 2024, 17:31:40 »
GuerraKirillov, Ваши рассуждения про энтропию не имеют смысла, так как "исходная система уравнений несовместна".
Мир сей вовсе не замкнут и не ограничен лишь сам собой.
Уравнения же термодинамики по определению верны только для замкнутых-изолированных систем. :-)
Не нам, Господи, не нам, но имени твоему даждь славу о милости твоей и истине твоей:
Ей гряди Господи Иисусе!  Егоже Царствию не будет конца!  Слава Тебе, Боже наш, слава Тебе! Аминь.

lily

  • 3
  • Сообщений: 3665
  • ora et labora
    • Просмотр профиля

Re: Кто есть Слово, что есть слово?
« Ответ #19 : 27 Февраль 2024, 02:43:18 »
GuerraKirillov, додумывая Вашу мысль до конца нам всем следует тут же самоубиться))) Или замереть на месте дождавшись естественной смерти как вариант.
Многим гуманитариям я бы не отказывала в знаниях технарей, а самые умные из ученых нередко интересуются древними текстами и прочей духовностью. Я полжизни провела под одной крышей с двумя советскими инженерами, при этом нормально у них шла и научная фантастика, и разговоры о Шамбале и прочих Лемуриях. Не было такой проблемы, поэтому противопоставление мне кажется надуманным от недостатка образования.
А насчет антидепрессантов... как раз многие позитивисты-атеисты на них сидят. И кто из нас при этом наркоман без ясности сознания, если оно у них без химии не работает.
« Последнее редактирование: 27 Февраль 2024, 02:55:07 от lily »
And death shall have no dominion

GuerraKirillov

  • 3
  • Сообщений: 1139
    • Просмотр профиля

Re: Кто есть Слово, что есть слово?
« Ответ #20 : 27 Февраль 2024, 08:08:57 »
GuerraKirillov, додумывая Вашу мысль до конца нам всем следует тут же самоубиться))) Или замереть на месте дождавшись естественной смерти как вариант.
Аминь, сестра. Так и есть.

==
Опять для справки.
Сколько мне ни приходилось слушать технарей, которые кастуют шамбалу и прочие антиматерии - просто некомментируемый бред. Ладно изобретать смыслы по следам древних рукописей (древнее обладает свойством быть безусловно верным), но когда тебе подвластна магия решения квадратных уравнений, то явное пренебрегание здравым смыслом объяняется только хайпом на ютубе ради капиталистической наживы. Ну или скучно людям, просто трындец как.

Я сам иной раз не прочь послушать про ананербе с шамбалой. Но в наше время многие люди принимают это за чистую монету. И фантазия превращается в ложь. А Ложь - это единственный и полный синоним Зла.

И вот технари позитивисты (злобные) способны различать зло (в силу простоты мозгов), а вот гуманитарии чаще всего переходят на темную сторону сами того не ведая.

lily

  • 3
  • Сообщений: 3665
  • ora et labora
    • Просмотр профиля

Re: Кто есть Слово, что есть слово?
« Ответ #21 : 27 Февраль 2024, 12:06:33 »
Как-то глупо спорить с тем, кто считает тебя идиотом.
Наша жизнь не состоит из голых цифр.
And death shall have no dominion

Родион

  • Сообщений: 9255
    • Просмотр профиля

Re: Кто есть Слово, что есть слово?
« Ответ #22 : 27 Февраль 2024, 13:19:25 »
GuerraKirillov, додумывая Вашу мысль до конца нам всем следует тут же самоубиться))) Или замереть на месте дождавшись естественной смерти как вариант.
Аминь, сестра. Так и есть.
==

 :-) абсолютно не верно. Так не есть. И не было никогда. Мысль такая штука - имеет сугубое авторское право. Так что если кому и следует самоубиться, то далеко не всем. Все тут не при делах. Чья мысль - тому и лямка.

Что касается всевозможных законов и науки в целом, то при всей ее практической пользе для решения прикладных задач - на универсум она не тянет. И я убежден что не потянет никогда. Просто в силу своей природы. Не буду даже париться, а просто возьму вики - "Деятельность, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности. Эта деятельность осуществляется путём сбора фактов, их регулярного обновления, систематизации и критического анализа." Объективизм, основанный на эмпирической проверяемости - как раз ахилесова пята. Мало того что всякие "темные материи" не слишком то спешат себя обнаружить во взаимодействии (крайне затрудняя научный подход), хоть они и как то гипотетически вычисляются, но никто не сможет опровергнуть вероятность наличия энергий, никак себя не проявляющих во взаимодействии с доступными нам, или вещей, о которых нет абсолютно никаких понятий в нашем смысловом поле. Ну чего то на подобие "то_чего_не_может_быть".
Мы не знаем не только того, чего мы не знаем, но еще и того, что возможно есть, но никогда с нами не встретится.  :roll:

Для вещей подобного плана существует вера (личностная). Она никак не противоречит науке, как и наука ей. Это одного поля ягоды и работают в разных сферах. Где то хороша ньютоновская механика, где то она не работает. Но работает теория относительности например. Или где то далеко за за горизонтом событий и она не работает. Там что то иное (предположительно). И глупо для расчета времени в пути на дачу привлекать квантовую физику и теорию струн. Но там, где это все вообще не применимо, там работает вера, построенная на убеждениях. И нужно это для совсем иных жизненных задач конкретного человека, группы, стаи ))), - закрывает совсем иные гештальты. Движет немного в иных сферах. Сферах софта а не харда. Причем софт этот на поверку самообучаемый и самомодифицируемый. Не так шустро как ИИ, и не без искажений, но вполне себе работоспособный. А где то наверно возможно есть отдел разработки ПО.... с начальником отдела и группой тестировщиков... ))) Нуачо? Почему нет?
- Путеводитель хороший не посоветуете?
- Пожалуй вот... возьмите Данте.

GuerraKirillov

  • 3
  • Сообщений: 1139
    • Просмотр профиля

Re: Кто есть Слово, что есть слово?
« Ответ #23 : 27 Февраль 2024, 22:20:40 »
Как-то глупо спорить с тем, кто считает тебя идиотом.
Наша жизнь не состоит из голых цифр.
Простота в данном  контексте (первый раз в жизни употребляю это слово, по моему) синоним упорядоченности.
Лекцию по квантовой физике на ютубе вспроинимать проще, чем бред параноика. Или слабоумного.
Упорядоченность - как раз мера той самой энтропии, кстати.

Кристалл упорядочен, поэтому выглядит простым. А карта Москвы - сложная, но свидетельствует о безумии архитектора.

И да, наша жизнь не только цифры. И наша жизнь не только кислород. Но без любого из этих двух компонентов пытаться творить не имеет смысла.
Да ВИнчи умел цифирки и слыл гением. Гражданин Моцарт слыл гением и тоже знал цифирки. ПРидумал как сочинять вальсы с помощью генератора случайных чисел.

Малевич - просто и со вкусом. Как форд.
Сократ - гений. Вообще ничего не знал. И произнес эту знаменитую фразу в поисках упорядоченности в собственных мыслях.

Чтобы смотреть в прошлое как это делал другой гений, граф Т, цифирки можно и не надо.
А вот глазение на звезды отличается от смотрения на звезды - как раз уважением к цифиркам.

lily

  • 3
  • Сообщений: 3665
  • ora et labora
    • Просмотр профиля

Re: Кто есть Слово, что есть слово?
« Ответ #24 : 27 Февраль 2024, 23:42:11 »
Как человек, прочитавший тексты Малевича, могу сказать, что это ни разу не просто. Насчет остального не поняла к чему ведет автор, или он сам не понял.
У меня первый диплом художественно-технический, т.е. проектирование, если кому-то нужно объяснять пользу математики, то не мне.
And death shall have no dominion

GuerraKirillov

  • 3
  • Сообщений: 1139
    • Просмотр профиля

Re: Кто есть Слово, что есть слово?
« Ответ #25 : 28 Февраль 2024, 09:11:07 »
Как человек, прочитавший тексты Малевича, могу сказать, что это ни разу не просто. Насчет остального не поняла к чему ведет автор, или он сам не понял.
У меня первый диплом художественно-технический, т.е. проектирование, если кому-то нужно объяснять пользу математики, то не мне.
"Польза чисел" звучит как "польза веры".
Числа - это визулизация взаимозависимостей в мире. Не математических, а вообще всех.
И ощущение чисел - это ощущение мира в целом или по частям. Как угодно.
И простота - свойство любой гармонии.
И если что-то видится сложным - то что-то тут не так.

Сергий

  • "Россия управляется непосредственно Господом Богом. Иначе невозможно представить, как это государство до сих пор существует".(с)
  • Сообщений: 7514
  • "αγαπατε друг друга" - основа ученья (с).
    • Просмотр профиля

Re: Кто есть Слово, что есть слово?
« Ответ #26 : 28 Февраль 2024, 11:00:59 »
Родион, про науку верно сказано тобой, и спасибо, что появляешься тут.
Наука лишь фронтир ремесла и не более того.
Наука лишь развивает всё в парадигме "знаю как сделать" и ничего иного в науке нет, и это лишь при условии, что ремесло это "знаю как" реально воплощает в жизнь.
Манипуляция ложной идеей, что наука всё может объяснить, лишь манипуляцией и является.
Не нам, Господи, не нам, но имени твоему даждь славу о милости твоей и истине твоей:
Ей гряди Господи Иисусе!  Егоже Царствию не будет конца!  Слава Тебе, Боже наш, слава Тебе! Аминь.

GuerraKirillov

  • 3
  • Сообщений: 1139
    • Просмотр профиля

Re: Кто есть Слово, что есть слово?
« Ответ #27 : 28 Февраль 2024, 12:25:45 »
Цитировать
Что касается всевозможных законов и науки в целом, то при всей ее практической пользе для решения прикладных задач - на универсум она не тянет. И я убежден что не потянет никогда. Просто в силу своей природы.
Это высказывание по уровню пещерности превосходит фразу о религии "В космос летал, бога не видал".
Вот верующие в основу ставят личный опыт богообщения. (Ну, известные мне верующие). И это козырной туз. Ничего не скажешь. Не добавишь и не убавишь. Точка. Dixi.

Люди, которые имеют такой же личный опыт познания условно назову "материального мира" (а мо мне, как атеисту другого и нет) не задаются глупыми вопросами про метод познания. Они просто временами делятся методикой, как вы делитесь, как избежать жажды сожрать колбасу в пост (типа, борьба со страстями).

Не все люди познают мир. Вот верующим не все равно есть ли бог или нет. Они ищут (те, кто не верит) доказательства существования.
Мне, атеисту, злобнуму позитивисту, приверженцу нацчного метода - без разницы есть бог или нет. Мне интересно что на самом деле. А "как именно на самом деле" - мне без разницы. Если вот прям щас бог проявит свое существование каким-либо явлением - я буду этому рад. МОи знания о мире увеличатся.

ВОт недостаток большинства верующих, особенно бывших научных работников - тупейшие поиски доказательств.

Познание, ребята, она как ваша вера. Либо у тебя есть жажда познаний, либо у тебя ее нет. И тогда ты начинаешь рассуждения о науке.

Вот ни разу не смешно.

lily

  • 3
  • Сообщений: 3665
  • ora et labora
    • Просмотр профиля

Re: Кто есть Слово, что есть слово?
« Ответ #28 : 28 Февраль 2024, 12:38:16 »
"Польза чисел" звучит как "польза веры".
Числа - это визулизация взаимозависимостей в мире. Не математических, а вообще всех.
И ощущение чисел - это ощущение мира в целом или по частям. Как угодно.
И простота - свойство любой гармонии.
И если что-то видится сложным - то что-то тут не так.
То гадкое ощущение, что покормила тролля.
And death shall have no dominion

Родион

  • Сообщений: 9255
    • Просмотр профиля

Re: Кто есть Слово, что есть слово?
« Ответ #29 : 28 Февраль 2024, 16:51:02 »
Цитировать
Что касается всевозможных законов и науки в целом, то при всей ее практической пользе для решения прикладных задач - на универсум она не тянет. И я убежден что не потянет никогда. Просто в силу своей природы.
Это высказывание по уровню пещерности превосходит фразу о религии "В космос летал, бога не видал".
Вот верующие в основу ставят личный опыт богообщения. (Ну, известные мне верующие). И это козырной туз. Ничего не скажешь. Не добавишь и не убавишь. Точка. Dixi.

Люди, которые имеют такой же личный опыт познания условно назову "материального мира" (а мо мне, как атеисту другого и нет) не задаются глупыми вопросами про метод познания. Они просто временами делятся методикой, как вы делитесь, как избежать жажды сожрать колбасу в пост (типа, борьба со страстями).

Не все люди познают мир. Вот верующим не все равно есть ли бог или нет. Они ищут (те, кто не верит) доказательства существования.
Мне, атеисту, злобнуму позитивисту, приверженцу нацчного метода - без разницы есть бог или нет. Мне интересно что на самом деле. А "как именно на самом деле" - мне без разницы. Если вот прям щас бог проявит свое существование каким-либо явлением - я буду этому рад. МОи знания о мире увеличатся.

ВОт недостаток большинства верующих, особенно бывших научных работников - тупейшие поиски доказательств.

Познание, ребята, она как ваша вера. Либо у тебя есть жажда познаний, либо у тебя ее нет. И тогда ты начинаешь рассуждения о науке.

Вот ни разу не смешно.

 :-D Ну тут уж как говорится, "кому и кобыла пещера" (перефразируя гениев).

Есть такая чудесно развивающаяся наука - психофизиология. Изучает несколько иные механизмы, чем физика, но не менее важные. А где то по уровню открывающихся возможностей в плане практического применения - тайны атома рядом не стояли. Да и ядерное оружие нервно курит в сторонке. Так вот - есть там интересное направление у некоторых товарищей, понять и формализовать процесс мышления. То, что мышление - свойство присущее разумной жизни - вроде как известная вещь, но мало кто может сказать что собственно представляет собой этот процесс. Чем оперирует. Что на выходе. Ну и тд. Кому интересно - найдет. В конце концов «Cogito ergo sum». :-)

Так вот, Гера, смотреть рекомендуется глубжее и ширее, в корни, - процесс познания (как мне кажется) человеку так же естественен как дыхание, как потребность в питании и прочие заложенные природно вещи. Он естественно проявляется в мышлении. И не обязательно связан с великими порывами познать истину в высшей ипостаси. Есть исследования и попроще. И каждому они присущи. Естественно присущи. Одни амбициозно пытаются обьяснить обьективную реальность, стремясь к великим открытиям (и лишь отчасти, и не всегда, представляют себе что та самая фактическая реальность им непосредственно не доступна, и опосредованно они имеют лишь восприятия, оформленные понятийно в схемы, относительно которых существуют договоренности. И познание идет в ракурсе детализации граней восприятия.) Другие организуют свое пространство и им этого достаточно. Однако это тоже и мышление и познание и наука. Даже чисельки - это абстракции отражений фактического, присущие схеме восприятия. Они разные. И не просто комплексные, целые, отрицательные, дроби и протчая канитель. Им присущ контекст. Измерение. Вне контекста они просто пшик.

Ты почему то зациклен на том, что верующие там хотят доказать. Пытаються то. Доказывают это. Поиск доказательств им типа присущь. Но это просто твоя схема - зачем ее возводить в абсолют и считать единственно верной. Сто к одному - ты толком не сможешь обьяснить даже половину понятий, которыми оперируешь. Пример - "Вот верующим не все равно есть ли бог или нет" - существительно тут - верующим и бог. Ты атеист. Отрицаешь бога. Что ты отрицаешь? Можешь обьяснить. Не все верующие могут сказать во что они верят. Верующий - это кто? В твоем понимании. Попробуешь ответить, и, думаю, не сможешь пройти мимо ограниченности и примитивизма. Может я и ошибаюсь. :-)
- Путеводитель хороший не посоветуете?
- Пожалуй вот... возьмите Данте.

GuerraKirillov

  • 3
  • Сообщений: 1139
    • Просмотр профиля

Re: Кто есть Слово, что есть слово?
« Ответ #30 : 02 Март 2024, 06:29:16 »
Цитировать
То гадкое ощущение, что покормила тролля.
Пресновато.

Цитировать
  процесс познания человеку так же естественен как дыхание
Смею уточнить - не естественнен, а просто необходим как дыхание.
Так вот.
Башня познания высокая очень, хоть и состоит из простых кирпичиков.
И вот неаккуратность в терминологии, не иерархичность последовательностей высказываний ведет к "науке".
Тебя никто не заставляет использовать научный метод. Ты можешь напрямую подключится к библиотеке Вселенной по методу гуру "Вася Пупки" и получить знания.
Вот как пророк Сергий делает.
ВОт только я могу предсказать затмение луны в следующем году и дам на отсечение руку.
Хуже того, я найду еще 1000 человек, которые, прочтя мои предсказания, тоже легко дадут руки и ноги на отсечение.

А вот найдет ли Сергий хоть одного человека, который подпишется сходным образом под его предсказаниями? Вот сомневаюсь. В 13 веке может и нашел бы пару тройку, но не сейчас.

Появится еще какой способ постигать вселенную с бОльшей эффективностью, чем научный метод - прям сразу его приму в оборот. Немедленно.
Но вот если разумно посудить, то все методы кроме научного, это попытка без труда вытащить рыбку.
НУ действительно, очисть восприятие, убери мыслишки лишние, топни два раза лицом на север и будет тебе прозрение.

У меня в интституте была подобная мысль. Думал, сдать теорию автоматизации и управления (ТАУ) не светит, просто пойти и три дня в церкви провести.
Как бы повыситть шансы. А то и железно трояк получить.
==
Представь, что тебе свыше пришла идея построить супер самолет. Прям супер.
Ну ты его построил. Посадишь в него 600 человек и поднимешь в небо? Доктор Мегеле поднял бы, а вот нормальный человек, попробует доказать, что жизни людей ничего не угрожает.
И вот тут кроме научного метода ничего не поможет.
Таким образом, неважно, каким образом ты получил решение или знания.
Нацчный метод - это в том числе (и чаще всего) способ верификации твоих прозрений.

Сергий

  • "Россия управляется непосредственно Господом Богом. Иначе невозможно представить, как это государство до сих пор существует".(с)
  • Сообщений: 7514
  • "αγαπατε друг друга" - основа ученья (с).
    • Просмотр профиля

Re: Кто есть Слово, что есть слово?
« Ответ #31 : 02 Март 2024, 10:01:46 »
...
Появится еще какой способ постигать вселенную с бОльшей эффективностью, чем научный метод - прям сразу его приму в оборот. Немедленно.
...
А какой смысл в "постижении вселенной"?
Зачем мне это?
Вселенная конечна во всех смыслах. "Познание вселенной" банально скучное дело, не имеющее никакого смысла, ибо на  череду вопросов: "зачем? ... зачем?" - ответов то и нет.
В этой парадигме "познания вселенной" ответов то на череду вопросов "зачем?" достойных нет от слова совсем, нет и не может быть по определению.
И ясно почему нет.
Мир сей не данность, а заданность.
Вселенных можно наделать сколько угодно.
Вопрос лишь "ЗАЧЕМ"?
Вот с этого и надо начинать настоящее ПОЗНАНИЕ.
Принятие мира сего за данность и есть "краеугольный камень на песке", который и подрывает здание "науки" в самой её основе, в фундаменте, лишает науку здравого целеполагания, которое я выше сформулировал вполне чётко, как лишь действие на фронтире ремесла. И на этом всё о науке.
А вот понять смысл-суть заданности этого мира, выйдя при этом, разумеется, в уме своём за его пределы, - это и есть переход ума-духа человека в новое качественное состояние ПОЗНАНИЯ настоящей реальности бытия своего.
Мда.
Смешно и грустно смотреть за интеллектуальными потугами неродившихся свыше ...
Не нам, Господи, не нам, но имени твоему даждь славу о милости твоей и истине твоей:
Ей гряди Господи Иисусе!  Егоже Царствию не будет конца!  Слава Тебе, Боже наш, слава Тебе! Аминь.

GuerraKirillov

  • 3
  • Сообщений: 1139
    • Просмотр профиля

Re: Кто есть Слово, что есть слово?
« Ответ #32 : 02 Март 2024, 15:59:09 »
Цитировать
А какой смысл в "постижении вселенной"?
1. Интересно.
2. Интересно.
3. Увелекательно.
Исчерпывающий ответ? Разумеется. Дарю.
Цитировать
Вопрос лишь "ЗАЧЕМ"?
Вот с этого и надо начинать настоящее ПОЗНАНИЕ.
Вам стоит попробовать хоть раз в жизни стать не потребителем контента, и даже не генератором, а исследователем.
Основной вопрос любого человека, который хоть раз ИСКАЛ (искал с большой буквы) - и есть ЗАЧЕМ. Чаще всего, правда, он модифицируется в "За каким ...  тут эта хрень приделана". Но тем не менее, это все еще "Зачем".

И в вашем случае, я наблюдаю ошибку, которая свойственна всем людям гуманитарной направленности ума.
Они не отличают сущности вопроса от синтаксиса языка.  Считают, раз можно сформулировать предложение на русском языке, значит все зашибись.
==
Вот показательно что вопрос Зачем вы задаете. Но есть еще вопростительное слово Почему. Которое как бы синоним.
И вот во вселенной, в которой причинность - фундаментальное свойство - вопрос почему более правильный.
Есть причина есть следствие. И вопрос Зачем - полуается дурацкий. Причина и есть ответ - "за каким".
Ну и так до первой причины или до сингулярности.

« Последнее редактирование: 02 Март 2024, 16:15:43 от GuerraKirillov »

veresk

  • 3
  • Сообщений: 4519
  • Обыкновенный
    • Просмотр профиля

Re: Кто есть Слово, что есть слово?
« Ответ #33 : 02 Март 2024, 16:54:37 »
"Польза чисел" звучит как "польза веры".
Числа - это визулизация взаимозависимостей в мире. Не математических, а вообще всех.
И ощущение чисел - это ощущение мира в целом или по частям. Как угодно.
И простота - свойство любой гармонии.
И если что-то видится сложным - то что-то тут не так.
То гадкое ощущение, что покормила тролля.
Или другим языком включились в распространение энтропии которую принес тролль :-).   
И кто за это ответственен?

Здесь встает вопрос: так ли "тролль" плох?
Как вижу, "тролль" привнес некоё содержание слов, и участники это содержание подхватили. И достаточно быстро заразились этим содержанием.  В ответ "троллю" пошли ответы, пытающиеся показать некое другое содержание, но абсолютно не привносящие никаких новых смыслов. По итогу содержания стало больше, а толку с этого ноль. Это и есть энтропия. Продолжать разгонять эту энтропию, исходящею из собственной заданности - это производить бессмысленную работу.

На этом фоне "наш тролль" выглядит куда более привлекательнее, чем ответы участников. Вот здесь и рождается новый смысл. "Наш тролль" безобразен, но красив. Бессмыслен, но содержателен. И его содержание экпансивно и вирусно. Оно элегантно и точно. А ответы участников не смогли породить другого внятного содержания(лишь вялую размазню), не тем более смыслов.
Вот пример точности. "нашего тролля".

А вот найдет ли Сергий хоть одного человека, который подпишется сходным образом под его предсказаниями? Вот сомневаюсь. В 13 веке может и нашел бы пару тройку, но не сейчас.

Четко указывается, на то, что ум не способен порождать смыслы, которые могут увлечь умы.
А в ответ ему классическая бессмысленная и плюсом бессодержательная размазня.
Смешно и грустно смотреть за интеллектуальными потугами неродившихся свыше ...

А мне смешно, до икоты смотреть как седовласые старпёры, на исходе жизни говорят о заданности, но немогу раскрыть и постичь собственную заданность, говорят о рождение свыше, но сами не рождены, говорят о новом качественном состоянии ума, но продолжают неустанно долбить свою и своёй заданностью другие умы. Это и есть вера старперов? Это и есть их духовность? Это и есть их высшие познание?

Вот это мы и должны принять за мудрость??? Вот это и называется прекрасным и надмирным? Это же какие потуги надо предпринять чтоб собственную болезнь объявить абсолютным здравием.

А какой смысл в "постижении вселенной"?
Другими словами,  а зачем мне становиться взрослым, здоровым  и ответственным онтологическим существом, лучше я буду жить в собственном бессмысленном экзистенсе до седин. Это ж надо будет свою энергию затрачивать, а это банально и скучно.

Если я не прав покажите мне без размазни и кривляний четкое и ясное направления для ума где бы я мог увидеть это некое качественно  новое состояние ума. Здесь я уже молчу о том что выражение "состояние ума" это оксюморон. Уже ладно, допустимо, хоть как-бы увидеть это "новое".
« Последнее редактирование: 02 Март 2024, 17:14:46 от veresk »

veresk

  • 3
  • Сообщений: 4519
  • Обыкновенный
    • Просмотр профиля

Re: Кто есть Слово, что есть слово?
« Ответ #34 : 02 Март 2024, 16:59:49 »
1. Интересно.
2. Интересно.
3. Увелекательно.
Исчерпывающий ответ? Разумеется. Дарю.

Вот исчерпывающий ответ. Дарю. :-)
1. Бодрит
2.Бодрит
3. Подбадривает. Даёт жизненные силы.
И ты совершенно точно подчеркнул что Сергий не способен извлекать эту бодрость из себя, он заимствует её у других. А если что-то и даёт, то только чтоб забрать больше. Но надо Сергию отдать должное он этого  не скрывает и даже честно об этом законе вселенной который он постиг говорит. И на удивление здесь распространять это банальное ему не скучно. :-)
« Последнее редактирование: 02 Март 2024, 17:11:13 от veresk »

lily

  • 3
  • Сообщений: 3665
  • ora et labora
    • Просмотр профиля

Re: Кто есть Слово, что есть слово?
« Ответ #35 : 02 Март 2024, 18:33:57 »
Мне в отличие от троллей за контент платят, поэтому не вижу ни одной причины разбазаривать его в глупых спорах. Особенно если заходят с "ты дурак". Это сейчас моя аскеза. Доводы о простоте не выдерживают критики. Организм человека сложный, мозг ещё сложнее.
And death shall have no dominion

GuerraKirillov

  • 3
  • Сообщений: 1139
    • Просмотр профиля

Re: Кто есть Слово, что есть слово?
« Ответ #36 : 02 Март 2024, 20:31:24 »
Цитировать
Здесь встает вопрос: так ли "тролль" плох?
Для меня лично употребление понятия "трольь" признак (поймите меня на этот раз правильно, со всем благожеланием к собеседнику) недоумия.
Играть словами как в шашки мне лично неинтересно - я не гуманитарий. Мне интересно донесение или откапывание смысла. И не в словах, как таковых (синтаксисе), а идеях или материи, кои стоят за этими словами.
Последние сто лет любой гуманитарий тонко чувствует три вещи
1. Теория относительности.
2. Квантовая механика
3. Термодинамика.
Ну и в последнее время добавились нейронные сети (хотя и и сто лет в обед).

И каазлось бы, мне какое дело. Ну несут они чушь, сочиняют что-то там непришей кобыле хвост.

А вот какое дело.
Они формируют у людей, которы дошли в развитии до того, что стали ЧИТАТЬ философов, а не только водку пить, совершенно левое представление о сути вещей.
Вооружают, в общем-то, умных и способных людей немножко ложными представлениями. Немножко вмазать топориком по башке.
А мне с этими людьми потом водку пить и ссориться.
Вот хотелось бы выровненности предсттавлений. Верных представлений. (Если кто сомневается, что бывают верные и неверные представления - вот как раз жертва эти гуманитариев).

veresk

  • 3
  • Сообщений: 4519
  • Обыкновенный
    • Просмотр профиля

Re: Кто есть Слово, что есть слово?
« Ответ #37 : 02 Март 2024, 21:09:20 »
Мне в отличие от троллей за контент платят, поэтому не вижу ни одной причины разбазаривать его в глупых спорах. Особенно если заходят с "ты дурак". Это сейчас моя аскеза. Доводы о простоте не выдерживают критики. Организм человека сложный, мозг ещё сложнее.
Всё верно. Для того чтоб сохранить нечто важно для нас. Нам приходиться изолироваться и защищать это от разбазаривания. До некоторой степени эта выигрышная тактика. Но чтоб расти дальше, приходиться раскрываться. Изоляция всегда начинает душить. И как ты точно подметила организм штука сложная. Любое взаимодействие тоже вещь сложная. Поэтому мы раскрываемся не просто только любви и тому(кому) что нам симпатично. Так-же нам приходится раскрываться "смерти". Тому что нас угнетает и бьёт. Это забирает наши силы, разрывает наше сердце, истощает ум. Мы не может увернутся от этого процесса и сбежать. Поэтому прохождения через смерти воскрешает обновляет человека. Что это значит? Это рождение новой восприимчивости, новой чувствительности. Особенно обновление чувствительности к тому кто нас ломает если это человек. Именно чувствительность есть новая сила поднимающая "мертвеца" из "смерти". Именно в неё и бьёт бесчувственность, гомогенная мертвость, монилитная тупость. Привязчивая к этой чувствительности смыслы слабости и неполноценности, зачищая свежую витальность. Но именно об этой чувствительности и сказано что она сдвигает горы.

Вот это наша аскеза в этом мире.   :lol:
« Последнее редактирование: 02 Март 2024, 21:34:21 от veresk »

Родион

  • Сообщений: 9255
    • Просмотр профиля

Re: Кто есть Слово, что есть слово?
« Ответ #38 : 02 Март 2024, 22:27:51 »
Гер, не суть. Необходим или естественен.  Просто если этот механизм вдруг не работает, то человек либо мертв, либо серьезно болен. И никто не против научного метода там, где он применим. Но зачем отвергать то, где он применим ограничено или не применим? Ты вот говорил о верующих. А ведь это жуткое обобщение по каким то надуманным признакам. Или зачем пытаться применять методы типа провести день в церкви к решению задач из не свойственной методу области. Это называется неадекват. Причем он работает в обе стороны. Возможно если бы ты повторил метод свойственный религии в религиозных целях ты бы получил тот же результат что и религиозный адепт? Ты же не проверял?  :-)
Там же нужно топать ногой на север с придыханием не один год, распевая мантры. Или пялиться на свечу например. И смотришь, лет через тридцать ты уже будешь уверен в тех вещах, которые отвергаешь. Кто знает?
Второе - наука это не только изучение законов вселенной. Мое мнение, что тот самый парадокс наблюдателя имеет место именно потому, что наблюдатель выключен из системы. А если его включить, сложность системы вырастает в разы . Вообще мышление и познание сильно зависит от уровня сложности объектов, которые человек способен обработать. Время и пространство это ведь категории ума. Есть что то, что ты воспринимаешь как протяженность. А что то как вес. Или расстояние. И общность наших восприятий позволяет нам договариваться. И хотя время (эталонное) в разных точках планеты не совсем одинаково, мы все равно сможем обобщить. Например усреднив.И в контексте решения практических задач это важно. Но скажи мне, какое дело вселенной до того, что мы в своей голове построили?
Процесс познания бесконечен. Открыв или рассмотрев одну грань, обнаруживается что есть ещё что смотреть дальше. И как только тут поставят точку, дескать все познали, сразу каюк. Потому что то самое дыхание остановиться. Мозг перестанет выполнять свои функции и овощ просто вымрет.
Когда то и звёзды были дырками в небосводе. ( Простите - отверстиями). Сейчас дыры другие. Но они тоже есть. Хотя реально в практическом смысле меняется только модель в башке наблюдателя. И так будет дальше, потому как по другому не работает. Но сферы приложения мышления будут в разных областях этого псевдомира. Не знаю, ясно ли я свою ТЗ излагаю.  :-)
- Путеводитель хороший не посоветуете?
- Пожалуй вот... возьмите Данте.

Родион

  • Сообщений: 9255
    • Просмотр профиля

Re: Кто есть Слово, что есть слово?
« Ответ #39 : 02 Март 2024, 23:16:27 »
И ещё один момент... Гер, со времён Аристотеля наука далеко шагнула вперёд  :-) и породила массу технических и не только революций. Но если быть честным - человек не стал умнее. Он по прежнему убивает себе подобных, отжимает у них что может, стремиться занять господствующее положение, потребляет что нужно и что не нужно, чтобы удовлетворить свою похоть. Словом не поменялся аж никак. Но методы усовершенствовал не хило. И вполне может оказаться,что такая любовь к познанию всего лишь метод реализации обыкновенного инстинкта самосохранения особи. Обеспечение доминирования, размножения сохранения своего вида. Причем личного. Просто обеспечение своего контейнера с генами максимальной возможностью распространяться. И на самом деле познание интересно эволюционно как средство максимизировать шанс на выживание. И как сопутствие на доминанту. Может кто то влюблен в науку как в средство быть самым умным, непревзойденным, и следовательно привлекательным как социально так и физически, что позволяет получать свой барыш и пестовать амбиции. Причем как в личностном так и геополитическом масштабах? Или в индивидуальном подходе.
- Путеводитель хороший не посоветуете?
- Пожалуй вот... возьмите Данте.

lily

  • 3
  • Сообщений: 3665
  • ora et labora
    • Просмотр профиля

Re: Кто есть Слово, что есть слово?
« Ответ #40 : 03 Март 2024, 02:23:52 »
veresk, согласна. Мне надоело двигать мертвые горы, пусть сами поползают. Кому водку пить, а кому из-за проектов в музеях бодаться, разные весовые категории. Для начала можно бросить пить водку, начать систематически писать свои тексты, а потом глядишь и собеседники подтянутся.
ps Приведенную картинку видела в оригинале, юношеская копия Микеланджело.
And death shall have no dominion

GuerraKirillov

  • 3
  • Сообщений: 1139
    • Просмотр профиля

Re: Кто есть Слово, что есть слово?
« Ответ #41 : 03 Март 2024, 05:19:14 »
Цитировать
И никто не против научного метода там, где он применим.
И где же?
"Неважно кто говорит, важно ЧТО говорит". Где вот этот принцип НМ неприменим? Ну, наверное, там где все молчат. Да и то.
Ваша братия всегда меряется авторитетами.
ВОт я говорю - бог у вас в голове и больше нигде. Бац - я тролль.
Некий Иосиф Хазайя, крутой богослов времен Сирина - говорил тоже самое черт знает когда. Он таки богослов.
Цитировать
Возможно если бы ты повторил метод свойственный религии в религиозных целях ты бы получил тот же результат что и религиозный адепт?
Не в курсе религиозного метода. Даже представить не могу. Типа, "бдеть"? А как побдел, то где результат смотреть?
Но еще раз - МЕТОД ТВОИХ КОПАНИЙ - твое личное дело. У меня метод - отложить дело, если не идет.
НМ - метод верификации того, что ты там напридумывал ЛЮБЫМ способом.

Ну и не следует забывать про УЖЕ открытые законы.
(К примеру, что будет если я прям щас сотворю рыбину? По тем самым законам термодинамики - будет взрыв покруче взрыва бомбы. Сотворенная рыба МГНОВЕННО изменит давление воздуха. И это далеко не единственное последствие. И вот я начинаю сомневаться в таком чуде. Подчеркиваю - сомневаться, а не отвергать)

Цитировать
Парадокс наблюдателя
Ну, применив некую смекалку, мы его легко обойдем.
Да, одному трудно справится с задачей препарировать мозг самому себе. Но о чудо! Ты не один, брат. Бригада хирургов тебя препарирует на раз.
Тут единственное, что можно возразить - все мозги разные... Ну да, мат методы легко найдут одинаковое. Тем более, что все предметы во Вселенной разные.
Одинаковые только элементраные частицы. Причем совершенно одинаковые. А все остальное разное.

Цитировать
Не стал умнее.

Ум - как способность - задача эволюции, воспитания и создания подходящих фенотипов, прием колесиков и так далее.
ПРи чем тут наука и изобретение велосипеда?
Т.е. стоит определить четко и ясно что такое "умнее", как вопрос будет снят.

У тебя в обоих частях текста сполшной набор заблуждений.

Про любовь к познанию. Байка.
ПРилетели инопланетяне на Землю 100 тыс лет назад.
Типа поисследовать зачатки разума у объезян.
Ну обезьяны сперли у них что-то ценное из лагеря, и много чего сожрали.
Ну один инопланетчик расстроился и отомстил.
Он дал обезъянам "чувство вечной неудовлетворенности"

Вот у человека есть такое чувство. Или свойство. Оно наверняка легко объясняется генерацией и дезинтегрированием всяких дофаминов, но я особо не интересовался этим.

Вот это самое чувство двигает человеком. МОжно сказать, его одного хватит...

Родион

  • Сообщений: 9255
    • Просмотр профиля

Re: Кто есть Слово, что есть слово?
« Ответ #42 : 03 Март 2024, 09:09:07 »
Так что тебя больше беспокоит? То что Иосиф богослов, а ты нет? Все в голове. Другой богослов (и я ему верю) говорит что мир существует сам по себе и недоступен непосредственно. Человек это часть неотделимая этого мира. Но в норме ограниченная восприятием. На основе его то и появляется тот мир, который мы знаем. Но который уже сотворен психикой. Фактический мир в нем лишь отчасти отражается. И , как в части, проявляется. Научный метод не применим там, где невозможен эксперимент или наблюдение с измерением. Но теже зеркальные нейроны например открыли в начале девяностых, если правильно помню. И только к двухтысячным оформились с их работой у человека. Так что эмпатия например уже вполне научно понятна. Что ждёт ещё я не знаю.
А рыбу.... Попробуй сотворить в вакууме например. И не сомневайся. У тебя получится. :-)
- Путеводитель хороший не посоветуете?
- Пожалуй вот... возьмите Данте.

GuerraKirillov

  • 3
  • Сообщений: 1139
    • Просмотр профиля

Re: Кто есть Слово, что есть слово?
« Ответ #43 : 03 Март 2024, 09:31:11 »
Цитировать
Другой богослов (и я ему верю) говорит что мир существует сам по себе и недоступен непосредственно. Человек это часть неотделимая этого мира. Но в норме ограниченная восприятием. На основе его то и появляется тот мир, который мы знаем. Но который уже сотворен психикой.
Вот этот богослов - совсем не богослов. А chatGPT. Умеет составлять слова. (Впрочем, как и большинство богословов, в силу их специализации - генерировать всякое на основе ограниченной языковой модели)
И мягко говоря, совсем не учился в Рязанском Радиотехническом Институте. Явно.

Ну сам подумай. Какая, блин, ограниченность психикой? Тебе что, 5 лет?
Солипсизм и близколежащие теории (как у твоего богослова) - ну вот в этом проблема у меня, а не в том, что я не богослов.
Вот такие богословы дурят людям и без того забитые всякой фигней головы.
Еще про голографическую вселенную расскажи или что мы - модель в компе сверхразума или инопланетян.

НАучный метод тем и хорош, что умеет очень хорошо отличить фантазию психики от реальности, которая от психики не зависит.

Применительно к людям верующим - они вполне могут успешно сосуществать с научным методом, если не будет пытаться найти бога.
Вера есть и точка. Достаточно.

Но нет. ПОчему верующим так необходимы научные доказательства? Ума не приложу. Зачем?
Ютуб полон всяких биологов, а то и как бы даже физиков, которые это пытаются доказать.
Великий (хоть и преступник) Вернер фон Браун, когда стал мормоном, разродился статьей, что глаз может быть только созданием Бога. Эволюции типа слабо.
Хороший человек, ракету Сатурн-5 сделал.

Не ищите бога в шкафу. СЕли вы его не видите, но верите что он есть, то он сам вам покажется, если посчитает нужным. Это жеж так просто и элементарно.
Ну, мне, атеисту-позитивисту.
==
Что на самом деле.
Вы (мы) принимаем достижения цивилизации за собственные.
Мы - запускаем ракеты к луне, а умнее не стали.
Не мы, Родион.
Мы - такие же темные люди, как и при Иване Грозном. Освоили ремесло, инфраструктуру. Слова выучили.

Умнее стали те, кто ракеты запускает. И они в ужасе, что остальные, вместо того, чтобы постигать, ударяются в древний солипсизм или еще какую фигню.
Прям вот понимаю Deep State теорию. НУ как сожительствовать с людьми, у которых солипсизм в голове.

За достижениями цивилизации не угонишься. В приницпе. Ну так надо просто принцип понять. И тогда не надо догонять.
А просто следить за новостями. И быть не таким темным, а вполне даже себе обычным жителем 21 века.

Вот чего мне, собственно, требуется. Жить среди людей.
« Последнее редактирование: 03 Март 2024, 10:05:29 от GuerraKirillov »

Родион

  • Сообщений: 9255
    • Просмотр профиля

Re: Кто есть Слово, что есть слово?
« Ответ #44 : 03 Март 2024, 13:16:27 »
Ну так ты и так живёшь среди людей. Тыж не Робинзон без Пятницы. А вот что умные запускают ракеты, ты мне не рассказывай. У меня тут ракетную опасность отменили пятнадцать минут назад. И возможно ещё объявят. Так что запускают их не всегда те, которые умные. А вот твоя наука вне контекста как раз беда, а не достижение. Вопрос "зачем" увы важен. Иначе имеем обезьяну с гранатой.
А вот вопрос с объективностью мироощущения всегда открыт. На этом, кстати, и стоит развитие. Сомнения в полноте описания мира моделью. Модель постоянно редактируется, стремясь к фактической полноте.
Есть ведь вещи очевидные. Я не имею ввиду шизоидные проявления. Но фактическое состояние дел подтверждает правоту того богослова.  :-)
Её даже ты подтверждаешь своими высказываниями.
- Путеводитель хороший не посоветуете?
- Пожалуй вот... возьмите Данте.

Сергий

  • "Россия управляется непосредственно Господом Богом. Иначе невозможно представить, как это государство до сих пор существует".(с)
  • Сообщений: 7514
  • "αγαπατε друг друга" - основа ученья (с).
    • Просмотр профиля

Re: Кто есть Слово, что есть слово?
« Ответ #45 : 03 Март 2024, 13:46:37 »
Вопрос "зачем?" - просто ключ на запуск рождения ума-духа человека СВЫШЕ.
Череда таких вопросов и честных ответов на них и открывает путь к спасению в перемене ума-духа человека к постижению им, нет, не "вселенной", а лишь своего предназначения по сути человеческой внутренней, а не предназначения во "вселенной". В этом и вся сермяжная суть "заданности этого мира". И итоговый честный ответ на череду вопросов "зачем?" уже и артикулирован: мир этот задан лишь, как средство воздействия на тебя, человек, для перемены твоего ума-духа, человек, перемены в сторону Истины, разумеется, и более ни для чего этот мир и не нужен его Создателю и нашему Родителю нас Свыше.
Кто встал на путь перемены ума по Истине и рождается этим путём Свыше - тот и молодец.
А остальные?
Остальные ныне массово и стремительно, стремительно, как никогда, И УЖЕ НЕОБРАТИМО трансформируются в Зверя-Антихриста, и поэтому сами выбрали себе окончательный приговор, не подлежащий обжалованию.
Не нам, Господи, не нам, но имени твоему даждь славу о милости твоей и истине твоей:
Ей гряди Господи Иисусе!  Егоже Царствию не будет конца!  Слава Тебе, Боже наш, слава Тебе! Аминь.

Родион

  • Сообщений: 9255
    • Просмотр профиля

Re: Кто есть Слово, что есть слово?
« Ответ #46 : 03 Март 2024, 15:55:48 »
Вижу две беды (ну кроме дорог и дураков) в понимании не рязанского богослова (питерского, с оч хорошим образованием и не плохим аналитическим умом) - нет у него солипсизма даже близко, речь там о другом, и второе - Гера, из твоего поля зрения выпал огромный кусок науки, изучающей явления нашего мира. Но не связанной с инженерно технической стороной непосредственно. Одни учёные изучают близлежащее пространство, другие население этого пространства, третьи изучают тех первых двух как наиболее ярко выраженных представителей, или проще говоря - сами процессы познания в человеке. Имхо это круто. Но понимание в этой сфере вызывает опасения за род человеческий в целом.  8-)
Просто ты в эту тему не пытался смотреть, однако , Гера, мнение имеешь. Странная такая штука. Но вот методом этого богослова - объяснимая и понятная.
- Путеводитель хороший не посоветуете?
- Пожалуй вот... возьмите Данте.

veresk

  • 3
  • Сообщений: 4519
  • Обыкновенный
    • Просмотр профиля

Re: Кто есть Слово, что есть слово?
« Ответ #47 : 03 Март 2024, 20:21:01 »
мир этот задан лишь, как средство воздействия на тебя, человек, для перемены твоего ума-духа, человек, перемены в сторону Истины, разумеется, и более ни для чего этот мир и не нужен его Создателю и нашему Родителю нас Свыше.


Так это ровно подверждает слова Геры выше.
Вам стоит попробовать хоть раз в жизни стать не потребителем контента, и даже не генератором, а исследователем.

Но Сергий продолжает религию потребителя нести дальше. Только потреблять, только высасывать из всего живого силы, чтоб собственный чахлый дух незахирел вообще. Религия младенца. Я буду выжирать всё вокруг, превращая всё в пустыню и болезни лишь бы мой дух как-то там изменился.

Остальные ныне массово и стремительно, стремительно, как никогда, И УЖЕ НЕОБРАТИМО трансформируются в Зверя-Антихриста, и поэтому сами выбрали себе окончательный приговор, не подлежащий обжалованию.

Как неудоно этому младенцу смотреть на то что он не понимает, не может принять, не может постичь своим чахлым духом.  От бессилия так хочется окончательно это отсечь чтоб продолжать эффективнее жрать все живое дальше.

Вот и вырисовывается механизм ума-духа. Жрать и срать. Жрать другого, срать на другого. Кто насрал свыше на другого тот и молодец. Великая мудрость ничего не скажешь.  :-)

Родион

  • Сообщений: 9255
    • Просмотр профиля

Re: Кто есть Слово, что есть слово?
« Ответ #48 : 03 Март 2024, 21:28:14 »
О духе в свете науки. veresk:-) немного отвлечённо на первый взгляд... Учёными с использованием научного метода и основываясь на массе проведенных с целью верификации экспериментов доказано, осознание принятого решения по времени запаздывает к моменту его принятия , условно, мозгом. То есть когда вам приходит в голову решение открыть холодильник например, это решение уже принято вне вашего участия (сознательного) и по причинам, которые скорее всего останутся для вас тайной. Вы просто залезете в холодильник и что то там сделаете. О реальной цели этого действа скорее всего вы тоже понятия иметь не будете. Просто заточите что нить вкуснявое и гештальт закроется.  :-)
Двигать вами реально будет что то вне вашего понимания и с целью вне вашего осознания. Так вот, я например не вижу у Сергия того, что Вы ему приписали. Но что то же Вас толкнуло к решению именно в таком ключе написать. И меня тоже толкает высказаться наверняка не сознание. И Сергия.
У знака будет значение. Но в каждом челе своё. И кстати формировать его будете тоже не вы. Не логически ни ещё как. Оно просто сложится, и потом выдастся вам в сознание. Вы лишь его констатируете и выдадите соответствующий опус. Осторожней стоит относиться к своим порывам. Не знаете ж какого они духа. :-)
- Путеводитель хороший не посоветуете?
- Пожалуй вот... возьмите Данте.

Сергий

  • "Россия управляется непосредственно Господом Богом. Иначе невозможно представить, как это государство до сих пор существует".(с)
  • Сообщений: 7514
  • "αγαπατε друг друга" - основа ученья (с).
    • Просмотр профиля

Re: Кто есть Слово, что есть слово?
« Ответ #49 : 03 Март 2024, 22:20:32 »
Родион, захожу ныне, с недавних пор, и на этот форум и в другие свои точки общения в сети, заранее зная, что меня уже что-то ждёт или интересное, или что-то ждущее ответной реакции от меня. Как бы заранее зная это. Что-то прям толкает, влечёт зайти поскорее в ту или иную точку общения. Неожиданная и ранее не существовавшая способность-свойство-состояние. Это в подтверждение твоих слов.
Слова и выражения в мой адрес Вереска неожиданно полезными мне оказываются. Даже и не ожидал. Но св. отцы примерно такие приёмы для выработки смирения и кротости и рекомендовали применять, практиковать, достигать, стремится иметь такой опыт, и побольше, побольше. Вижу они, как всегда, правы целиком и полностью. У меня со смирением и кротостью и конь не валялся, а тут такой бесплатный подарок, причём всё естественно, своим путём и своим чередом. Редкая удача для меня.
Не нам, Господи, не нам, но имени твоему даждь славу о милости твоей и истине твоей:
Ей гряди Господи Иисусе!  Егоже Царствию не будет конца!  Слава Тебе, Боже наш, слава Тебе! Аминь.

veresk

  • 3
  • Сообщений: 4519
  • Обыкновенный
    • Просмотр профиля

Re: Кто есть Слово, что есть слово?
« Ответ #50 : 03 Март 2024, 22:33:39 »
Редкая удача для меня.
И для меня :lol:. Обнимаю деда.

veresk

  • 3
  • Сообщений: 4519
  • Обыкновенный
    • Просмотр профиля

Re: Кто есть Слово, что есть слово?
« Ответ #51 : 03 Март 2024, 22:39:47 »
ps Приведенную картинку видела в оригинале, юношеская копия Микеланджело.
Если честно, на это был направлен мой слепой, но прицельный расчет. Хотел попасть в живой опыт. )

GuerraKirillov

  • 3
  • Сообщений: 1139
    • Просмотр профиля

Re: Кто есть Слово, что есть слово?
« Ответ #52 : 04 Март 2024, 03:53:36 »
Цитировать
А вот вопрос с объективностью мироощущения всегда открыт. На этом, кстати, и стоит развитие. Сомнения в полноте описания мира моделью. Модель постоянно редактируется, стремясь к фактической полноте.
Это полная чушь.
Но к величайшему сожалению, фундаментальное свойство вселенной не дают возможности опровергать солипсизм.

Как пример.
Докажи (докажи) , что у тебя в собственности нет трех рублей советского образца.
Доказать это невозможно.
Цитировать
осознание принятого решения по времени запаздывает к моменту его принятия , условно, мозгом.
Ярчайший пример, не прими за грубость или негатив, не просто дилетантского осмысления - это было бы не страшно, а совсем нормально, а процесс ПОДГОНКИ по свое мировоззрение (сильно сказано "мировозрение", конечно.)
"Я вижу самолет в небе, значит железо обладает свойством предвигаться по воздуху без посторонней помощи". Совершенно верное наблюдение. Ну и возрази.

Если тебя так удивляет конечная скорость распространения нервных импульсов и синтеза разрушения белков, то щас ты прям офигеешь от счастья.
Глаз передает в мозг перевернутое изображение. И нормально ты видишь его чисто программно. И свой собственный нос мозг старается отфотошопить, чтоб не мешал.
А сигнал от Луны идет 1.5 секунды, от марса 10 минут.
Задержка пакетов с речью по телефону может достигать секунды вполне.

Серверная игра дает задержку тоже не слабую. И что их этого следует? Что в зависимости от задержки меняется игровая вселенная.
Не. Не меняется.
===================

Чисто для пользы твоей, если ты такой исследователь глубин.

Вот наисследовал. Сделал выводы. Вздохнул.
И вот теперь ГЛАВНОЕ:
Предскажи будущее на основании своей теории.

И если будущее предскажешь неправильно, или теория вообще не предполагает предсказание - место такой теории - на книжной полке "Микровой сборник писателей графоманов".

=============
А вот тут как раз для твоего солипсизма с задержкой мозга.

Идиотские философы ставят вопрос про прошлое, настоящее и будущее.
Типа существует только настоящее и бла-бла-бла.

Так вот.
В голове у нас есть ИДЕИ. Их нет в природе, но они есть в голове.
Например, Правила дорожного движения. Никакой мистики.
Так вот.
Мы легко предствляем себе все три времени как ИДЕИ. И спокойно их осмысляем, анализируем и прочая. Опять никакой мистики и тупой философии.

И настоящее - мы (цивилизция) спокойно осмыслили, нашли загвоздки, Энштейн эти загвоздки разрулил, Гейзенбер разрулил квантовые загвоздки, а Интел разрулил задержки памяти.

И настоящее чуть раскололось (ну фундаметнальное свойство задержки распространения 300к\s) - но тем не менее, вполне хорошо осмысляется, проверяется и прочая.

В каком месте тут требуется философ?



 
« Последнее редактирование: 04 Март 2024, 04:04:09 от GuerraKirillov »

GuerraKirillov

  • 3
  • Сообщений: 1139
    • Просмотр профиля

Re: Кто есть Слово, что есть слово?
« Ответ #53 : 04 Март 2024, 08:21:41 »
Цитировать
Остальные ныне массово и стремительно, стремительно, как никогда, И УЖЕ НЕОБРАТИМО трансформируются в Зверя-Антихриста, и поэтому сами выбрали себе окончательный приговор, не подлежащий обжалованию.
R.I.P.

Родион

  • Сообщений: 9255
    • Просмотр профиля

Re: Кто есть Слово, что есть слово?
« Ответ #54 : 04 Март 2024, 08:41:06 »
Это полная чушь.
:-D Конгениально!!! Как любил поговаривать св.Остап.

Но к величайшему сожалению, фундаментальное свойство вселенной не дают возможности опровергать солипсизм.

Как пример.
Докажи (докажи) , что у тебя в собственности нет трех рублей советского образца.
Доказать это невозможно.

А что так? Научный метод не работает? Странно...
 :-) Солипсизм, батюшка, это отрицание обьективного мира и утверждение существования исключительно того, что есть в сознании. Система, в которой теорема суслика не работает.
"
- Видишь суслика?
- Нет.
- И я не вижу. А он есть.
"
"Обвинять" меня в нем можно только в том случае, если человек привык говорить, но не привык слушать и пытаться услышать что говорит другой. Иными словами - слышит только себя. Это кстати в разной степени присуще людям. По большому счету мы и слышим большей частью только себя.

В моем понимании нет отрицания обьективной реальности. Но то, чем оперирует сознание (процесс мышления) не передает в точности то, что "есть на самом деле", а есть то, что воспроизведено в сознании на основе восприятия фактического в срезе.

Цитировать
осознание принятого решения по времени запаздывает к моменту его принятия , условно, мозгом.
Ярчайший пример, не прими за грубость или негатив, не просто дилетантского осмысления - это было бы не страшно, а совсем нормально, а процесс ПОДГОНКИ по свое мировоззрение (сильно сказано "мировозрение", конечно.)
"Я вижу самолет в небе, значит железо обладает свойством предвигаться по воздуху без посторонней помощи". Совершенно верное наблюдение. Ну и возрази.

Если тебя так удивляет конечная скорость распространения нервных импульсов и синтеза разрушения белков, то щас ты прям офигеешь от счастья.
Глаз передает в мозг перевернутое изображение. И нормально ты видишь его чисто программно. И свой собственный нос мозг старается отфотошопить, чтоб не мешал.
А сигнал от Луны идет 1.5 секунды, от марса 10 минут.
Задержка пакетов с речью по телефону может достигать секунды вполне.

Серверная игра дает задержку тоже не слабую. И что их этого следует? Что в зависимости от задержки меняется игровая вселенная.
Не. Не меняется.
===================

Совершенно верно. Только видишь ты самолет, а реально есть свет, отраженный от обьекта, преобразованный на сетчатке глаза в электричество. Которое пройдя через несколько слоев в кору к твоему сознанию будет неоднократно обработано. И построит образ начиная от примитивов к контурам и дальше к цвету, перспективе, относительному положению, направлению движения (если оно есть), даже звук подключится. А если ты при этом еще и туземец с кольцом в носу, который НИКОГДА не видел самолета и не слышал притч о железных птицах, то не исключено что ты увидишь не самолет, а огненную колесницу бога Гера, собирающую души предков с белых пони голубого поля.
А у глаза есть еще и слепое пятно. Которое ты не видишь. И те поправки, которые вносит "фотошоп", дополняя точки например до геометрических фигур, или восполняя недостающие куски исключительно "на собственное усмотрение", или убирая нос )), это все еще самый маленький и весьма детский лепет, по сравнению с теми искажениями, что вносит мозг на основе убеждений, шкалы ценностей и протчая. Так что иногда ты и веревку увидишь ка змею ))).

Это все очень простые искажения. Есть искажения и покруче.
"Эх, дружок, молод ты. Не ты выбираешь присягу, а присяга выбирает тебя. Прапорщик, запишите эти простые, но в то же время великие слова."

Чисто для пользы твоей, если ты такой исследователь глубин.

Вот наисследовал. Сделал выводы. Вздохнул.
И вот теперь ГЛАВНОЕ:
Предскажи будущее на основании своей теории.

И если будущее предскажешь неправильно, или теория вообще не предполагает предсказание - место такой теории - на книжной полке "Микровой сборник писателей графоманов".

=============
А вот тут как раз для твоего солипсизма с задержкой мозга.

Идиотские философы ставят вопрос про прошлое, настоящее и будущее.
Типа существует только настоящее и бла-бла-бла.

Так вот.
В голове у нас есть ИДЕИ. Их нет в природе, но они есть в голове.
Например, Правила дорожного движения. Никакой мистики.
Так вот.
Мы легко предствляем себе все три времени как ИДЕИ. И спокойно их осмысляем, анализируем и прочая. Опять никакой мистики и тупой философии.

И настоящее - мы (цивилизция) спокойно осмыслили, нашли загвоздки, Энштейн эти загвоздки разрулил, Гейзенбер разрулил квантовые загвоздки, а Интел разрулил задержки памяти.

И настоящее чуть раскололось (ну фундаметнальное свойство задержки распространения 300к\s) - но тем не менее, вполне хорошо осмысляется, проверяется и прочая.

В каком месте тут требуется философ?

Ну на настоящий момент физиологи могут предсказать какое решение примет человек (что он сделает) за несколько секунд (по моему от 11ти или 7ми...) с достаточно высокой вероятностью. Дальше будет больше. Да и механизмы восприятия будут изучены и выйдут за рамки пяти чувств ))), зеркальный нейроны уже есть.

- Путеводитель хороший не посоветуете?
- Пожалуй вот... возьмите Данте.

veresk

  • 3
  • Сообщений: 4519
  • Обыкновенный
    • Просмотр профиля

Re: Кто есть Слово, что есть слово?
« Ответ #55 : 04 Март 2024, 11:23:39 »
Так вот, я например не вижу у Сергия того, что Вы ему приписали.

Будем ближе к Сергию и обратимся прямо к его словам :-)

Вопрос "зачем?" - просто ключ на запуск рождения ума-духа человека СВЫШЕ.

Зачем тебе Родион это видеть?

Череда таких вопросов и честных ответов на них и открывает путь...к постижению  внутренней  сути человеческой...

Но можно и проще. Обратиться к твоим словам :-)
 Видишь суслика?
- Нет.
- И я не вижу. А он есть.



Родион

  • Сообщений: 9255
    • Просмотр профиля

Re: Кто есть Слово, что есть слово?
« Ответ #56 : 04 Март 2024, 11:37:25 »
А сигнал от Луны идет 1.5 секунды, от марса 10 минут.
Задержка пакетов с речью по телефону может достигать секунды вполне.

PS (маленькое) что касается восстановления потерянных пакетов и задержек в передаче - это не проблема. Это легко устраняется технически. Проблема в том, что даже из уже не оригинального сигнала по телефону (хотя это уже прецедент), ты услышишь не то, что тебе говорили "на том конце". Так то ты даже меня не слышишь, читая без задержек. Ты слышишь свое. Себя. Но приписываешь мне. Почему?  :-) этому есть объяснение. Это нормально. Но это стоит брать в расчет. И всего лишь.

И настоящее - мы (цивилизция) спокойно осмыслили, нашли загвоздки, Энштейн эти загвоздки разрулил, Гейзенбер разрулил квантовые загвоздки, а Интел разрулил задержки памяти.

Ты считаешь что это единственная проблема? Разрулить эту мелочь? Это закономерный результат процесса познания. Если бы Энштейн и Гейзенберг не разрулили, разрулил бы кто то другой. Так человек устроен. Есть движущие силы, которые это обеспечивают и мы (цивилизция) - не имеем тут выбора даже. Это естественные выхлопы естественного процесса. Как и поел - сходил. Если не сходил - клизма поможет. Человек лимбический тебе не хухры-мухры. Одно только ИМХО нужно учитывать. Есть не только технические проблемы, которые человек решает этим методом.
- Путеводитель хороший не посоветуете?
- Пожалуй вот... возьмите Данте.

Родион

  • Сообщений: 9255
    • Просмотр профиля

Re: Кто есть Слово, что есть слово?
« Ответ #57 : 04 Март 2024, 11:43:45 »
Так вот, я например не вижу у Сергия того, что Вы ему приписали.

Будем ближе к Сергию и обратимся прямо к его словам :-)

Вопрос "зачем?" - просто ключ на запуск рождения ума-духа человека СВЫШЕ.

Зачем тебе Родион это видеть?

Череда таких вопросов и честных ответов на них и открывает путь...к постижению  внутренней  сути человеческой...

Но можно и проще. Обратиться к твоим словам :-)
 Видишь суслика?
- Нет.
- И я не вижу. А он есть.


А я и говорил, что я не солипсист  :-).

Вопрос "зачем?" - просто ключ на запуск рождения ума-духа человека СВЫШЕ.

и

Череда таких вопросов и честных ответов на них и открывает путь...к постижению  внутренней  сути человеческой...

С этим в принципе согласен. Вопрос "зачем?" вообще штука полезная. Не обязательно ключ, но почему и нет?

Но где тут "Но Сергий продолжает религию потребителя нести дальше. Только потреблять, только высасывать из всего живого силы, чтоб собственный чахлый дух незахирел вообще. Религия младенца. Я буду выжирать всё вокруг, превращая всё в пустыню и болезни лишь бы мой дух как-то там изменился" ???

Где суслик? Мож он в чем то другом?
- Путеводитель хороший не посоветуете?
- Пожалуй вот... возьмите Данте.

GuerraKirillov

  • 3
  • Сообщений: 1139
    • Просмотр профиля

Re: Кто есть Слово, что есть слово?
« Ответ #58 : 04 Март 2024, 12:58:32 »
Цитировать

Другой богослов (и я ему верю) говорит что мир существует сам по себе и недоступен непосредственно. Человек это часть неотделимая этого мира. Но в норме ограниченная восприятием. На основе его то и появляется тот мир, который мы знаем. Но который уже сотворен психикой. Фактический мир в нем лишь отчасти отражается.
Это не чистый солипсизм (совсем для идиотов), а чуть приукрашенный. Разбавленный банальностями. Типа, мы, ой какое удивление, воспринимаем мир органами чувств. Едрит твою немогу - как оригинально. Но на этом тривиальном факте делается совершенно тупой вывод. Вывод совершенно неграмотного крестьянина времен Ивана Васильевича. Типа, не верь глазам своим. Этот богослов просто кретин.

На небо посмотри. Солнце крутится вокруг земли. И все органы чувств ВРУТ, разумеется. И что, это помешало узнать что там на самом деле?
И никакие органы чувств не позволят тебе определить, что Земля вращается со скоростью 30 км в секунду.

И что?
У человека есть МОЗГ. УМ. Интеллект. И всякое такое. И умение задавать вопросы.
А подобные богословы просто люди невежественные. В хорошем смысле. 

Родион

  • Сообщений: 9255
    • Просмотр профиля

Re: Кто есть Слово, что есть слово?
« Ответ #59 : 04 Март 2024, 13:54:10 »
GuerraKirillov, буду признателен если будешь читать что уже написано. В противном случае диалог контрпродуктивен.
 :-) Пишешь одно и тоже уже какой раз. Причем доводы - просто пестня. Одни чушь несут, другие кретины.
Словом - один Гера ДеАртаньян.

Ты как ученый уже или докажи или опровергни. А так - буровишь что в голову пришло. И чем это лучше того же солипсизма? Та же муть, только авторство изменено и полярность противоположна. Одни кричать - есть только то что в голове, другой - есть только то что не в голове. Значит и в голове ничего нет. Гдеж тебя так цепануло быть умным?  :-) не в меру.

ЗЫ категории "чистый" "не чистый" как и "совсем" и "не совсем" - лукавое изворотничество, не более.
- Путеводитель хороший не посоветуете?
- Пожалуй вот... возьмите Данте.

Родион

  • Сообщений: 9255
    • Просмотр профиля

Re: Кто есть Слово, что есть слово?
« Ответ #60 : 04 Март 2024, 14:16:13 »
Едрит твою немогу - как оригинально. Но на этом тривиальном факте делается совершенно тупой вывод. Вывод совершенно неграмотного крестьянина времен Ивана Васильевича. Типа, не верь глазам своим. Этот богослов просто кретин.

Про глаза - это св Козьма Очетырехглавый. Не путай меня. А Иван Васильевич Бунша не был крестьянином. Да и вообще в те времена были токмо колхозники.

На небо посмотри. Солнце крутится вокруг земли. И все органы чувств ВРУТ, разумеется. И что, это помешало узнать что там на самом деле?
И никакие органы чувств не позволят тебе определить, что Земля вращается со скоростью 30 км в секунду.

Нет. Солнце не крутится, а вращается. И земля плоская.
А что там на самом деле? Расскажи.
 :-)

Органы чувств позволяют тебе воспринять показания приборов и покомбинировать с арабскими иероглифами и выяснить что там с какой скоростью.  8-) Но!

Гер, а что такое скорость в реальном мире? Или что такое вес? Про гравитацию даже не буду спрашивать....


У человека есть МОЗГ. УМ. Интеллект. И всякое такое. И умение задавать вопросы.

Вооот, ... ты заставляешь меня сомневаться.....
- Путеводитель хороший не посоветуете?
- Пожалуй вот... возьмите Данте.

Сергий

  • "Россия управляется непосредственно Господом Богом. Иначе невозможно представить, как это государство до сих пор существует".(с)
  • Сообщений: 7514
  • "αγαπατε друг друга" - основа ученья (с).
    • Просмотр профиля

Re: Кто есть Слово, что есть слово?
« Ответ #61 : 04 Март 2024, 21:54:38 »
На небо посмотри. Солнце крутится вокруг земли. И все органы чувств ВРУТ, разумеется. И что, это помешало узнать что там на самом деле?
И никакие органы чувств не позволят тебе определить, что Земля вращается со скоростью 30 км в секунду.

Нет. Солнце не крутится, а вращается. И земля плоская.
А что там на самом деле? Расскажи.

 :-)

У человека есть МОЗГ. УМ. Интеллект. И всякое такое. И умение задавать вопросы.

Вооот, ... ты заставляешь меня сомневаться.....
Хороший вопрос про плоскую Землю.
И вопрос "ЗАЧЕМ?" актуален.
Насколько понимаю, наиболее массово, эффективно и с особым энтузиазмом факт "круглости земли", то есть факт кривизны земной поверхности, применяется в деле максимально точного прицеливания артиллерии и ракетных комплексов ...
Такие дела.
Мда.
"Наука", "познание вселенной" ...
А в итоге?
В итоге самые важные вещи в деле ПОЗНАНИЯ это всё никак не решает или решает со знаком минус ...
Не нам, Господи, не нам, но имени твоему даждь славу о милости твоей и истине твоей:
Ей гряди Господи Иисусе!  Егоже Царствию не будет конца!  Слава Тебе, Боже наш, слава Тебе! Аминь.

svod

  • Сообщений: 3866
    • Просмотр профиля

Re: Кто есть Слово, что есть слово?
« Ответ #62 : 04 Март 2024, 22:20:51 »
Гера, ты неплохо понимаешь компьютерный язык, который основан на двоичном коде бинарного языка с помощью двух символов 0 и 1. Но эти цифры являются лишь символами физического носителя информации, роль которого играет ячейка из ферромагнетика, которая принимает одно из двух состояний — намагниченное или ненамагниченное, о которых мы договорились 1 это намагниченное состояние, а 0 ненамагниченное, разряд между этими состояниями и есть информация. Тебе комфортно находится в этом теоретически обоснуемом двоичном коде считывания информации, мне ... нет.

Поэтому я не отрицая вышеописанного, осознанно выхожу из этого бинарного состояния (в котором находится большинство людей) на поиски  Истины, где для меня двоичный код и есть силки познания  Добра и Зла, где добро есть символ выражающийся как 1, а зло НОЛЬ. Ни то не другое меня не устраивает, а потому мир для меня развертывается как Троица, где Истина не может быть познана в рамках бинарного мышления.

Подытоживая сказанное скажу так. Атеист (или псевдотеист) это человек бинарного мышления (коими мы все пребываем до поры до времени), не все, но тот кого коснется вера, что есть и иное бытие, имеет шанс выйти и в другое измерение... К стати в Евангелии от Фомы много об этом сказано.



Выбирая между добром и злом, выбирай любовь.

lily

  • 3
  • Сообщений: 3665
  • ora et labora
    • Просмотр профиля

Re: Кто есть Слово, что есть слово?
« Ответ #63 : 05 Март 2024, 01:23:31 »
Дело в том, что каждый видит реальность исходя из прошивки (семья-воспитание-социум-образование-трудовая деятельность-возраст-уровень доходов) собственного мозга. Поэтому реальности не сходятся. Как коммуникативный дизайнер и любитель семиотики я бы Гере продала один тип товаров и интеллектуальных идей, а Сергию - другой, а Раисе - третий. Причем ни один из трех не моя целевая аудитория, но при должных усилиях можно попасть в цель. С одним можно обсудить спутанные нейроны, с другим - Максима Исповедника, а с третьим - красоту красок иконы Владимирской. И каждый будет доволен. Но нафига оно мне здесь, если за такое в любом приличном отделе маркетинга платят много денег. Кстати Гера таки ближе к моей ЦА чем остальные по формальным признакам образование-социум-уровень доходов. Видимо поэтому он начал диалог с покусывания моей цитаты)))
Квантовая физика прикольная штука, почти религия. Иногда слушаю физиков-теоретиков, чтобы поднять настроение, эти точно живут в эмпирее похлеще христианских богословов и буддистских монахов. Если хочется посмотреть на людей в нирване - это они))) Профессиональные христиане же обычно мрачные и тяжелые люди под грузом моральных суждений и чужих проблем. Кто знает, стала бы я столько лет общаться с бенедиктинским монахом, если бы этот хитроумный католик не зашел бы сразу с козырей - второго закона термодинамики, позднего Ван Гога и философии Соловьева. Против такого коктейля тяжело устоять.
« Последнее редактирование: 05 Март 2024, 01:41:34 от lily »
And death shall have no dominion

veresk

  • 3
  • Сообщений: 4519
  • Обыкновенный
    • Просмотр профиля

Re: Кто есть Слово, что есть слово?
« Ответ #64 : 05 Март 2024, 12:24:28 »
Добра и Зла, где добро есть символ выражающийся как 1, а зло НОЛЬ
Лейбниц такого не заповедовал :-)

1 В начале сотворил Бог небо и землю.
2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.


И тогда можно намагнитить 1 - исток действия, порядок, Дух. 0 - хаос, тьма. :-)

А теперь можно закодировать "веруна" и атеиста. Так кто будет источником порядка здесь? :-)
« Последнее редактирование: 05 Март 2024, 12:54:43 от veresk »

veresk

  • 3
  • Сообщений: 4519
  • Обыкновенный
    • Просмотр профиля

Re: Кто есть Слово, что есть слово?
« Ответ #65 : 05 Март 2024, 12:30:14 »

Череда таких вопросов и честных ответов на них и открывает путь...к постижению  внутренней  сути человеческой...

С этим в принципе согласен. Вопрос "зачем?" вообще штука полезная. Не обязательно ключ, но почему и нет?

Но где тут "Но Сергий продолжает религию потребителя нести дальше. Только потреблять, только высасывать из всего живого силы, чтоб собственный чахлый дух незахирел вообще. Религия младенца. Я буду выжирать всё вокруг, превращая всё в пустыню и болезни лишь бы мой дух как-то там изменился" ???

Где суслик? Мож он в чем то другом?

Видишь не отозвался ты на это "Зачем?" Не захотел ты копаться в этом. А выбрал более здравое решение задать вопрос "Где?".
Теперь возвращаемся к Сергию и его словам

Остальные ныне массово и стремительно, стремительно, как никогда, И УЖЕ НЕОБРАТИМО трансформируются в Зверя-Антихриста, и поэтому сами выбрали себе окончательный приговор, не подлежащий обжалованию.


И здесь мы задаём твой вопрос. Где? Где этот антихрист? Где всё это происходит?
Можно пробовать расширять этот вопрос и вообще на всё смотреть через "Где?"
Я уже когда-то обращался к этому вопросу...
https://hesychasm.ru/forum/index.php?topic=4033.msg223289#msg223289

Сергий нашел "Зачем?", я нашел "Где?". И на твоём примере мы увидели что прежде чем давать ответ на вопрос "Зачем?", стоит задать вопрос "Где?".
И в своих словах к Сергию я дают свой ответ, "где антихрист" и "зачем антихрист" нужен Сергию.

p.s. Где суслик? Мож он в чем то другом?
Да, мы всегда ищем суслика(антихриста)  в чем-то, в ком-то другом, а не в себе. Ты хочешь сместить моё внимание на "другое". И вновь вопрос "Зачем?". Где то, что ты хочешь мне показать?
« Последнее редактирование: 05 Март 2024, 12:57:02 от veresk »

Родион

  • Сообщений: 9255
    • Просмотр профиля

Re: Кто есть Слово, что есть слово?
« Ответ #66 : 06 Март 2024, 13:57:07 »
И тогда можно намагнитить 1 - исток действия, порядок, Дух. 0 - хаос, тьма. :-)
А теперь можно закодировать "веруна" и атеиста. Так кто будет источником порядка здесь? :-)

- Путеводитель хороший не посоветуете?
- Пожалуй вот... возьмите Данте.

veresk

  • 3
  • Сообщений: 4519
  • Обыкновенный
    • Просмотр профиля

Re: Кто есть Слово, что есть слово?
« Ответ #67 : 07 Март 2024, 09:20:35 »
Да.И даже два Водородия не смогут без одного Оксия родить прекрасного Водима. Внимание загадка:
Сколько потребуется атеистов, чтобы один "верун" начал жить своей верой, а непросто трепать о ней, порождая лишь энтропию и распад.



Что должно произойти чтоб "верун" снял чугунок своей веры с головов атеистов и стал готовить в нём целостную-здоровую жизнь для всех. Не возвеливается тринитарность, умалением бинарности. Не в разделении проблема, а в разделённости.

svod

  • Сообщений: 3866
    • Просмотр профиля

Re: Кто есть Слово, что есть слово?
« Ответ #68 : 09 Март 2024, 16:52:28 »
Сколько потребуется атеистов, чтобы один "верун" начал жить своей верой, а непросто трепать о ней, порождая лишь энтропию и распад.

Одного тебя и хватит. Шелест вереска не обязателен, при окислении водорода кислородом-  oxysvod -

Важно , чтобы вода пришла.

« Последнее редактирование: 09 Март 2024, 17:11:35 от svod »
Выбирая между добром и злом, выбирай любовь.

Родион

  • Сообщений: 9255
    • Просмотр профиля

Re: Кто есть Слово, что есть слово?
« Ответ #69 : 10 Март 2024, 11:44:07 »
Странная позиция.... Что такое вера? Вот я например верю что завтра наступит. Об этом говорит многое с достаточной степенью вероятности. Но это не факт. Уж для меня может быть по разному. Да, собственно, как и для любого. Чел внезапно смертен. Да и катаклизм или ещё что, бац, и пыль по орбите. Очередной пояс астероидов. Грубо говоря. Но если не верить, горизонт планирования резко сокращается по всем параметрам, включая физиологию. И есть два варианта, либо продолжать верить, либо просто жить, отпустив вопрос пооч. Собственно оба подхода жизненные.
Беда начинается когда вера даёт объяснительную примитивную схему, вместо исследования и понимания причин с последующим движением. Ну складывается что то коряво все, например. Просто сказать что на то воля божья. Разобраться что к чему и почему куда сложнее. Поэтому о "вере" проще трепаться.
- Путеводитель хороший не посоветуете?
- Пожалуй вот... возьмите Данте.

veresk

  • 3
  • Сообщений: 4519
  • Обыкновенный
    • Просмотр профиля

Re: Кто есть Слово, что есть слово?
« Ответ #70 : 12 Март 2024, 15:40:04 »
Можно говорить о вере в разных контекстах, внутренних и внешних. Один из моментов, который можно захотеть увидеть в вере - это понять её гуманизирующию функцию. Вера являет и выявляет собой высшею силу человека. Это сила переводит энергию духа в энергию действия. В свою очередь это позволяет человеку переходить и отходить от садистского эфорийного скотоложества в сферу сострадания, тихой милости и любви к другому. Это если это сила действенна.

Если перед нами духовный импотент, который лишь эрегирует на страдания, кровь и смерть, то его квазивера - это ширма для бесчеловечного. Где всю свою высокую грамотность и научность он употребляет на апологию и церемониальную фиксацию культа разделения и смерти. Усилия в вере или тяга к бесчеловечному это две дорожки, по которой шагают наши ножки. Можно по разному по ним идти, но нельзя их обойти.

Сергий

  • "Россия управляется непосредственно Господом Богом. Иначе невозможно представить, как это государство до сих пор существует".(с)
  • Сообщений: 7514
  • "αγαπατε друг друга" - основа ученья (с).
    • Просмотр профиля

Re: Кто есть Слово, что есть слово?
« Ответ #71 : 12 Март 2024, 19:28:02 »
Гюстав Доре. Иллюстрации к Ветхому Завету.
« Последнее редактирование: 12 Март 2024, 19:50:12 от Сергий »
Не нам, Господи, не нам, но имени твоему даждь славу о милости твоей и истине твоей:
Ей гряди Господи Иисусе!  Егоже Царствию не будет конца!  Слава Тебе, Боже наш, слава Тебе! Аминь.

Сергий

  • "Россия управляется непосредственно Господом Богом. Иначе невозможно представить, как это государство до сих пор существует".(с)
  • Сообщений: 7514
  • "αγαπατε друг друга" - основа ученья (с).
    • Просмотр профиля

Re: Кто есть Слово, что есть слово?
« Ответ #72 : 12 Март 2024, 19:30:19 »
Гюстав Доре
Не нам, Господи, не нам, но имени твоему даждь славу о милости твоей и истине твоей:
Ей гряди Господи Иисусе!  Егоже Царствию не будет конца!  Слава Тебе, Боже наш, слава Тебе! Аминь.

Сергий

  • "Россия управляется непосредственно Господом Богом. Иначе невозможно представить, как это государство до сих пор существует".(с)
  • Сообщений: 7514
  • "αγαπατε друг друга" - основа ученья (с).
    • Просмотр профиля

Re: Кто есть Слово, что есть слово?
« Ответ #73 : 12 Март 2024, 19:49:34 »
Верующий через веру приходит к Истине.
И Истина не определяется верующим, а принимается на веру.
Это путь познания логосов, а через логосы познания и Логоса-Истины.
Обратный путь всегда лжив.
Если кто-то говорит, что он познал Логос, не идя по пути познания логосов, - просто плюньте ему в рожу, смело плюньте.
Это обычный обман и самообман.
Никакие разговоры о "благе" не имеют цены.
Обычно это ложь Зверя и более ни что.
Гюстав Доре выразил суть: потоп просто уничтожил Зверей, двуногих Зверей, которых так легко спутать с Человеком, но которые есть всё же лишь Звери, ведь даже неразумным животным свойственны на первый взгляд многие "вещи благородные", но это лишь звериные инстинкты и не более того.
Истина непознаваема Зверем.
И все разговоры о вере неродившихся Свыше - просто смешны.
На истинных верующих такой нарратив не действует совершенно.
Не нам, Господи, не нам, но имени твоему даждь славу о милости твоей и истине твоей:
Ей гряди Господи Иисусе!  Егоже Царствию не будет конца!  Слава Тебе, Боже наш, слава Тебе! Аминь.

veresk

  • 3
  • Сообщений: 4519
  • Обыкновенный
    • Просмотр профиля

Re: Кто есть Слово, что есть слово?
« Ответ #74 : 13 Март 2024, 14:19:37 »
Гюстав Доре выразил суть
 :-) Подсветим этот момент...

Гюстав Доре — французский гравёр, график и живописец позапрошлого века. Оставил огромнейшее количество работ, в том числе иллюстрации к произведениям Данте Алигьери, Франсуа Рабле, Сервантеса, Бальзака, По и других. Доре — любимый автор блэк-металлистов последние два десятка лет. На обложки, впрочем, попадают в основном работы с библейскими сюжетами или же фантастические и исторические гравюры.

У основоположников блэк-метала, норвежцев Emperor, кажется, ни один из альбомов не обошёлся без использования работ Доре.

http://www.furfur.me/furfur/culture/culture/170763-litsevoy-svod-kakie-kartiny-izvestnyh-klassicheskih-zhivopistsev-ispolzuyut-v-oformlenii-svoih-albomov

https://pikabu.ru/story/kak_dyurer_boskh_i_breygel_risovali_metaloblozhki_ili_ne_sovsem_9152157

Цирковые сатанисты очень любят Доре. Вам как Сергий с ними с одного чана хлебать норм?
А вот как звучит ваш Доре. Божественно?
https://www.youtube.com/watch?v=k4Ms4fqna9k

На истинных верующих такой нарратив не действует совершенно.
Совершенно не действует. Но на два абзаца оставляется 3 сообщения. Да еще и с картинками. Вообще не действует. Вот вообще никак. Сплошное безмолвие. :-)

Но за сообщение спасибо, можно увидеть что по мимо грамотности и научности пользуется и чувство красоты...
« Последнее редактирование: 13 Март 2024, 14:34:33 от veresk »

Сергий

  • "Россия управляется непосредственно Господом Богом. Иначе невозможно представить, как это государство до сих пор существует".(с)
  • Сообщений: 7514
  • "αγαπατε друг друга" - основа ученья (с).
    • Просмотр профиля

Re: Кто есть Слово, что есть слово?
« Ответ #75 : 13 Март 2024, 14:45:18 »
Цирковые сатанисты очень любят Доре. Вам как Сергий с ними с одного чана хлебать норм?
Это вообще феерия.
Вы сделали мне даже не день, а, примерно, неделю. :-D
А ещё, как и сатанисты, а люблю писать ОДНИ И ТЕ ЖЕ буквы, знаки препинания, и даже, о Боже, часто одни и те же слова! :-D
Не нам, Господи, не нам, но имени твоему даждь славу о милости твоей и истине твоей:
Ей гряди Господи Иисусе!  Егоже Царствию не будет конца!  Слава Тебе, Боже наш, слава Тебе! Аминь.

veresk

  • 3
  • Сообщений: 4519
  • Обыкновенный
    • Просмотр профиля

Re: Кто есть Слово, что есть слово?
« Ответ #76 : 13 Март 2024, 16:03:47 »
На истинных верующих такой нарратив не действует совершенно.
но выходит что действует,
Вы сделали мне даже не день, а, примерно, неделю.
 и так действует что аж неделю держит   :lol:
Значит снова брехня...Эх, Сергий не сбрехал день прожит зря... :lol:

А ещё, как и сатанисты, а люблю писать ОДНИ И ТЕ ЖЕ буквы
Супер. Символ единства найден. И в образе и слове. Значит мы увидели некую связь между вашим умом и другими умами которых можно записать в сатанисты... В таком случает как они
И УЖЕ НЕОБРАТИМО трансформируются в Зверя-Антихриста
А вы при этот остаётесь неизменны. Что в них трансформируется? Чувства красоты у вас и у них остается одно. Да  у них оно и повыше намного будет. Что в них искажено необратимо?

Истина непознаваема Зверем.
Что за зверь такой? Вот и сатанисты познают истину через красоту...

Сергий

  • "Россия управляется непосредственно Господом Богом. Иначе невозможно представить, как это государство до сих пор существует".(с)
  • Сообщений: 7514
  • "αγαπατε друг друга" - основа ученья (с).
    • Просмотр профиля

Re: Кто есть Слово, что есть слово?
« Ответ #77 : 13 Март 2024, 21:40:28 »
Что за зверь такой?
Звери изображены вот тут:
https://hesychasm.ru/forum/index.php?topic=4194.msg230553#msg230553
В этом посте гравюра Гюстава Доре прикреплена в виде файла.
Можно открыть и внимательно изучить-рассмотреть.
Там нарочито изображены два вида хищных зверей, пытающихся спасать своих детёнышей во время потопа.
Это архетип ТРАДИЦИИ восприятия реальности человеками, восприятия-понимания человеками действий-движений-энергий Творца.
Повторяю.
Человек не определяет: кто из человеков есть Зверь, а кто нет.
Кто это рискнёт делать - тот сам Зверь и есть, Зверь, возомнивший себя Творцом, способным решать такие вопросы.
Кто понимает, что он не решает: кто из человеков есть Зверь, а кто нет, - тот и молодец.
Но если такой "молодец" вдруг решит, что и Сам Творец не может решить этого вопроса, что Творец никогда не будет решать этот вопрос, то участи такого "молодца" я совсем не завидую, ибо возвышать себя до Творца, принимая решение: кто есть Зверь, а кто нет, - это беда гордыни и прелести, но принижать Творца до себя, твари, это гораздо худшая прелесть и гордыня, уже точно выражающая именно сатанизм и полное неверие в Творца.
Сатанисты, о которых говорит Вереск, безобидные дурачки ролевики, не наигравшиеся в детстве.
Персоны, отдельной персоны "некого сатаны", не существует.
А вот бес-сатана-дьявол-антихрист-Зверь в каждом человеке, увы, это печальная объективная реальность, которая и образовала как раз фундамент того архетипа восприятия реальности в ТРАДИЦИИ, который и представлен в гравюрах Гюстава Доре, которые я привёл выше.
Не нам, Господи, не нам, но имени твоему даждь славу о милости твоей и истине твоей:
Ей гряди Господи Иисусе!  Егоже Царствию не будет конца!  Слава Тебе, Боже наш, слава Тебе! Аминь.

veresk

  • 3
  • Сообщений: 4519
  • Обыкновенный
    • Просмотр профиля

Re: Кто есть Слово, что есть слово?
« Ответ #78 : 14 Март 2024, 12:56:26 »
Отличный пост без излишнего шума и возни. Так хорошо что и отвечать вообще неохота. Страшно красоту спугнуть. :-) Конвертация картинки в смысл меня окончательно в хорошем смысле "уничтожила"... Вопросы не ушли, понимание не пришло, но сегодня точно помолчу. Если хорошо, то хорошо. Шо говорить то...  :-)

Сергий

  • "Россия управляется непосредственно Господом Богом. Иначе невозможно представить, как это государство до сих пор существует".(с)
  • Сообщений: 7514
  • "αγαπατε друг друга" - основа ученья (с).
    • Просмотр профиля

Re: Кто есть Слово, что есть слово?
« Ответ #79 : 15 Март 2024, 00:58:38 »
Мир не данность, а заданность. И мир конечен. Творец мира видит сразу и начало мира и конец мира, и так обо всём в мире. И зёрна будут отделены от плевел в день жатвы. Человеку неверующему простительно переносить и на Творца простую идею и надежду: а вдруг грешники всё же исправятся? - Зачем их уничтожать? Вдруг есть шанс и им измениться?
Человеку неверующему это простительно. Человеку верующему нет. Творец мира знает совершенно точные критерии отбора (ведь мир и всё, что в нём, конечно), и Он честен, ибо свобода выбора дана всем. У каждого есть шанс. Но как присноблагобытие необратимо, так необратимо и приснозлобытые. Творец мира просто через Высшие Силы ведёт сложную селекцию, причудливые переплетения линий которой нам никогда и не понять. Но сколько верёвочки не виться, а конец у неё есть. Поэтому и нет у меня привычной нормальному человеку жалости к гибнущим в потопе людям и даже детям. Ко всем прочим есть жалость. А к гибнущим во время потопа нет. Почему? Логос познан и это изменило уже меня необратимо в отношении изображённого на этих гравюрах. А о людях я не сужу на предмет, а не Звери ли они? Мне всех жалко. Но ясен и механизм вовлечения самих людей в дело Селекции, когда люди становятся просто орудием Высшей Силы. Этот механизм во множестве примеров описан в Традиции, начиная хоть с эпизода незавершённого жертвоприношения Исаака Авраамом, и бессчётного числа вполне себе осуществившихся пророчеств о нашествиях внешних сил по воле Свыше на Израиль из-за его отступления от Творца.
Традиция без Ветхого Завета и спрятанных в нём логосов, без Откровения и спрятанных в нём логосов - это не Традиция, и вера без познания упомянутых логосов вовсе и не вера, а так ... суета и томление духа.
Всё на деле предельно серьёзно.
Не нам, Господи, не нам, но имени твоему даждь славу о милости твоей и истине твоей:
Ей гряди Господи Иисусе!  Егоже Царствию не будет конца!  Слава Тебе, Боже наш, слава Тебе! Аминь.