Теоэстетика

[svod]

Прозелит:

Впервые дано было это восприятие вскоре после крещения. в таком виде мне было показано тогда чистое вИдение. Не явлением собора святых, или Богородицы, не буддами, не явлением Иисуса Христа. А тем же самым миром - но в самой его сути, сотканной из света.В будний день перед работой, в самой что ни на есть "несакральной" обстановке, на глубине 30 с лишним м. в московском метро. Все было выткано из световых нитей, волокон, облаков света, мазков любящего бесконечно милосердного света. И этот свет - Любовь Бога.

Единожды и мне был дан подобный яркий световой опыт. И произошёл он со мной в электричке, где так же был народ. В один момент вдруг как бы включился свет и я увидел, что каждый человек чист, добр, прекрасен, светозарен. И все связаны и пронизаны световыми нитями в едином полотне. И старик, и дитя, и женщины и мужчины все были прекрасны, а глаза какие  были глаза... , больно смотреть, как на горе фаворской. Затем этот свет стал потихоньку как бы выключать я и все вернулось на земну цветовую и световую реальность. Часто вспоминаю этот опыт.

[svod]

Наиболее продвинутый вид теоэстетического искусства - человек.

Да, но стоит брать выше. Не человек, а Богочеловек - Иисус Христос. А человек по мере отражения в нем Христа.

[Alexander]

***Но где творческое развитие, где духовное освоение и продолжение их наследия? Вот что загнулось, утрачена преемственность.***

В человеке, через человека. Не вторичное-третичное - творческое и духовное развитие человека, а творение самого человека.
---

Свод, ты нарисовал словесную икону - штамп. Интересно же прорастание божьего в тебе.

[lily]

Наиболее продвинутый вид теоэстетического искусства - человек.

Да, но стоит брать выше. Не человек, а Богочеловек - Иисус Христос. А человек по мере отражения в нем Христа.

Зависит от антропологии. Человек стоит в центре ренессанса, поэтому модуль в архитектуре - тело человека, например у готики другой модуль (кто был в соборах, это очевидно), т.к. в центре не человек. Там где человек, все логично приходит к атеизму и отрицанию культуры, и правда зачем напрягаться, если любая баба родит совершенство;)
Меня интересуют ситуации где не человек. Здесь открывается настоящее поле вопросов: тогда кто, зачем и что со всем этим делать?

По опыту получается, что не всем дано видеть этот иной модуль, бесполезно объяснять. Многие люди не видят и не чувствуют, а те кто видят и чувствуют, испытывают глубинную тоску и ностальгию и тянутся к искусству, чтобы как-то успокоить тот зов из глубины.

Лиля, если бы тема звучала примерно так: "теоэстетика в искусстве", то можно было бы говорить об этом явлении узконаправленно, а так как разговор идет вообще о теоэстетике, как можно пройти мимо творений Бога, которые разлиты везде?

Перечитайте первое сообщение этой темы. Речь шла именно о культуре, иначе даже не стала бы отвечать.

А природа и человек вообще - это животный мир.

Тростник был оживлен божественным дыханьем
Пушкин о человеке

Тростник в реальности использовался как инструмент для письма, т.е. Дух пишет слова через человека, это и есть Культура, а не натура. Возможно из более крупных экземпляров можно сделать музыкальный инструмент. Он там о поэзии, которая одновременно и музыка и письмо.

[Natalia]

это и есть Культура, а не натура.

Чтобы не противопоставлять человека (природу) культуре, можно посмотреть на человека не как представителя животного мира, а как на растение, которое культивируют. 

Образ человека как растения не только у Пушкина: виноградная лоза, сад, “...как деревья ходячие”, семя, “прорастание божьего”...

[lily]

Natalia, сам язык и метафоры - это и есть культура. В реальности человек не растение, а лысая обезьяна, придумывать, что человек - растение, Бог, ангел и прочее - культура. Интересна сама способность придумывать подобное, для природы (рождения, смерти, продолжения рода) это не просто бесполезно, оно мешает.

Кстати, авторы поэтических текстов Библии и попы, которые душат творчество, - это два разных класса людей. Чтобы продолжать традицию первых, нужно продолжать писать поэзию, а не устраивать ритуалы. Некоторые евреи это понимают, и говорят, кто понял смысл, может написать еще одну Тору.

[Колхозник]

Прозелит:

Впервые дано было это восприятие вскоре после крещения. в таком виде мне было показано тогда чистое вИдение. Не явлением собора святых, или Богородицы, не буддами, не явлением Иисуса Христа. А тем же самым миром - но в самой его сути, сотканной из света.В будний день перед работой, в самой что ни на есть "несакральной" обстановке, на глубине 30 с лишним м. в московском метро. Все было выткано из световых нитей, волокон, облаков света, мазков любящего бесконечно милосердного света. И этот свет - Любовь Бога.

Единожды и мне был дан подобный яркий световой опыт. И произошёл он со мной в электричке, где так же был народ. В один момент вдруг как бы включился свет и я увидел, что каждый человек чист, добр, прекрасен, светозарен. И все связаны и пронизаны световыми нитями в едином полотне. И старик, и дитя, и женщины и мужчины все были прекрасны, а глаза какие  были глаза... , больно смотреть, как на горе фаворской. Затем этот свет стал потихоньку как бы выключать я и все вернулось на земную цветовую и световую реальность. Часто вспоминаю этот опыт.

Разве может заменить теоэстетика, ваш опыт? Живое, образами живого?

[Skylander]

А разве предлагается заменить? Теоэстетика, если рассматривать её как организацию сакрального пространства, особенно в храме, подводит к духовному опыту. Поэтому, опять же, не стоит разделять эти аспекты и противопоставлять их, ведь они дополняют друг друга.

[Колхозник]

Все верно Skylander, приводит, а что потом?

Еще подобно Царство Небесное купцу, ищущему хороших жемчужин, который, найдя одну драгоценную жемчужину, пошел и продал всё, что имел, и купил ее (Мф.13:45-46).

Заметь, купец не сразу распродает свое имущество, но только после того как нашел бОльшее. Что значит "продал все что имел"?

[прозелит]

Skylander,

это ж не было откровением о жизни "Там" а дана суть Жизни как "Там" так и "тут", т.е. не было дано как будет восприниматься окружение "Там"

конечно не было откровения о восприятии, ведь восприятие - дело сугубо индивидуальное, и в динамике. Как будет восприниматься окружение - что "тут" натопали то и "там" налопали. А мы пока продолжаем топать  Прозреваем сквозь внешнюю кажимость, проницаем духом до сути, значит, и впредь будем прозревать, бессмертным и нерушимым духом. Какие обусловленности останутся с нами, вот сквозь них и будем прозревать. Хотя когда распадутся элементы тела, явно будем прозревать яснее, стекляшка не такая мутная будет ) но и это тоже не откровение, а наблюдение за тем, как тело "гасит" восприятие.

svod добавлю, что возвращаясь то и дело к этому опыту, сходному с твоим, я то и дело умом выстраивал поясняющие модели, или заимствовал из навороченных метафизик разных традиций, пытаясь объяснить, как оно все устроено. Пока не дошло до меня то, что позже нашел у автора цитаты, и что она так удачно сформулировала:
https://hesychasm.ru/forum/index.php?topic=4197.msg231395#msg231395

[lily]

Почему-то именно люди с большим опытом начинают делать много произведений, пытаются оставить после себя след на века. И если опыт глубокий и подлинный, то пески времени порой выносят на поверхность даже то, что не было оценено современниками.
Так ли глубок и укоренен ваш опыт, что вы не только не видите зачем, но те, кто делает кажутся глупцами, бегающими за подменами?

Человек, нашедший жемчужину написал текст о жемчужине)
Человеку не нашедшему не о чем писать. Он может конечно написать что-то ради денег, но оно не переживет поколение.
Очевидно же, что в произведении заложен опыт автора. Иногда настолько большой и прекрасный, что он не может о нем молчать.
Люблю итальянцев, им не надо объяснять эту базу, общественный консенсус, поэтому тут находится около 30% мирового культурного наследия. Наверное не родившись в России, я так до конца не могу понять эту подозрительность и ненависть к культуре, ее причины, корни и истоки. Чувствую ее на себе, и начинаю избегать соотечественников. Там, где я родилась, у художника и поэта тоже максимум социального одобрения, непонятно почему в России столько напряжения в социуме на эту тему.

[прозелит]

Колхозник, насколько понял в попытке разобраться, теоэстетика стремится постичь, каким образом эстетическое восприятие и религиозное переживание могут взаимодействовать и взаимно обогащать друг друга. Как музыка, иконопись, архитектура и другие виды искусства могут содействовать переживанию божественного. Как религиозные мотивы и символы воплощаются в искусстве, и как они влияют на восприятие и понимание. Как красота, являясь проявлением божественного, дает приблизиться к Богу в духовном прозрении. Как именно религия выражает свои учения через искусство - сакральной архитектурой, ритуалами, сакральной музыкой и тп.

Поэтому, речь вовсе не о замене, и не о противопоставлении, а о дополнении, прав Skylander. Все яснее становится, что через разные "точки входа" дух вхож к Богу, так зачем нам намеренно ограничивать себя в опыте? Это пока ищет купец жемчуг, есть "хорошие" и вдруг попалась"драгоценная". А когда драгоценная найдена, и ее уже ни с чем не спутать, тогда купец начинает находить ее всюду, где в море встретит красоту и прекрасное...да и границы красоты и прекрасного раздвигаются.

[прозелит]

Alexander, отлично, "творение самого человека", пусть так. Но светильник на подсвечник ставят, и скрытое "сокровенным оно стало только для того, чтобы выйти наружу." Что же снаружи? Вот, творится новый человек в лаборатории человеческого тела. Но то, что сотворено в самом человеке, каким же образом оно от преизбытка изливается вовне, в Творчестве духа? В том самом Творчестве, которое не просто копипаст, а продолжает и развивает работы воистину одухотворенных христианских мастеров прошлого?
Да, пожалуй можно сказать, что преизбыток изливается в дела любви, и это так. Понимаю, можно еще сказать, что талант в "творении самого человека"  - это одно, а талант к высокому Творчеству в искусстве - это иное, и просто не дано, да и нет школы, и что творческий труд годами не на это был нацелен, а на "творение самого человека". Но  это никак не дает понять, отчего (на мой субъективный взгляд) сошло на нет развитие духовного Творчества в искусстве после пика 13-14 вв: было да понемногу сплыло.

[Иссоп]

самом человеке, каким же образом оно от преизбытка изливается вовне, в Творчестве духа?

Духотворчество может иметь самые разные формы и виды, есть даже такие, о которых пока не "достигшим" определённого этапа лучше не говорить и не знать до поры, до времени, дабы не повредить. Ну то есть это не обязательно художественные произведения. Ну и потом, можно всегда совмещать разные виды Духотворчества, а иногда некоторые (на время?) могут быть (стать) недоступны.

В том самом Творчестве, которое не просто копипаст, а продолжает и развивает работы воистину одухотворенных христианских мастеров прошлого?

Не могу понять - это действительно важно: продолжать писать как в 13-14 веке? Дух в каждом времени творит своё, новые формы. И не всегда они хуже.

[прозелит]

Иссоп, может, но по теме, речь не  о духотворчестве вообще, а о связанном с эстетическим восприятием, о духотворчестве в искусстве кмк.

Дело ведь не в том, что надо писать "как в 13-14 веке", не надо да и не выйдет.  А дело в развитии, в развертке того духотворчества, что было тогда  осуществлено...