Христианский Мистицизм

[Иссоп]

Будда описывал этот центральное око в отрицательных терминах как «пустотность» или «ничто» — прибежище от взметающегося циклона бесконечного страдания. Христос же выражал ту же суть этого ока в положительных терминах как «Царствие Божие» или «Дух внутри» — место прибежища и спасения от страдающего «собственного я».

Иными словами можно назвать "Царствие Божие" или "Дух внутри" как ВСЁ. Ничто и всё. Статическое и динамическое. Смерть и Жизнь.

Всегда воспринималось "Царствие Божие" как что-то не имеющее конца, где много-много всего, что ещё сокрыто от ума. Что глаз не видел и ухо не слышало  Неизведанное, полнота Тайн...

Нет ли тут всё же разницы меж буддизмом и православием. Одни лишь за НИЧТО, статическое, смерть и за отказ себе в Тайнах, в Дальнейшем... Другие за ВСЁ, динамическое, жизнь и открытость к постоянно-новому, неведомому (одно из свойств Божиих - "непознаваемость")?

Когда читала сейчас цитату Симеона Афонского, возникло предположение, почему такая схема нарисована. Не знаю его биографию, но прежде чем стать Симеоном Афонским он мог плотно зависать в земных слоях своих предшествующих занятий, к примеру, карьеру делать, путешествовать, блудить изрядно и т.п. Потому лично его уму пришлось проходить именно такие этапы. Или он мог воцерковлять разных плотных людей: шизофреничные умы музыкантов, заплывшие жиром умы политиков и т.п. Поэтому лично он сделал такие выводы. Как и говорили, люди тех лет были грубоватей.

Люди, пришедшие к Богу рано, в юности, не так испорчены в этом смысле и схемы их продвижения могут отличаться, проходить быстрее, а каких-то вовсе может не быть, и они не столько "преображают", сколько узнают и быстрей останавливаются в "чистом сиянии чистого разума" )) Та же Бернадетт (почитала биографию) воспитывалась в верующей католической семье, а потом сразу в монастыре провела 7 лет. Естественно, мистические стадии ума у неё будут другими, чем, возможно, у Симеона Афонского.

[Сергий]

Иссоп, "симеон афонский" - это ник версии ИИ (типа ника "афина". "или "алиса"), заточенного на тему "православной духовности".
Это просто надо иметь ввиду.
Важно понимать такие вещи в процессе ознакомления с текстами.
И версий ИИ обученных-заточенных (и продолжающих обучаться) на религиозную тематику со специализацией на те или иные конфессии - ныне немало уже.
Эти ИИ обучаются. Статьи пишут. Книги пишут. На форумах и в блогах активны. В группах в мессенджерах - тем паче они уже давно присутствуют.
Банальнейшая вещь в наше время.
Лучше их продукцию не читать.
Нет.
Ни в коем случае их продукцию НЕ ЧИТАТЬ!
Легко можете свихнуться, начитавшись подобной продукции.
Легко.
И не надо думать о себе высоко, типа, ну, со мной-то такое невозможно.
Возможно.
Запросто возможно.

[Иссоп]

Да, Вы уже говорили. Вообще, как говорил когда-то кому-то какой-то старец своему послушнику, если всех подряд слушать, можно с ума сойти.

[Сергий]

Да, Вы уже говорили. Вообще, как говорил когда-то кому-то какой-то старец своему послушнику, если всех подряд слушать, можно с ума сойти.

Типа того.
Только ИИ неутомимы. На всё знают ответ. Короче: туши свет.

[svod]

Прозелит, это устаревшие ментальные схемы - из 20 века. Многажды пережеванный корм... Зачем нужна эта игра в сравнения, как не для очередной пищи ветхого ума?

Прозелит, к мысли Александра добавлю меткое наблюдение Oxygen, которая обозначила ту же самую проблему, но проявляющуюся на уровне души.

Прозелит, сможете увидеть себя в Сергии?) Некую пробудившуюся силу души...

Прозелит некоторое время назад заметил эту схожесть между тобой и Сергием, которую Александр по отношению к тебе обозначил как " устаревшие ментальные схемы - из 20 века", у Сергия они те же, но из другого века. Когда Сергий начинает выстраивать рассуждения на своих устаревших ментальных схемах,они вырождаются в свое особенное сергианство, когда ты на своих, но так же устаревших - это превращается в некий свойственных только тебе прозелитизм. И тогда можно только весьма приблизительно догадываться о чем идет речь и в том и в другом случае. А уж говорить о диалоге сергианства и прозелитизма невозможно от слова совсем, так как последние являются оружием на непрекращающейся дуэли тех, кто посчитал, что идеология и диалог однокоренные слова. 
 
Прошу не принимать мои слова за обвинение, сам имею  проблемы со своими ментальными сборками и был бы только рад, если мне кто либо указал на их суть, но конечно не с позиции: "Ой, сам на себя посмотри".

Все что я сделал - это соединил в себе мысль Александра - о ментальных связях ума, с мыслью Окси - об эмоциональных  связях  сердца, а после  позволил себе,  без излишнего морализаторства,  искренне поделиться полученными наблюдениями со всеми, с той позиции, с которой каждому взглянуть, взглянувшему на себя, будет интересно.

[veresk]

Все что я сделал - это соединил в себе мысль Александра - о ментальных связях ума, с мыслью Окси - об эмоциональных  связях  сердца, а после  позволил себе,  без излишнего морализаторства,  искренне поделиться полученными наблюдениями со всеми, с той позиции, с которой каждому взглянуть, взглянувшему на себя, будет интересно.

А ловко это свод придумал, общую проблему переложить на Сергия и прозелита, их подсветить, себя оттенить. Два болезных у нас теперь. А чё. Мысли авторитетов даже соединил местных. Красавчик. Этот ж для общего блага. Ни то что эти....только про разделение своё и думают. Но отдаю должное и прикрыл себя ловко фразой "Ой, сам на себя посмотри" . Вот Сергий смотри, кто мастер свою жопу прикрывать, тебе учится и учится.))) А я думал раньше Сергий в этом профи. Теперь однозначно свод ориентир. Полезное надо брать у лучших. Прости Сергий у тебя другое возьму, благо там неисчерпаемая кладезь драгоценностей.

[Сергий]

svod, дуэли? Дурь какая. Вопрос закрыт для меня. Но если тут будут: хула Духа Святого, наезды на православие и РПЦ, - прилетит от меня любому. Без гнева, но с предельной яростью. Изредка буду вопросы задавать и давать своё понимание общих слов в конкретике уже моей. Это лучший метод низведения в ничто общих красивых бла-бла-бла ни о чём.

[прозелит]

Alexander,

это устаревшие ментальные схемы - из 20 века. Многажды пережеванный корм... Зачем нужна эта игра в сравнения, как не для очередной пищи ветхого ума?

хотя бы для сопоставления терминологии, чтоб посмотреть, какая из терминологий более пригодна в форумском общении. И, для сопоставления описаний одних и тех же, в общем, этапов-стоянок, чтобы разобраться, в какой момент восточнохристианская аскетика резко "давит на тормоз" - дальше для нее кирпич.

Не совсем представляю, что имели ввиду, больше догадываюсь. Исходя из догадок, скажу, что сам факт сборки свидетельствует о наличии эго (и суперэго), которое и собирает.

А я не совсем представляю, о чем именно Вы догадались )  вот так и общаемся. 
Теперь моя очередь догадываться, про "эго-суперэго". Исходя теперь уже из моей догадки, скажу - да, это так. Если нет эго (суперэго), значит, невозможно собрать субъект-объектный мир его пространством и с тремя временами. Некому этим "сотворением мiра" заниматься: процесс прерван, Демиург ума - дезактивирован.

А наш ум вне внешнего сознания - из обширной области, как сейчас говорят, бессознательного? Куда его отнести? И значительную часть его, отвечающую за животно-социальное поведение?

полагаю, туда же отнести. Когда возникает суперэго --> эго, вместе с ним (постепенно) со-возникает субъект-объектный мiр. При этом, в "сооружении" этого мiра активно участвуют и "бессознательное", и "животно-социальная часть", и рептильная часть, и невесть что еще из наших закромов.

Свет Божий и его чистые световые...не знаю как их назвать, волокна? структуры? развертываются нашим умом - в космос, мiра  сего. И вот, имеем на выходе то, что имеем,  не потому ли, что в итоговой развертке мiра есть и участие общечеловеческого бессознательного, и всех этих атавизмов человеческого сознания? Мiр сей развертывается умом из света, и будучи развернут, все падает и падает, потому что в его развертку из Света было примешано все бессознательное, животное и рептильное, вся хтонь нашего коллективного человеческого сознания.

[Колхозник]

прозелит, Бог создал эго, только Ему это под силу. Создал = значит оно необходимый элемент творения. То что упраздняя эго, через аскетические приемы открывается нечто бОльшее, говорит о том, что Творец не скрывает от нас устройство творения. Воплощаясь, видим мир так, развоплощаясь иначе, духовно возрастая, шире-выше-многослойно, во всем его разнообразии. Ну упразднил ты свое эго совсем, стал изначальным духом, дальше что? Нашему духу возможно только осознавать и созерцать, любое действие, вернет тебе ЭГО.

[Сергий]

...
Свет Божий и его чистые световые...не знаю как их назвать, волокна? структуры? развертываются нашим умом - в космос, мiра  сего. И вот, имеем на выходе то, что имеем,  не потому ли, что в итоговой развертке мiра есть и участие общечеловеческого бессознательного, и всех этих атавизмов человеческого сознания? Мiр сей развертывается умом из света, и будучи развернут, все падает и падает, потому что в его развертку из Света было примешано все бессознательное, животное и рептильное, вся хтонь нашего коллективного человеческого сознания.

Вот.
Это конкретно.
Тогда и решение ясное.
Массированно свет и тепло с небес, по уже собранным в снопы плевелам.
Как и сказано: в снопы и в печь.
А как иначе?
Иначе никак.
И тогда в итоге и никаких перечисленных в процитированном проблем.
Нет носителей атавизмов, носителей неисправимых - и все дела.
Мы внутри этого процесса.
Поэтому-то многих и колбасит.
Да, не бойтесь вы все.
Дело житейское.
Всё будет хорошо.
Молитесь, верьте Богу, делайте добрые дела.

[прозелит]

svod, скажи, какие это новые схемы появились в 21 веке? У нейрофизиологов, когнитивистов - из 20 века, у физиков (из того, что уже транслируют популяризаторы) - тоже. Адвайта, дзогчен, КШ, суфизм, каббала - могу и в этих "ментальных схемах" излагать, в рамках одних схем могу увереннее излагать, в других - менее уверенно. Но и эти схемы все для человека Запада - тоже родом из 20 века...а про новые христианские ментальные схемы кто слышал?

Ни ум, ни язык не заточены под изложение вне всяких схем. Вернее, опыт изложить можно и вне схем, но интерпретировать и как-то обобщить другим, вне схем ... ну не знаю, пробуй.

[veresk]

Ни ум, ни язык не заточены под изложение вне всяких схем. Вернее, опыт изложить можно и вне схем, но интерпретировать и как-то обобщить другим, вне схем ... ну не знаю, пробуй.

Оставление схем не цель, а средство. Средство-ресурс внутренней работы. Если честно смотреть на своё взаимодействие со схемами,  можно увидеть что цап-царап у нас проявляется когда нет хватает внутренного ресурса. Из собственной глубины мы пытаемся донести свой посыл и упираемся в разрыв. Чтоб его компенсировать цап-царап схему.
Натянули и вроде всё ровно, но прошли мимо цели. Прошли мимо того что разрыв надо не обойти, а пройти. И вот чтоб его пройти у нас не хватает ресурса, не хватает крепкого основания в глубине. Совершенно естественно при таком понимании нехватки, избавится от лишнего. Ты это даже обсуждать не будешь. Решения будут быстрые.
Представим ты трудишься, получаешь зарплату и кто-то её выбрасывает в трубу. Один раз, второй итд. Ты точно примешь меры. Либо избавишься от этого человека, либо назовешь женой.)

[Иссоп]

Нравятся формулировки Прозелита... турникет, кирпич ))

Бог создал эго, только Ему это под силу. Создал = значит оно необходимый элемент творения.

Да, скорее, так, по крайней мере, оно нужно для жизни и выполнения задач - здесь, в земных условиях. А раз создано, то "борьба со страстями" не подразумевает уничтожения, лишения, дефицитарности. Как с гневной силой - она как таковая встроена, задача просто из обозлившейся-несчастной версии превратить в нечто звонко-раскатистое по благородным поводам )) Эго - из неприятной субстанции соделать благоуханным плодовитым садом и медоносной пчелой. ))

[svod]

svod, скажи, какие это новые схемы появились в 21 веке? ...

Да все те же, что и века и века назад, только увеличилось количество наблюдателей, точек наблюдения, а так же объем  наблюдаемого. И чем сложнее схема, чем больше в ней сущностей, не прошедших через религиозную бритву Оккама, тем меньше шансов быть услышанным. 

В соседней теме "Абсолют и Троица" , оперируя только этими двумя словами как смыслами, можно создать множество непохожих друг на друга схем, каждая из которых будет смотреться логически непогрешимо со стороны наблюдателя до тех пор, пока  спор будет идти хотя бы между двумя сторонниками двух разных схем. И где истина между двумя спорщиками? Если один говорит: И я там был, мёд, пиво пил..., а другой перебивает: АГА)))...по усам текло, да в рот не попало! Спор на отрицании факта, что оппонент вообще был на пире, затеняет саму реальность пира, которая могла бы стать событием для обоих сторон.

Я не могу явить Истину, но могу говорить о том, как я ее увидел, в контексте явленной мне Истины. Наиболее точно могут передавать контекст - это искусство являющее красоту (театр, музыка, поэзия, живопись и т.д.). Но мне этого мало, э то лишь пища души, чтобы не умереть, но я хочу дышать тем чем дышит Истина, то есть ее Духом. И это будет уже ближе к тому контексту, о котором я хочу сказать и показать в тексте. В этом тексте. Меня кто нибудь слышит?

Я не спорю, что я знаю Бога, но я знаю, что я не спорю. Можно и так сказать.

[прозелит]

Колхозник,

Ну упразднил ты свое эго совсем, стал изначальным духом, дальше что? Нашему духу возможно только осознавать и созерцать, любое действие, вернет тебе ЭГО.

Это не так. Давай вспомним, например, Китай и Японию. Традиция дзен (или чань-буддизм в Китае). Суть мастерства в дзенских боевых  искусствах - это выполнение сложных действий в сложных условиях, из полностью бессамостного (без-эго) состояния. Это видно и в руководствах  фехтовальщиков, и в трактатах о воинских искусствах, в которых видим явное указание на  состояние "не-ум" и "нет-я".
Вообще, в дзен, учатся выполнять различные, самые простые бытовые действия, осуществляемые из "нет-я". Бессамостное созерцание в обыденном действии, иначе нет мастерства. То же самое скажу и про каллиграфию, и про множество традиционных искусств и ремесел. Нет фиксации ни на каком "я". Нет присвоения никакому "себе". Ум нигде не задерживается, так действия происходят "сами", - лаконично, абсолютно точно, мастерски.