Сергий,
Но это Вы ВНАЧАЛЕ привели в своём посте слова, в которых Вы же полностью потом и усомнились.
Только и всего, только и всего.
Я усомнился не в словах, а в вашей попытке интерпретировать значение классического перевода. Некоторые фразы, тщательный их перевод и правда позволяет лучше понять смысл, но не в данном случае. Или я уже теряю способность к пониманию вашей подачи материала. Поэтому повторюсь: Вода — одно начало, Дух - другое.
Но тексты 4-ого века на манускриптах 4-ого века всё же вещь существенно более ценная, чем тексты "якобы найденные" в 40-х годах 20-ого века, и подлинность которых вызывает сомнения, ибо они раз за разом не переосвидетельствуются новыми методами и новыми независимыми группами исследователей. Но тем не менне именно эти тексты неизвестного происхождения ныне офигенно раскручиваются из всех утюгов.
А я прекрасно в теме "честности английских лордов-коллекционеров-археологов". Я помню знаменитый скандал с подделкой одним лородом кучи косточек челюсти и зубов существа, выдаваемого лордом за "промежуточное звено" в эволюции человека. Появились новые методы исследований - и подделка вскрылась легко ...
Библиотека Наг-хаммади таких сомнений не вызывает. Да, там есть тексты, попавшие туда с незрелыми учениями, не выверенными временем, некоторые гностические тексты читать — себе вредить, но Евангелие Фомы у меня не вызывает сомнений. Дискуссии на эту тему можно вести, безусловно.
Всё верно у Вас.
Просто это всё относится и к Вам тоже.
Всё, что Вы говорите, это относится и к Вам.
А Вы по-прежнему этого не замечаете.
Просто абсолютная не критичность.
Как плохо у Вас с трезвением.
Жесть.
Вы цитируете Писание.
Говорите потом, что это всё Писание - просто слова людей.
Но продолжаете опираться на слова, просто всего лишь на слова людей.
Ведь так же получается?
Говорите про то даже, что мнение традиции явно круче, чем моё мнение.
Потом с лёгкостью отрицаете всю традицию, даже этого не замечая, и при этом утверждая свою личную правоту и право на любые интерпритации вообще.
Я с изумлением Вас читаю.
Как бы уже больше и сомнений в том, стоит ли с Вами что-то серьёзно обсуждать.
Поясню всё же ещё.
Для понимания.
1. Если Вы говорите, что всё в Писании лишь от людей, и всё лишь интерпретации, то и мои, и Ваши, любые ссылки на Писание есть лишь интерпретации интерпретаций. Это же относится и к интерпретациям Писания всей Традицией в целом за две-три тысячи лет.
Тут всё равновесно.
Тонкость в том, чему больше доверия: Вам, мне, кому-то ещё или Традиции в целом.
Вот и всё.
Понятно, что к интерпретациям Писания Традицией в целом доверия больше, чем к чему бы то ни было в этом мире.
Такие дела.
2. Нельзя действовать и так:
- тут на Традицию опираемся, на неё ссылаемся, тут от Традиции отталкиваемся.
- тут Традицию отвергаем, ей сознательно противоречим, тут считаем её недостоверной и ошибочной.
Так действовать нельзя.
С Вами так никто вообще разговаривать не будет.
Поэтому своё нечто привносить можно, разумеется.
Но надо строго всё верифицировать Традицией.
Если моё нечто входит явно в противоречие с Традицией, то лично я совершенно безжалостно и без сожалений отбрасываю вообще всё и вся своё родное "великое и мудрое".
Просто Вам на подумать.
