Безмолвие как переход в другую модальность

[прозелит]

Сергий, иудеохристианству не вместить обожение. Обожение для иудеохристиан - это безумие гордыни человеческой, а не предназначение человека, данное человеку Богом.

Иудеохристианин в православии не может напрямую отрицать исихастское учение об обожении, но он будет изворачиваться ужом, лишь бы не заметить и не допустить, или извратить в уме своем саму возможность обожения.

[Сергий]

Сергий, иудеохристианству не вместить обожение. Обожение для иудеохристиан - это безумие гордыни человеческой, а не предназначение человека, данное человеку Богом.

Иудеохристианин в православии не может напрямую отрицать исихастское учение об обожении, но он будет изворачиваться ужом, лишь бы не заметить и не допустить, или извратить в уме своем саму возможность обожения.

Прозелит, "ты попался в мою ловушку".
Ты туповат и глуповат.
Неужели ныне все уже "обоженные богочеловеки" таковы?

Ты сам сделал только что ничтожным твой заход через мем об "иудо-христианстве".

Любой нормальный человек сейчас просто ВНИМАТЕЛЬНО перечтёт мой пост выше и сразу же и увидит и твою зашоренность и твои туповатые методы применения "безотказных мемов".
Ну, это же так и будет, наивный мой Прозелит.

Я же пишу чётко.
Я же чёко пишу (излагаю истинно православный постулат покаяния): не надо ничего алкать возвышенного, не надо думать о себе высоко.
Просто верь в благость Творца.
И всё.

И тогда тебе и дадут то, что ты даже и вообразить не можешь несчастный "обоженный богочеловек Прозелит", и что ты тут всем втюхиваешь, как нечто супер-супер-супер, ни слова не говоря КОНКРЕТНО.
Дадут тебе всё, так что ты и ИСТИННЫМ богочеловеком можешь стать, и, вообще, и тем стать, кем стать ты пока и вообразить не можешь в силу своей гордыни и требования для себя некой высокой участи.

Несчастные богочеловеки.
Не понимают таких элементарных вещей.

У меня же в моих словах выше, Прозелит, нет ни слова о том, что меня ждёт ...

У меня открытый ответ: я всё, что угодно Богу, и приму от Бога, как свою участь.
Обожение - это тождественно и равно принятию человеком любой воли Бога о нём.
Именно лишь такое понимание слова-понятия "обожение" и есть единственно православное.

Скажут мне Свыше: будь богочеловеком! - я и эту трудную и ныне искренне нежелательную-непонятную мне совсем участь приму.

Это-то хоть понятно? - О наивнейший прозелит из прозелитов!
Ну, - о наивнейший! - и где тут твоё (именно твоё ! ) иудо-христианство в моей позиции?

Меня страшит участь богочеловеком быть ... но я и эту участь приму ...
Надо ... так надо ...
Надо мне будет быть "богом по благодати" - и эту участь приму ...
Страшно ... но приму ...
Хотя ... А что это такое? - Я ныне совсем не ведаю ...
Хотя я ныне совсем и не знаю: а зачем мне это? За что мне такая незавидная тяжелейшая невыносимая участь?
А что делать-то мне тогда, мне, уже реально ставшему "богом по благодати"?
Но, если надо, приму и эту "участь горшка" самого нежелательного мне ныне предназначения.
Но я всё и вся, любую участь, приму: богом, так богом; карателем, так карателем; спасателем, так спасателем ...

Мой открытый ответ, он включает и примитивные мечтания "богочеловеков", Прозелит.
И только слабость умишек не позволяет "бого-человекам" это увидеть сходу.
И эта "слепота богочеловеков" очень чёткий маркер, Прозелит.

Ты неизменно "прёшь против рожна", Прозелит.
Эта неизменность твоя тоже уже есть и важный маркер сам по себе.

П.С.
И ты попался в "ловушку", Прозелит.

Понял, Прозелит, о чём я про "ловушку"?

Я написал, что дискуссий не будет, я же просил-говорил: не надо отвечать на моё простое мнение , но ты тут же выкатил супер мем про иудо-христианство, пожелав просто оставить тут последнее слова за собой. А это злой, мерзкий и насквозь лживый мем, о чём я уже много раз писал.

Это же непорядочный априори приём, Прозелит.

Ты опять не прошёл "элементарный тест", Прозелит.

Я нарушил своё слово?
Нет.
Это ведь не дискуссия у нас, Прозелит.
Это другое.

Просто я показываю, что у тебя, Прозелит не православие а ... иудаизм ...
Именно иудаизм, ибо в современном иудаизме, в вере современных фарисеев и книжников, главная фишка в их вере, вера их в свою исключительность, вера их в свою избранность.

Этот момент ты тут и педалируешь исключительно в целях разрушения православной веры.
Ты презираешь всех тут.
Твои посты всегда полны холодным презрением ...
Исключителен лишь ты сам ...
Всё остальное в твоих холодных словах лишь ради разрушения православия, ради разрушения веры кротких и смиренных ...

У православных истинных есть лишь вера в благость Творца и готовность принять любую участь от Творца, в том числе и участь "богов по благодати", то есть абсолютного обожения, то есть радостного исполнения любой воли Творца-Бога.

У иудеев же вера лишь только в избранность их Богом.
И у тебя, Прозелит всё то же самое.

Ты веришь только лишь в то, что ты, Прозелит, избран Творцом быть богом по благодати.
Ты иудей, Прозелит.
Это доказано.

Ну, как, Прозелит?
Будешь спорить?

Ну, поспорь, поспорь ...

Посмотрим, насколько ты упрям, глуп и наивен на самом деле.
Посмотрим тогда, насколько затуманен твой ум гордостью, тщеславием и гневливостью.

П,П,С,
Кстати, просто параноидальное стремление "всегда оставлять последнее слово за собой" - явный признак иудея, что ты и продемонстрировал, проигнорировав мою просьбу, не отвечать на мой первый пост сегодня.

Прозелит, у тебя прекрасный шанс удовлетворить свою страсть.
Количество моих постов ведь ограничено ...

[svod]

Перед тем, чтобы начать сложный разговор, к которому вроде подходят постепенно условия, хотелось бы узнать,
1. можно ли сносить и менять голосования и как это делать.
2. вместо наездов, лучше принять такую позицию - если это ничтожество (это я говорю про себя), смогло , как оно (то есть я- прим моё) утверждает чего-то добился в области духовности, то я тем более смогу и надо прислушаться, не брюзжа, а вдруг он скажет что-то толковое.
Ну-ка, старички, ответьте насчёт голосования.

Андрей, нового ты точно ничего не сказал.  Многие проходили тот путь на котором ты сейчас находишься. Пути Господни неисповедимы для всех, неисповедимы они и для тебя. Но пришел ты на форум явно не для исповедания веры. Делиться впечатлениями от световых эффектов, так себе занятие, самому скоро и наскучит.

Постулировать свой опыт в постах. Получается то, что написал Александр:

Пока очередной, стотысячный схематоз очарованного слепца, рассуждающего о слоне. Эклектическая сборка из антропологических систем, кои находим у со. Одна - дихотомизм души-тела, другая - соотношение внешнего человека, внутреннего и человека сокровенного сердца.

Тогда , что тебя привело?

Сам Христос не придёт и не поведёт за ручку.

И такое бывает. Приходит и ведет.

[Андрей]

. Делиться впечатлениями от световых эффектов, так себе занятие, самому скоро и наскучит.

Ох уж этот ум. Всё пытается втиснуть в прокрустово ложе.
Световые эффекты принадлежат этой модальности, а я говорю о другой. Той, где свет - это уже не свет в привычном понимании, а  умное солнце. То есть трансцендентное сознание

[Андрей]

Наше время наиболее благоприятно для для достижения божественного для перехода в другую модальность бытия. И это я начну доказывать.
Начну как будто издалека, потом поймём, как это связано с основной темой.

Засыпали ли вы, как я и некоторые мои однокурсники, на лекциях в первый(е) семестр(ы)  обучения в вузе, несмотря на то, что высыпались?
Я бы запустил голосование, если бы знал, что потом его можно снести и задать другой вопрос.

( Когда не говорю о высшей природе, я, как видите обхожусь без заглавных букв, но если всё же о ней, то извините)

[svod]

Наше время наиболее благоприятно для достижения божественного для перехода в другую модальность бытия. И это я начну доказывать.
Начну как будто издалека, потом поймём, как это связано с основной темой.

Андрей, мой совет не надо доказывать ни это, ни что либо другое,  то есть само заявление, что ты будешь что то доказывать, заранее ставит тебя в оборонительную (с последующими контратаками) позицию по отношению к тем, кому ты собираешься доказывать. Учись быть не только путником, но и возможным спутником в дороге (у каждого своя), которую собираешься обозначить как переход (о том что время сейчас благоприятное  для него - соглашусь) Как минимум умей говорить на равных, не навязывая свою позицию, как лучшую.

Начинать из далека не стоит, иначе уже создается впечатление, что ты собираешься вещать откровения, суть которых по твоему мнению мы сразу не постигнем. Поэтому твое "поймем потом" прочитывается как "поймёте потом". Если есть, что сказать говори. Истину, если она такова,  каждый увидит, о ней не говорят из далека.

Я бы запустил голосование, если бы знал, что потом его можно снести и задать другой вопрос.

Не мудри. Если есть потребность создай опрос, но , если опрос будет неудачно сформулирован, то возможно, что ответят весьма немногие.

[Странный человек]

Задам простой вопрос. Кто пережил свет Божественной благодати, тот на него ответит.
С чего начинается снятие покрова, с какого обязательного состояния? Этот ответ и определит реальность переживания откровения Божьего.

[Странный человек]

Эти строки ниже, я ждал 20 лет. Именно они сегодня открыли мне то,чего я не мог понять многие годы о своем состоянии и переживаниях.

5.1.6. Исступление
Понятие исступления у Иоанна Дальятского (всегда на уровне созерцания во мраке), напротив, как представляется, зависит именно от Григория Нисского. Действительно, несмотря на то, что реальность, описываемая этим термином, и занимает центральное место в учении псевдо-Дионисия
(поскольку неведение во мраке предполагает выход за пределы самого себя), тем не менее Дионисий лишь изредка употребляет термин «исступление» и, в противоположность Григорию Нисскому, не погружается в описание этого состояния. Отец И. Осэр в своей статье «Ignorance infinie» прекрасно выявил проблематику исследований об исступлении у восточных отцов: «Есть риск перепутать различные учения, если опустить в
определении исступления то, что составляет его существенный элемент – выход из самого себя не в результате бессознательного состояния при прекращении действия телесных чувств, но в результате своего рода выброса под воздействием любви, помимо законов самого мышления». Для Оригена исступление является не выходом из себя, но выходом из всего человеческого через возвышение ума над чувственным миром. В противоположность Оригену, и даже до него, Филон Александрийский рассматривал исступление на его высшем уровне как «божественную одержимость», в которой божественный Дух замещает человеческий ум. Как показал Ж. Даниелу100, именно Григорию Нисскому принадлежит заслуга возвращения мистическому христианскому исступлению сверхмысленного и вдохновенного характера, который Ориген удалил из учения Филона (однако без сохранения учения последнего об упразднении человеческого ума, который Григорий возвышает до жизни божественного Духа).
Сводя воедино обе концепции, которые были только что представлены, Григорий, как представляется, придает исступлению два (в разной степени важных) аспекта: возвышение над чувственным (связанное с оригеновским понятием об исступлении) и полный выход из себя самого (в отношении телесных чувств и ума) через вознесение над человеческой природой, производимое силой Святого Духа. Эти два аспекта проявляются в следующем тексте, где, впрочем, первый аспект, по-видимому, ограничивает действие второго: «Он [Давид], некогда силою Духа вознесшись умом и пребывая как бы вне себя, видел ту невыразимую и непостижимую красоту в блаженном исступлении, и видел, конечно, настолько, насколько возможно видеть человеку, когда он отрешится от покровов плоти и одним разумом (διάνοια) войдет в созерцание бестелесного и умопостигаемого. Когда же он возжелал сказать нечто достойное виденного им, то возгласил [слова псалма], всеми повторяемые: “всяк человек ложь”». Второй аспект, напротив, четко выражен в тексте, который мы уже частично цитировали в связи с приравниванием Иоанном Дальятским видения славы Божией с восхищением: «Стефан, выйдя из естества еще до исшествия из тела, зрит чистыми очами отверстые пред ним небесные врата и через них то, что является внутри святилища, саму божественную славу и сияние славы […]. Выйдя, таким образом, из человеческого естества и преобразившись в ангеловидного, […] он узрел незримое». Здесь речь идет о выходе за пределы человеческой природы, а не только за пределы ума вне «покровов тела», как в предыдущем тексте.
Этот выход из себя приобретает с психологической точки зрения аспект внезапного «перехода» за пределы человеческого естества с его немощами: «После такого исступления, которое ниспало на него вследствие высоких созерцаний, вновь сойдя к человеческой немощи, он [Авраам] говорит: «“Я
есмь земля и пепел”, то есть безгласен и бессилен изъяснить то благо, которое объял мыслию».

[Андрей]

Мой тезис есть по сути антитезис общепринятому представлению, что всёпропало, что были раньше времена, а теперь...
Рассказывать лучше постепенно, чтобы потом не отвлекаться на разъяснение промежуточных пунктов. И я даже не уверен, что доведу разговор до конца, хотя бы потому, что придётся цитировать отцев, чтобы показать, что я не несу какую-то ересь
Лучше бы ответили, можно ли убрать опрос и потом задать новый.

[Андрей]

Эти строки ниже, я ждал 20 лет. Именно они сегодня открыли мне то,чего я не мог понять многие годы о своем состоянии и переживаниях.

 «После такого исступления, которое ниспало на него вследствие высоких созерцаний, вновь сойдя к человеческой немощи, он [Авраам] говорит: «“Я
есмь земля и пепел”, то есть безгласен и бессилен изъяснить то благо, которое объял мыслию».

Исступление, то есть транс вовсе не обязателен. У меня ни разу не было транса при духовых опытах, хотя отцы часто говорят о нём.
Более того, исступление может быть признаком "прелести". Добавлю, потому что исступление, каким бы необычным, расчудесным ни было может оставаться в рамках этой , нашей модальности.

[Андрей]

Ум во время лекций "засыпает" потому, что ему нелегко выйти за пределы привычного уровня, за пределы чувственного уровня на уровни абстракций. Именно переходу на уровни абстракций, оперирования ими и нужны университеты. Этим и определяется ценность специалистов, что немногие пока в человечестве могут, а тем более сами хотят жить на этих уровнях.
Лестница Якова относится ко всему в этом мире, в том числе и к уровням ума.

[Странный человек]

Эти строки ниже, я ждал 20 лет. Именно они сегодня открыли мне то,чего я не мог понять многие годы о своем состоянии и переживаниях.

 «После такого исступления, которое ниспало на него вследствие высоких созерцаний, вновь сойдя к человеческой немощи, он [Авраам] говорит: «“Я
есмь земля и пепел”, то есть безгласен и бессилен изъяснить то благо, которое объял мыслию».

Исступление, то есть транс вовсе не обязателен. У меня ни разу не было транса при духовых опытах, хотя отцы часто говорят о нём.
Более того, исступление может быть признаком "прелести". Добавлю, потому что исступление, каким бы необычным, расчудесным ни было может оставаться в рамках этой , нашей модальности.

Отцы практики говорят как раз об обратном. Ибо иступление или изумление, оцепенение это естественный признак влияния Благодати на человеческое естество ума, из него и вытекает естественная его тишина и замирание, оно же безмолвие приводящее к потере себя самого. Все иное - следствие человеческого ума и его блуждание по степеням собственного подсознания.

"С оцепенением Иоанн здесь связывает выражения, обозначающие исступление в собственном
смысле слова: «человек выходит из своего чина» (nāp̄eq men ṭaḵsēh): сердце или ум (hawnā)
воспаряют (pāraḥ men duḵtēh) и переносятся (šānē) благодаря восхищению (ḥṭīp̄ūṯā или
ḥṭūp̄yā)"
Кстати, "выход из своего чина" так же ощущается именно выходом из тела, когда сознание находится вне головы. Подобное я  называю предстоянием.

[Андрей]

"Помнишь ли ты, далекий и вечно-близкий Друг, наши проникновенные беседы? Дух Святой и религиозные антиномии, – вот что, кажется, интересовало нас более всего. А находившись по заповедной роще, мы шли на закате озимыми, упивались пылающим западом и радовались, что вопрос выясняется, что мы врозь пришли к одному и тому же. Тогда мысли текли пылающими, как небосвод, струями, и мы ловили мысль с полуслова. Во вдохновенном, холодном и пламенном вместе, восторге шевелились корни волос, и мурашки щекотали спину.

Помнишь ли ты, Брат мой единодушный, тростник над черными заводями? Молча стояли мы у обрывистого берега и прислушивались к таинственным вечерним шелестам. Несказанно-ликующая тайна нарастала в душе, но мы безмолвствовали о ней, говоря друг другу молчанием: тогда…"
Свящ. Павел Флоренский

На высоких уровнях абстрактного ума человек обретает наслаждение. Извините за цитату, она необходима. Причём наслаждение близкое к истинному

Это мысли, но "мысли без речи". Наслаждение как "чувство без названия". Восходя на эти уровни, мы приближаемся к божественному. Вспомним, что одно из главных отличий наслаждения духовного является необусловленность от всего чувственного. Там, на уровнях абстрактного ума, это условие практически соблюдено. Почему практически...

[Странный человек]

Андрей, да, Бог может открыть тысячи разных явлений  Себя,но наслаждение человек получает от чувства единения и слияния с Ним  и Его творениями. А при единении, нет обособления себя, потому и необходимо естественное безмолвие - оно же оцепенение ума.

[прозелит]

Странный человек, за резким исс-туплением следует резкое в-тупление, в разделение и обособление мiра сего. Экстатические рывки как путь? Но что с них проку, когда есть срединный трезвенный путь.