Вот такая мысль, я думаю, тут будет уместна.
Колхозник в прошлый раз назвал Григория Паламу супермистиком. Да, это так. Но я думаю, что вы со мной согласитесь, что от этого утверждения нам ни горячо ни холодно. Что толку мне знать, что у моего соседа много золота, а я сам нищий и у меня нет ни монетки ? Тем более, что есть мистики и не менее крутые и даже супер-пупер-мистики, Сведенборг, например.
Важно, я считаю, другое. Важно, то что Палама собрал, систематезировал, логически объяснил и сам его практиковал и других обучал этому самому методу ИМ. И метод этот оказался эффективным. Вот в чем дело. А если метод не эффективный, то зачем он нам нужен ? Согласитесь зачем заниматься делом если этому делу не возможно научиться даже за тридцать лет ? Вот в чем надо разбираться. Если метод эффективный, а у нас не получается или мы пребываем в иллюзии, что получается, а на самом деле нет, то значит проблема в нас. Значит это мы не так что то делаем. По этому я за строгое по возможности следование инструкциям. Принцип такой, что я художник и я так вижу, тут не прокатит !!! Никакой отсебятины не должно быть.
"Абсурдно искать Бога, опираясь на уже сформированную точку зрения о том, что такое Бог. Такие поиски приведут лишь к тому, что мы и так уже знаем. Вот почему так легко обмануть себя всевозможными видениями и «сверхъестественными» явлениями. Верить в Бога и искать Бога, в которого уже веришь, – это просто искать подтверждения собственного мнения. Просить у небес откровения воли Божьей, а затем сверять ее со своими твердо сформированными моральными стандартами, – это посмеяться над собственной же просьбой. Ведь ответ был вам заранее известен. Вы не «Бога» ищете, а некую «печать» высшего авторитета, абсолютную уверенность в том, во что вы и так верите, гарантию того, что будущее и неизвестное станут продолжением того, что вы принесете из прошлого, большей и лучшей крепостью для вашего «я». Ein feste Burg!"
@дядюшка АУ
Родион вы подняли интересные вопросы.
"Абсурдно искать Бога, опираясь на уже сформированную точку зрения о том, что такое Бог. Такие поиски приведут лишь к тому, что мы и так уже знаем. ..."
В этом вы совершенно правы, и 99% людей верующих попадаются на эту ловушку. Но чтобы не попасться, надо внимательно читать «СО» и «Добротолюбие». К сожалению, я сейчас не найду прямые цитаты, но они об этом предупреждают совершенно точно. И в особенности в том, что касается практики ИМ.
Такая ошибка характерна в особенности для людей «истинно верующих», которые сами себя накручивают и выдают желаемое за действительное. Думаю, я ясно понял, о чем вы говорите.
Это происходит оттого, что «вера» у такого человека «чисто виртуальная», «чисто ментальная». Такой человек сам себя убедил и сам себе находит подтверждения в своей вере во всем, что его окружает, в тексте или в событиях жизни.
В случае с практикой ИМ все происходит совершенно иначе.
Это легко понять на примере обычного путника или туриста, который сделал свое путешествие в другую страну. Вот, например, Палама описал свое «путешествие» в «Триадах». А другой «истинно верующий» захочет повторить его «путешествие» и увидеть тот же Фаворский Свет, но не приложит к этому делу своего усердия и мудрости и не пойдет по этой дороге своими ногами., то он будет похож на попку-дурака, повторяющего за авторитетом не испытанные им самим истины и переживания. Или на всем известную лягушку-путешественницу, которая на самом деле на Юге не была, но всем рассказывает, что "Юг это край, напоминающий рай".
Да, действительно, наша вера и наша «теория» определяет результат. И действительно, если ищешь что-то конкретное, то именно это конкретное и находишь. А как определить, что то, что ты нашел, не есть самообман? У меня внутри, я думаю, есть ответ, но я затрудняюсь его выразить тут письменно, чтобы было понятно. Может, вот такой пример.
Колумб собирался открыть путь в Индию, а во время реального путешествия открыл реальную Америку. Он показал и привез из реальной страны Америки реальное золото и другие артефакты.
Вот то же самое и с нами должно произойти, когда мы, христиане, занимаемся ИМ.
Да, действительно, мы ограничены и предопределены «христианской теорией» и мировоззрением и верою. Да, действительно, в своем ожидании и мечтании мы можем мечтать и фантазировать о том, как мы видим, увидим или уже видим Фаворский свет. Но это так и будет мечтанием. А когда такое видение случится реально, то внутри себя сам себе признаешься и говоришь и мыслишь: «Да как же это возможно?! Да я такое и помыслить не мог! Да в моих фантазиях я и мечтать о таком не мечтал и визуализировать не мог ничего подобного и т. д.». Понимаете, в книгах у СО в описании опыта духовного практически нет подробностей, очень мало. А когда вы видите внутренним духовным зрением, то вы эти подробности переживаете, и от этого и приходит понимание уникальности и неповторимости вашего опыта. Да, Фаворский свет очень легко нафантазировать схожим образом с солнечным светом. До реального опыта обычно так и происходит. Но когда реально внутри происходит его видение, то совершенно точно становится понятно, что это разные вещи и ничего подобного в мирской обычной физической жизни никогда не видел и помыслить не мог.
К чему я это всё так много написал?
Вывод. Реальный духовный опыт не предопределен верой или теорией или мировоззрением. Он есть независимый результат и совершенно самостоятельное явление, не зависящее от наблюдателя. Да, потом во время осмысления его можно описать привычными терминами, за неимением других.
Конечно, вы сейчас можете как контраргумент привести пример того, что в современной квантовой физике наблюдатель влияет на результат наблюдения, но я имею в виду наш обычный опыт. Я наблюдаю камень, и он от этого камнем не перестает быть. Я наблюдаю внутренний свет, и он от этого не становится чем-то другим, он есть Свет, и я его вижу. И не только Свет вижу, но в этом Свете тоже могу увидеть. И это происходит вне зависимости от того, какой перевод я читал, будь то Бибихина перевод или еще кого другого.
