Метод Деконструкции

[Pustyrnik]

прозелит,  вы меня уже поправляли. что деконструкция применяется к мышлению человека, а не к тексту. Я конечно это понимаю. Просто говорю о тексте для упрощения.

[Alexander]

Pustyrnik, исправляйтесь или отправитесь в бан.

[svod]

Привносится сторонний смысл, бессознательно взятый из паттернов мышления. Сова напяливается на глобус. Пример - толкования свода и пустырника байки о несъеденном яблоке.

Если нет ясности и трезвости ума, способ обного созерцать в молчании, метод пользы не принесет и даже может стать опасным. Впрочем, как и любые другие.

Деконструкция инструмент, которым начинают работать ни тогда, когда ты приобрёл этот инструмент, а тогда, когда ты имеешь достаточный опыт для владения этим инструментом.

Декларация притчи о яблоке,  с последующим указанием на тех, кому не дано понять, без разъяснение смысла притчи для тех, кому притча обращена , превращает притчу в байку, а все кто услышал её и попытался раскрыть один из смыслов этой байки - во  внешних.

[Alexander]

Владимир, не превращает, хотя бы потому что история притчи не закончилась. Смотрите, Вы привнесли в притчу существенный элемент, полностью в ней отсутствующий - библейский, связ. с искушением-вкушением запретного плода.  Дальше - по накатанной дорожке. А надо было чуток помолчать, побыть в недоумении - и открылся бы один или даже несколько смыслов. Нравоучительный, психологический, аскетический, философский, бм духовный...

[Pustyrnik]

Владимир, не превращает, хотя бы потому что история притчи не закончилась. Смотрите, Вы привнесли в притчу существенный элемент, полностью в ней отсутствующий - библейский, связ. с искушением-вкушением запретного плода.  Дальше - по накатанной дорожке. А надо было чуток помолчать, побыть в недоумении - и открылся бы один или даже несколько смыслов. Нравоучительный, психологический, аскетический, философский, бм духовный...

Вот если вы говорите по теме. то с вами интересно беседовать.

Вот сейчас вы очень хорошо объяснили свою точку зрения. Но я вам возражаю лишь в той части  в которой вы абсолютизируете пользу этого метода. Вот поясню не на отстраненном примере а на конкретном касающемся вот конкретно нас форумчан. нашей беседы о Триадах и того что вы предлагаете.

1. На первом этапе нормальный человек в здравом состоянии так и делает как вы говорите.  Вот например, я извиняюсь . возьму за пример Сергия. Вот Сергий прочитал в тексте у Паламы о том. что опытные делатели ИМ во время молитвы в молчании и в уединении в темной келье созерцают внутри себя Свет и определяют его как тот же Фаворский. который проявил Господь во время преображения.

Вот первое. Сергий пришел в недоумение. Как так, такого быть не может, потому что не может быть ! Я же , Сергий во время моей добросовестной молитвы не вижу. И другие не видят. А святые говорят. о том что они видят. Святые врать не могут. На лицо противоречие. Как быть ?

Этап второй. Сергий применяет метод деконструкции. Сидит , молчит. Пребывает в недоумении. И вот . эврика на ум приходят свежие мысли и идеи. Ум подсказывает Нравоучительный, психологический, аскетический, философский, и  духовный... смыслы. 
Ну конечно, раз в темноте внутри себя созерцать свет не возможно значит это Свет Познания !!! Раз монахи говорят об Умном Делании, значит Палама имеет ввиду Свет Знания. Свет познания. Ученье Свет. а не ученье Тьма !!! Или другой схожий смысл, рождается тут же . Просвети в значении научи.  В значении познать Логосы и т.д.

И этот процесс можно продолжать бесконечно. Открывать и открывать новые и не очевидные смыслы, не стандартные решения , уходить от клише и закомплексованности.

И вот уже круг этот ширится и множится. И вот уже слово Святость с единственным оригинальным значением приобретает заимствованные значения и смыслы. Святость становится верностью. Преображение становится иллюзией сна.  и т.д. и понеслось поехало. Полная каша в голове.

И самое крайнее состояние к чему приводит этот метод. Это полное отрицание первоначального значения слова и текста, того который заложен в слово при его создании и в текст при его написании. Свет в значении Свет и свечение и светимость. которую видят. утеряно полностью и отрицается в принципе вообще ну просто наглухо. Даже вспомогательное слово, "возможно" пропадает. Пропадает вариант компромиссный " и так и так"

А как же творчество ? Спросите вы. А как же Умное Делание, ? А как же тогда новые идеи  и новые смыслы ?

Да пожалуйста, творите. выдумывайте. сочиняйте. Только отойдите в сторону, что бы не забрызгать сакральное и опытное знание своей фантазией !!!

Очень надеюсь. что пример не обидный, но очевидный получился.

А если еще и текст не читать. так метод деконструкции еще лучше работает! 🤣

[Pustyrnik]

svod,  вот я тоже так думаю.

. Деконструкция инструмент, которым начинают работать ни тогда, когда ты приобрёл этот инструмент, а тогда, когда ты имеешь достаточный опыт для владения этим инструментом

[Сергий]

Уважаемый Pustyrnik, уважаемый Володя-СВОД.
В теме "видения Фаворского света" важно лишь одно, как именно Вы лично оцениваете:
1. Видение другими этого света.
2. Видение лично вами этого света.
Ничто иное вообще не важно тогда говорить и обсуждать о ТОМ САМОМ Свете.
Важна лишь ваша оценка: видел или не видел ТОТ САМЫЙ Свет я лично.
Важна лишь ваша оценка: видел или не видел ТОТ САМЫЙ Свет кто-то иной.
И всё.

Притча Александра просто и про это тоже.

Притча это и про невозможность что-то доказать другому или даже нечто сравнить в оценках другого со своей оценкой этого же, про невозможность подобного даже в вещах простейших, не то, что в вопросе о ТОМ САМОМ Свете в контексте "видел или не видел".

На мой скромный взгляд - это вопросы всегда личные, всегда лишь вопросы личной веры.

Обсуждать подобное с умным видом - просто безумие, ну, это для меня лично так ныне уже почти и стало быть неопровержимой истиной.
Можно лишь выслушать и сказать нечто: ну, и хорошо, я верю, а можно сказать, да, ерунда всё это, не верю я в это.
Тут ведь только верю или не верю.
И всё.
Поэтому лучше помалкивать и поменьше болтать на такие темы.
Должно быть у нас уж лучше поболе наших личных мистических тайн.

Я вижу (сугубо личное мнение моё) в контексте притчи Александра "усилия Пустырника и частично Володи" в акцентах их слов о Триадах и о их видении Фаворского Света, нечто такое, что очень напоминает просто об "усилиях папы просто доказать сыночку" то, что "это на самом деле яблоко и есть".
Но даже это доказать невозможно никак чисто формально.

Ни другому это доказать нельзя.
Ни даже и себе это доказать нельзя формально, если хорошо над этим вопросом поразмышлять.

Вот именно это понимание такой РЕАЛЬНОЙ НЕВОЗМОЖНОСТИ ничего никому доказать вообще - и есть самый лучший плод деконструкции для выхода человека на новый уровень видения всего и вся вообще.
Видения: в созерцании умом ЛОГОСОВ и одновременно в рассудочно-осознанных делах веры в согласии с ЛОГОСАМИ.

Это же просто тема "доказывания человеком самому себе истинности веры этого человека".
Так себе темка.
Совсем дурацкая темка, если подумать.
Как темка осчастливить всех принятием истинности видения Фаворского Света, как доказательством "чего-то там вообще", - это тоже так себе темка.

Триады интересны иным.

Читаешь Триады и видишь горение веры у св. Григория.

Это только и важно на самом деле.

Поэтому всем надо прочесть Триады обязательно.

У переводчика Триад тоже горение веры видно.

Но на этом всё про Триады.

[прозелит]

svod, скорее, когда дух позовет, вот тогда. А приобретение и владение этим инструментом само по себе - не гарантия безопасности. Стольких владельцев и владеющих (интедлектуально) данным инструментом этот инструмент капитально повредил. Интеллект, уцепившийся за деконструкцию без соизволения духа - это обезьяна с гранатой... сам подорвется, и не успеет понять, почему ...
кмк.

[Колхозник]

"Метод Деконструкции" не будет каким то новым явлением для тех кто реально практиковал борьбу с помыслами и как её развитие, наблюдение за своим умом. На этом этапе можно делать множество открытий как ум начинает конструировать тексты, сам по себе, или на различные внешние и внутренние раздражители. Допустим сказанные в твой адрес слова, начало действия конструирования, и тут самое интересное, как ум это делает, именно твой ум, куда бежит за той или иной информацией из твоего багажа, как эту информацию складывает в предложение и т. д.. И вот предложение-ответ готов, но какой он? Чаще всего, состоящий из паттернов. При таком деланьи не нужно обличителя со стороны, можно самому обличить свой ум, т.е. деконструировать его "глупую работу". Последнее очень сложно, привычнее просто кактить умом по наезженной дороге не мешая ему бегать по закоулкам памяти.

Самое удивительное, что сердцу метод деконструкции вовсе не нужен. Если оно достаточно натренировано и чутко, то с легкостью улавливает суть, хотя бы в общих чертах, как бы не обращая внимание на ментальный обвес конструкции текста.

В этом смысле, если метод деконструкции свести только к внешнему деланью, то он безусловно рабочий вариант, но весьма сложный и грубый. Сердечное виденье куда как более продвинуто в этом смысле, но требует работы над утончением его восприятия.

[Pustyrnik]

Сергий, спасибо. что вы не обиделись и не прореагировали остро на мой пример.

Эти ваши рассуждения вы говорите уже не первый раз. Но они мне очень не нравятся, ужас как не нравятся.

[blik]

Pustyrnik, а мне они очень нравятся, ужас как нравятся. )

Когда нравится или не нравится, тогда человек душевный, а значит плотской.

[svod]

Владимир, не превращает, хотя бы потому что история притчи не закончилась. Смотрите, Вы привнесли в притчу существенный элемент, полностью в ней отсутствующий - библейский, связ. с искушением-вкушением запретного плода.  Дальше - по накатанной дорожке. А надо было чуток помолчать, побыть в недоумении - и открылся бы один или даже несколько смыслов. Нравоучительный, психологический, аскетический, философский, бм духовный...

Александр, твоя мысль понятна, но только непонятно, почему в твоём ряду: "Нравоучительный, психологический, аскетический, философский, бм духовный...", не может иметь место и библейский смысл?

Причты вообще очень сложный жанр для передачи смысла. Так как в ней наряду, что сказано, не менее важно то, кем сказано, как сказано и в каких обстоятельствах сказано.

Вот и получается, что ты" чуточку помолчав" сам и выдал продолжение причты, обещав нечто  красное и вкусное, подал нечто  зеленое и кислое.

[Pustyrnik]

Pustyrnik, а мне они очень нравятся, ужас как нравятся. )

Когда нравится или не нравится, тогда человек душевный, а значит плотской.

Блик. вот я написал ваш ник по русски и сразу светлее стало.  На английском значение вашего светлого имени до меня не доходило.

Хто очень хорошо. что рассуждения Сергия вам нравятся. Вы очень душевный человек,😀

[Alexander]

svod, основное искажение, которое ты внес, - превращение (обучающего) папы в искушающего змея. Даже не сова на глобус, а вывернутая наизнанку. Дальше пришлось и с яблоком изворачиваться, ибо не было прекрасным. В результате ты создал тяжёлую, не жизненную конструкцию, не увидел архетипического в поведении папы и ребенка. Я провел сеанс обучения, ты не стал есть "яблоко", продолжил питаться консервой.

[svod]

svod, основное искажение, которое ты внес, - превращение (обучающего) папы в искушающего змея. Даже не сова на глобус, а вывернутая наизнанку. Дальше пришлось и с яблоком изворачиваться, ибо не было прекрасным. В результате ты создал тяжёлую, не жизненную конструкцию, не увидел архетипического в поведении папы и ребенка. Я провел сеанс обучения, ты не стал есть "яблоко", продолжил питаться консервой.

Чтож, пришло время, когда сын в этом сеансе обучения,  достаточно возрос, для того, чтобы отец, имеющий понимание, что есть зрелый плод, таковым подавал его и сыну, а не испытывал до сих пор, сумеет ли сын отличить красное от зелегого .

Я не столько о себе сейчас говорю, сколько о форуме в целом. Может быть и для него пришла эта пора яблочного спаса?