Апокатастасис и практика молитвы

[Evgeny]

Кажись, переиздавалась (или репринт) - М., 1999

О, не знал, спасибо! Будем искать.

[Igor]

Насколько понимаю, Григорий Н. никогда эту тему "громко" не озвучивал, а все - в частных письмах. Но в русском переводе Творений Гр. Н. (1860-61?) его письма "О душе и воскресении" нет.

[Evgeny]

Действительно этого письма нет в русском переводе. Есть английский перевод. Я слыхал что частично эти взгляды он также внес в свой катехизис, впрочем сам этот катехизис я не читал, так что не могу подтвердить.

[Igor]

Да, надо назвать еще В. Несмелова  «Догматическая система святого Григория Нисского», переизд. СПб., 2000.
А мысли о всеобщем воскресении можно найти и в других местах его творений. Примечательно и «Слово на Святую Пасху о воскресении» (это 45-й том Творений свв. отцов в пер. МДА).

[Alex]

в библейской экзегектике принято говорить о буквальном и метафорическом смыслах Писания. А точнее, есть целая "научная" классификация толкований: буквальный, исторический, анагогический, типологический и проч. Одна и та же фраза Писания может быть истолкована по разному, и это вполне допустимо. В сущности, Писание неисчерпаемо и имеет множество глубоких "пластов" толкования, заложенные в Писании Сятым Духом. По сути, эти смыслы не следовало бы называть "привнесенными", они не привносятся человеком, а лишь постигаются и созерцаются им. Тем не менее возможны и ложные толкования, действительно привнесенные человеком и чуждые духу Писания. Как отличить одно от другого - это отдельный разговор.

Да, понятно. Противоречие исчерпано. Моё "привнесённый" было мотивировано преклонением перед святостью текста.:candle И у святых отцов частенько встречаешь вкрапления из двух-трёх слов, смотришь в Писании контекст, а буквально контекст другой, но смысла сказанного это не умаляет. Евгений, скажите пожалуйста, какой труд прп.Максима Исповедника вы процитировали. Интересно было бы почитать.

[Igor]

Alex, щелкните сюда  http://www.hesychasm.ru/library/max/answer0.htm И прочтите  «о различных затруднительных местах Св. Писания».

[Evgeny]

Евгений, скажите пожалуйста, какой труд прп.Максима Исповедника вы процитировали. Интересно было бы почитать.

Да, Игорь дал верную ссылку, это "Вопросоответы к Фалласию" - вершина православного богословия и толкования Св. Писания.

[Нaталia]

Evgeny,

Тем не менее я не встречал хорошего и беспристрастного обзора учения свт.Григория в православной литературе, видимо потому что эту тему стараются избегать.

Митрополит Макарий (Оксиюк) "Эсхатология св. Григория Нисского" (Киев,1914).  В сети есть рецензия   Епифановича на этот труд.
Наверное, действительно, эту тему стараются избегать. Складывается впечатление, что и Максим Исповедник ее избегал. По крайней мере, не опровергал совсем Григория Нисского, но и не был сторонником его учения.

Хотелось бы обратить ваше внимание на  труд епископа Василия (Родзянко) «Теория распада вселенной и вера Oтцов». http://www.pagez.ru/olb/257.php
В свете это работы я по-другому взглянула на так возмущавшую меня ранее теорию  апокатастасиса ибо апокастасис оказался логически выводимым из антропологии Св.Григория Нисского и, в частности, понятия природы человека. Попробую коротко пересказать суть, как поняла.
Дело в том, что все мы, хотя бы даже из послания Св.апостола Павла, наслышаны об Адаме и Новом Адаме - Христе. Так вот Адам, содержал в себе всех людей (будущих). Именно в нём отразилась вся полнота природы человека. Потому мы ВСЕ и согрешили в Адаме, у нас была единая воля, потому не у детей оскомина от кислого винограда, а это МЫ если виноград, посему и несём справедливо все первородный грех. Именно первородный грех и привёл к рассечению единого человека на много-много испостасей. Можно сказать, что Адам был Церковью до грехопадения. Ну а о церкви до грехопадения, как известно, говорили мужи первых веков христианства. Например, Ерм в "Пастыре": «Во время сна, братия, очень красивый юноша явился мне, говоря: «кто, ты думаешь, та старица, от которой получил ты книгу?» Я сказал: Сивилла. «Ошибаешься, говорит он, она не Сивилла». «Кто же она, господин?» И он сказал мне: «она есть Церковь Божия». Я спросил его, почему же она стара? «Так как, сказал он, сотворена она прежде всего, то и стара; и для нее сотворен мир» 

[Нaталia]

Соответственно Господь наш Иисус Христос - Новый Адам, т.е. Новая Церковь, новый человек, содержащий в себе ВСЕХ, кто был рассечен на много-много ипостасей. И если преступлением в саду Эдема был раздроблен Человек, то в Гефсиманском саду в молении о чаше был вновь воссоздан Человек (имеется в виду прежде всего природа человека, её соборность). Именно потому и были капли пота Господа нашего Иисуса Христа - каплями крови. Крест - это уже констатация свершившегося факта, страдание тела... И потому само собой, что и все ОЧИЩЕНЫ и после Воскресения станут одним телом и одной душой, не в смысле сольются, а в соборном понимании, ну как, например, команда единомышленников. «Как ныне те, кому во время лечения делают порезы и прижигания, негодуют на врачей, мучимые болью от резания, но, если от этого выздоравливают и болезненное ощущение прижигания пройдет, то принесут благодарение совершившим над ними это врачевание, - таким точно образом, когда по истечении долгого времени изъято будет из естества зло, ныне к ним примешанное и сроднившееся с ними, поскольку совершится восстановление пребывающих ныне во зле в первоначальное состояние, единогласное воздастся благодарение всей твари и всех, претерпевших мучение при очищении, и даже не имевших нужды в начале очищения»
Вот такоя интересная теория в изложении епископа Василия.

[d'URIMAR fossoris]

Вот такоя интересная теория в изложении епископа Василия.

  Раньше так говорил Антоний Хаповицкий,что искупление ,собственно произошло в Гефсиманском саду,не учитывая,что апостолы при этом спали.
  А когда Христос скончался на Христе, многое множество святых вышло из гробов.
  Т.е. видимые факты Священной истории говорят,что искупление произошло при смерти Христа."Смертию смерть поправ и сущим во гробех(в телах в т.ч.)живот даровав."
  Моление о чаше говорит об укреплении идущего на подвиг.
  Сначала Христос излагает,чего сам хочет,а затем "впрочем как Ты хочешь".(Послушание.)Это трижды ,неоднократно.И происходит присоединение к Силе Божией.
  В Эдеме произошло отделение.(Преслушание.)

[Нaталia]

  Раньше так говорил Антоний Хаповицкий

Да, епископ Василий ссылается именно на эти исследования Антония Храповицкого, но говорит, что в дальнейшем тот отдал дань юридизму

[d'URIMAR fossoris]

 Хотел только уточнить,что в Эдеме произошло преслушание,а в Гефсимании послушание(и со страданием).А не искупление.

[Светлана]

Что же касается уничтожения воли ради всеобщего восстановления в добре - Бог слишком "кроток и смирен", чтобы навязывать свою любовь насильно, слишком увжает своё творение и смиряется перед его выбором. Кто испытал прикосновение Духа Божия, смиренного, легкого и деликатного "как дуновение ветра", привлекающего а не подавляющего волю, знают это.

А кто испытал ураган Духа Божия, сметающего препятствия и побеждающего ложь? Се огнь поядающий!

Уничтожение чьей воли? Разве у внешнего человека (плотского и душевного) есть свобода выбора? Нет этой свободы, ибо обретается она в Духе. И это исключительно практический вопрос. Пока человек не родится от Духа, он - марионетка, его выбор запрограммирован. Горшок в руках горшечника. Ап.Павел не зря говорил (Рим.9):

Итак помилование зависит не от желающего и не от подвизающегося, но от Бога милующего.

Согласна и с Александром и с тем, что прикосновение Духа Божиего как "дуновение ветра"...

А действительно, мы ничего не знаем.

Для меня выделяется лишь НАМЕРЕНИЕ. И в этом на мой взгляд вся суть.

[Dimitriy K]

А действительно, мы ничего не знаем.

Ап.Павел не зря говорил (Рим.9):

"Ибо Писание говорит фараону: для того самого Я и поставил тебя, чтобы показать над тобою силу Мою и чтобы проповедано было имя Мое по всей земле"

Знать это и стремиться к нелицемерному покаянию во имя Господне уже велико-превелико. Беда только в нас самих и в смирении пред бесами, а не пред Богом.
Ведь даже Иуда (который есть во многих из нас) мог быть помилован Христом, если бы не отчаялся, но обратился к покаянию подобно Петру. Об этом говорят отцы.

[Elena]

Так вот Адам, содержал в себе всех людей (будущих). Именно в нём отразилась вся полнота природы человека. Потому мы ВСЕ и согрешили в Адаме, у нас была единая воля, потому не у детей оскомина от кислого винограда, а это МЫ если виноград, посему и несём справедливо все первородный грех.

Нaталia, а вы не могли бы объяснить, как вы это себе представляете.

Меня давно интересует этот вопрос общей вины.

Если пользоваться вашим подходом, то без привлечения гностической конструкции не обойтись. В гностицизме (в Каббале тоже) было понятие об Адаме Кадмоне. Какой-то всеобщей ипостасной  модели человека (идеи, замысла?).

у нас была единая воля

Мне не понять. Когда, согласно христианской антропологии, появляется человек как душа живая? Как субъект воли. В момент рождения, или раньше?

В акте грехопадения я лично участвовала? Если участвовала, почему это закрыто от меня, почему я это не помню? Память - это то, что связывает весь наш опыт, то, что позволяет соотнести два события (поступок и страдание, например) как  грех и его последствия (наказание). Память - это основа ответственности. Нельзя отвечать за то, что совершил в беспамятстве.

С моей стороны только вопросы, потому что объяснения не имею. Ваше же объяснение для меня содержит некое пропущенное звено.