***Но с другой стороны - есть разница между вымыслом, даже самым правдоподобным, и реальностью, даже самой неправдоподобной, как есть разница между каноническим Евангелием и безобидным, но вымышленным апокрифом. Можно ли эту книгу принимать как пример или руководство к умному деланию, как мы принимаем жития святых***
Я думаю, мы должны учиться отличать истинную реальность от внешней очевидности. Мы принимаем жития святых... А как мы принимаем их? В виде иконы, конечно же, прозревая вышнюю правду за легендами, настоящими и вымышленными чудесами, приписками и даже откровенной ложью. Взять, к примеру, образ прп.Серафима Саровского, жившего не так далеко во времени от нас, - сколько вокруг него наворочено. Тот же иер. Иоасаф - "очевидец" жизни преподобного - в одной из первых книг о Серафиме (1849) уже много чего сказал не так. Ладно, в Летописях этот "свидетель" был отчасти разоблачен. Так и Летописи умышленно искажены. Если же почитать Петра Иванова... Или материалы Кочующего собора... Окажется, что про реального Серафима мы знаем совсем немного.
Другой пример. Наш знакомый часто посещал (наверно, и сечас посещает) Афон и Грецию. Сам из себя ортодоксальный-преортодоксальный, он, рассказывая о посещениях храмов и монастырей, настаивал на том, что ориентировался по благодатным ощущениям, иначе просто бы утонул в запутанных канонических отношениях. Этот человек был интересен для меня тем, что первым из многих других знакомых "ортодоксов" осознал и честно сказал о принципах своего выбора. Я не говорю здесь, что принципы эти верны, но они действуют! Не имеющие такой честности бегают из РПЦ в РПЦз и обратно, заворачивают В РПАЦ, оседают у катакомбников и т.п., и каждый раз на новом месте считают, что их выбор канонически безупречен и единственно верен: истина в их церкви, а в остальных - ложь. Внешняя очевидность - каноничность, истинная реальность... она совсем иная.
