Родион, вероятно, существует вопрос (в смысле - область знания) о том, кому техника нужна по максимуму, кому - не в таких объемах. Более того, профессиональный бегун, подозреваю, владеет своей техникой несколько иначе, нежели убегающий от полиции.
На примере драк проще показать: пока условный каратист/самбист, профи в общем, будет принимать стойку, неуч просто вломит ему и все. Потому что конвенциональность уместна, применима и дает результат в поле конвенциональности. Что техника, собственно, и обеспечивает. Когда технарь попадает в чуждые его техническим навыкам условия, он проиграет с большей вероятностью. Потому что техника - всегда конкретна, только в этом случает она имеет смысл: конкретная цель, конкретный результат. Божественное действие существует и вне парадигм. Более того, оно бывает первичным. И ощутив его а себе, человек обращается к "технике".
Вы рассуждаете, как "волюнтарист", так сказать.-))) Имхо, превышение уровня собственной ответственности столь же порочно, сколь и тотальный отказ от нее. Но думаю, важно не это все, а осознание уместности и времени, когда техника нужна, а когда ее стоит отбросить. С этой точки зрения, хороша та техника, которая развивает способность ощущать это "место и время".
Про результативность выше Грация уже написала.
Господь к молитве и посту прибегал в расчете на результат? Тогда какой это результат?
Когда-то давно на форуме обсуждался вопрос Реальности и ИСС. Техника может привести как вИдению первой, так и ко вторым.
