Блаватская

[ААнтон]

Прощание с форумом. Обсуждать на православном сайте нехристианское подвижничество - это преступление, попрание всех правил христианской жмзни. Это не христианский сайт. А теософское общество. Блаватской здесь не хватает. Она бы вам промодерировала.

[viktor]

Крупная баба была, говорят.... ААнтон, а куда Вы свалить собрались? Чем плохо теософское общество? Давайте организуем кооператив "Гневная добродетель православия", вы - режиссер, а я звукооператор, к примеру.... Бла-бла-бла.
 Приглашаю всех на мою канонизацию!

[Alexander]

Крупная и плодовитая
Но обсуждать Блаватскую, право, скучно.

viktor,

Приглашаю всех на мою канонизацию!

Сначала зажарим, а затем вдоволь канонизируем. Все должно быть по закону.

[Alexander]

Спасибо, Наталia! Думал сегодня сказать на эту тему, но у Вас лучше получилось.

[Павел]

Конечно, мне могут возразить, что они-то искали в лоне христианской традиции, но на самом деле и это не так. Великие каппадокийцы, Св.Василий Великий, Св.Григорий Богослов, Св.Григорий Нисский, были воспитаны именно на языческой эллинской философии. Особенно сильное влияние на них оказал Плотин. Неоплатонизм оказывал явное влияние на христианское богословие вплоть до Св.Максима Исповедника

Что-то здесь не так... Великие каппадокийцы нашли истину именно в лоне христианской традиции: догматической, нравственной и мистической. Только лишь потом они выразили свой опыт в терминах и понятиях эллинской философии. И уж совсем, думается, неверно говорить, что Плотин и неоплатонизм оказывали на них какое-то влияние. Ведь читали же: Когда же приидет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину… (Ин.16:13).
Свт. Григорий Палама писал по этому поводу: «Второй богослов [Св. Григорий Богослов] говорит поэтому об Афанасии Великом, что от внешних словесных наук ему была лишь та выгода, что он понял, "чего не стоит понимать", а сам этот богослов, как он говорит, вкусил от них только для того чтобы презреть их и чтобы иметь чему предпочесть Христа».

[Alexander]

Великие каппадокийцы нашли истину именно в лоне христианской традиции

Вернее сказать, они эту традицию создали. И создавали не на пустом месте, и никак не на одном иудействе.

[Павел]

Александр, тогда чем занимались апостолы, мужи апостольские, апологеты, анахореты и т.д., если христианская традиция была создана только в четвертом веке? Наверное, все-таки правильно так: обобщили, углубили, систематизировали, обосновали, указали на накопившиеся заблуждения и выразили удобным языком.
Но, на мой взгляд, самое главное, что истина в Церкви, а не в Академии. Даже если предположить, что последняя являлась для эллинов “детоводителем” ко Христу, то “завеса в храме раздралась надвое” (Мф.27:51). И “наша религия – с портика Соломонова”.

[Alexander]

Павел,  согласен.

[Kosach]

Наталia.

 Мне, например, обидно, почему закрыли тему о даосизме.
Философия «Дао де цзин» достаточно полно отражает мое мировоззрение. Я не занимаюсь практикой и не читаю даосов, но часто вспоминаю цитаты из этой книги и осмысливаю их, думаю, по-христиански.

____________________________

Безусловно,  Вы правы в том, что Ваше мировоззрение осмысляете сейчас  с точки зрения христианина. Но  вряд ли это стоит делать в открытом форуме по молитвенному трезвению  правосланой аскетической традиции.   Хочешь - не хочешь, а форум носит вероучительный характер, даже при простом прочтении - и надо , чтобы моменты "осмысления" не превалировали над моментами осознания.

Что же касается становления богословия и церковной догматики - то Истина была дана  в приходе Спасителя и первых евангельских словах - а развитие и осмысление шло долгим и болезненным путем периода Вселенских Соборов, а как показала история, вплоть до  прошлого века. Постепенно отсекалось лишнее, убирались сомнительные и непонятные места, использовалась и терминология, и  понятия дохристианской эпохи - но убирались ошибочные и уводящие в сторону смыслы этих понятий, добавлялись понятия, упорядочивалась христианская мысль.
____________________
первые века христианства богословие было иудейским, это потом оно уже эллинизировалось, чтобы христианизировать культурную элиту Римской империи.
____________________

Не забывайте, что народом обетования был Израиль. И сначала христианство должно было перерасти от иудейского закона (не нарушить пришел Я, но исполнить), а потом "переварить" и философию, и язычество... И на это действительно уходят века. А нам надо уже осознавать то, за что боролись учителя веры и Церкви - и не изобретать велосипед, заново участь отделять зерна от плевел.

[Alexander]

Форумская практика показывает, что у тем есть некое время жизни, после которого они себя исчерпывают (забалтываются). Поэтому закрытие таких тем есть один из способов их сохранения. Ничто не мешает открыть новую тему, в которой бы обсуждались еще нераскрытые аспекты именно с православной позиции.

Kosach,  

Но вряд ли это стоит делать в открытом форуме по молитвенному трезвению правосланой аскетической традиции.

Мы живем в открытом обществе со сорванными устоями и перемешанными традициями. (Сейчас ведь и православной традиции как таковой нет, а есть только представления о ней.) И поэтому обсуждали, обсуждаем и неизбежно будем обсуждать животрепещущие  вопросы из разных - быть может, самых неожиданных - областей нашей не придуманной жизни.  

Форум имеет не вероучительный и не нравоучительный - нет на нашем форуме ни господ, ни учителей, а есть сестры и братья, - а веросозидательный характер. И мы имеем право на поиск, мы можем ошибаться и можем исправлять свои ошибки. Это одно из неписанных правил форума, вполне очевидное для его участников.

[viktor]

Спасибо, Александр, а то я уж подумал, что на форуме кроме меня ещё святые завелись.

[Alexander]

viktor, Вы неповторимы. И все попытки Вас повторить или "сделать" будут пресекаться на корню

[Павел]

Наталiа, на свете много патрологов, хороших и разных, нам остается только выбирать для цитирования тех которые ближе нам по духу. Знаком я с работами перечисленных Вами патрологов, именно поэтому заинтересовать меня может только точка зрения А.И. Сидорова, и в какой-то (!) мере арх. Киприана. Извините. Поэтому, чтобы пояснить свою мысль высказанную выше сошлюсь на А.И. Сидорова:

"На протяжении первых веков после Рождества Христова постепенно возводилось монументальное здание христианской культуры, органичной и важнейшей частью которого было любомудрие по Христу. Наследие прежней античной культуры не отбрасывалось, но из него брались наиболее ценные "камни" (и даже целые "блоки"), пригодные для нового зодчества. По словам одного русского патролога, "христианские ученые стали заимствовать из философии понятия и термины, усвоять методы и приемы мышления и рассуждения и этими средствами содействовать оправданию и разумному пониманию религиозных истин и тайн". Подобная открытость христианской культуры к античному наследию не означала ее неразборчивости: бралось только, что входило в новую структуру миросозерцания, противоположную по существу своему языческому мировоззрению, а все остальное без сожаления отбрасывалось. В частности, заимствовались отдельные элементы из стоицизма, перипатетизма, платонизма и неоплатонизма, но это не означает, что возникал некий "христианский стоицизм", "христианский аристотелизм" или "христианский платонизм", ибо, если возникали даже слабые предпосылки таких явлений, они сейчас же отторгались Церковью как ересь, поскольку были по сути несовместимы с Православием (яркий пример тому - арианство, представляющее собой попытку создания некоего "христианского платонизма"). Даже известный "Дионисиевский корпус", вызвавший и вызывающий столь много споров, являет, как это блестяще доказала серьезнейшая монография иеромонаха Александра (Голицина), сугубо православное миросозерцание своего автора, хотя он и не боится использовать отдельные неоплатонические модели мышления"

Еще приведу суждение более “старого” патролога Н.И. Сагарды:

"Неизвестное можно разъяснить только посредством известного. Откровение не создавало нового языка; оно пользовалось наличными формами его, чтобы посредством их возвестить новые истины и дать новые начала нравственной жизни. Оно только придавало отдельным терминам и понятиям новый, более глубокий и полный смысл, освещая и проникая их светом нового религиозного мировоззрения. И для плодотворного усвоения содержания христианского учения не было другого пути: необходимо было полагать в основу находящиеся в обращении понятия и их сочетания, твердо установившуюся уже терминологию. Чтобы создать христианской истине доступ в мир идей образованных кругов, естественным и надежным средством для этого могла быть только греческая философия, наложившая свою печать на весь строй мыслей греко-римского общества"

А вот, что пишут сами философы, например, В.П. Лега:

"Интерес отцов и учителей Церкви к Плотину состоял в том, что именно у этого философа они находили тот метод философствования, который помогал им в решении сложнейших богословских и апологетических проблем"

Можно еще и еще приводить цитаты, но думаю уже понятна моя мысль, что “заимствование терминов, понятий, методов” далеко стоит от “поисков истины”.
А вообще, наверное, чтобы не громоздить цитаты, лучше читать и цитировать святых отцов, вот например, прп. Макарий Египетский, коротко, ясно, и по теме:

Христиане, достойные Христа, не по грамоте учатся и говорят, но от Духа Божия все узнают, - не от человеческой мудрости вычитанными из сочинений словами, но услышанными от Духа Святого

P.S. Прошу прощения за длинный пост.

[Владимир]

viktor, Вы неповторимы. И все попытки Вас повторить или "сделать" будут пресекаться на корню

Своего шута в обиду никому не дам. Сам повешу если что.

[Лена]

Ну да, ну да, только с одной оговорочкой, самого Александра не кусать.