Исихазм

Автор Тема: Сотериологическое сомнение  (Прочитано 23170 раз)

Savl

  • Сообщений: 45
  • Дворник в Райском саду
    • Просмотр профиля

Re: Сотериологическое сомнение
« Ответ #15 : 25 Апрель 2007, 15:15:54 »

Человеческая воля Христа была без изьяна. Она была как у всех людей. Единственное отличие было в смирении человеческой воли Христа перед волей Божественной. Адам проявил своеволие и потерял связь с Богом. Христос как новый Адам проявил смирение "вплоть до смерти крестной" и восстановил ее. Как человек он хотел жить, но смирился с Божественной волей: "пронеси чашу сию мимо Меня; но не чего Я хочу, а чего Ты."

Через смирение христианин получает благодать и восстанавливает утерянную Адамом связь с Богом.
Поэтому Христос сказал ученикам: "Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня."

Воля есть Истина и Свет!
Человек был создан познавать Бога. (Ключевое слово создан - это вектор, воля Бога; познавать - это любить.)
Адам пал потому, что познал нечто кроме Бога; и хотя познание (вкушение) случилось не по его воле,  несовершенная природа Адама раздвоилась, и отныне необходимо делать услилие, чтобы не отпасть от Бога совсем.
Это усилие и есть воля, направленная на познание Бога. Векторы услилия - вера, надежда, любовь.

Sергий

  • Сообщений: 430
    • Просмотр профиля

Re: Сотериологическое сомнение
« Ответ #16 : 25 Апрель 2007, 17:20:45 »
Воля есть Истина и Свет!
Человек был создан познавать Бога. (Ключевое слово создан - это вектор, воля Бога; познавать - это любить.)
Адам пал потому, что познал нечто кроме Бога; и хотя познание (вкушение) случилось не по его воле,  несовершенная природа Адама раздвоилась, и отныне необходимо делать услилие, чтобы не отпасть от Бога совсем.
Это усилие и есть воля, направленная на познание Бога. Векторы услилия - вера, надежда, любовь.

По поводу векторов есть сомнения. Тогда придется говорить о равнодействующей этих векторов, идущих в разные стороны. Что-то сомневаюсь, что вера, надежда и любовь идут в разные стороны. Иначе, зачем вообще вводить понятие вектора, весь смысл которого в указании направления.

В писаниях отцов говорится о вере, надежде и любви как о стадиях духовного делания. В том числе и в исихазме.

Сначала молитвенник просто верит, что Бог не оставит и Его святое имя потеснит полчища бесов, занимающие сердце.
С появлением опытности появляется твердая надежда на действенность молитвы, подкрепленная практикой.

"Взывай к Господу Иисусу и скоро прогонишь помыслы и наводителей их, бесов, отгонишь, опаляя их и бичуя невидимо Божественным именем сим." (Св. Григорий Синаит)

Есть твердая оборона сердца, уверенно отбивающая любое нападение.

При достижении любви отпадает сама идея противоборства. Христос поселяется в сердце и любой греховный помысел попаляется без всякого усилия и осознания двойственности "добро-зло".

Как сказал Блаженный Августин «Люби и делай, что хочешь».

Savl

  • Сообщений: 45
  • Дворник в Райском саду
    • Просмотр профиля

Re: Сотериологическое сомнение
« Ответ #17 : 25 Апрель 2007, 17:51:41 »
Видимо правильние будет сказать так: Силы вектора воли - вера, надежда, любовь. (в\на\к Богу)

Мы легко говорим: воля этого человека сильнее...; у этого веры больше...; моя надежда меньше, потому как грехов [смертных] у меня больше, а воля слабже...; любовь (в апостольском смысле), увы, угасла... и.т.п.

Evgeny

  • Сообщений: 1187
    • Просмотр профиля

Re: Сотериологическое сомнение
« Ответ #18 : 25 Апрель 2007, 18:10:59 »
Посмотрите, предложенное решение к Богу реально не приближает ни на йоту, но дает более устойчивое основание для дебелого ума в его ленивом (именно ленивом, хотя и с иллюзией драматической активности) шевелении-поиске, ибо реальное движение - в очищении ума и превосхождении всех ужасных ментальных нагромождений, под которыми он погребен.

Догматика напоминает гипс который бывает полезен пока кости переломаны, но когда кости срослись, становится помехой свободным движениям. Пока сердце и ум разломаны и ментальный уровень преобладает, для него нужны жесткие рамки догматики, чтобы ограничить его хаотические брожения и показать ему приблизительное направление движения, поскольку ментальный ум, лишенный руководства чистого сердца, слеп и не ориентируется в духовном пространстве. Выход из этого состояния - в пробуждении и очищении сердца, а догматика служит лишь для того чтобы дисциплинировать рассудок пока не излечится сердце.

В идеале можно было бы обойтись без догм, и именно такой путь подсказывал Христос. Это было близко и понятно семитскому менталитету, но для людей греко-римской и современной европейской культуры, которым свойствен перекос в сторону рационализма, требовалась твердая почва для рационального и оторванного от сердца ума. В ответ на такую потребность и развилась догматика. Так что догматика есть лишь временное пособие для немощного рассудка, как человеку с переломаными костями требуется гипс.

Alexander

  • Administrator
  • Сообщений: 11889
    • Просмотр профиля

Re: Сотериологическое сомнение
« Ответ #19 : 25 Апрель 2007, 21:48:31 »
Семитский менталитет породил такое уродливое явление как законничество. Законничество, проникшее в христианство и помноженное на рациональный склад ума, и привело, в частности, к издержкам догматизма. Догматика - временное пособие, стремящее к самостоятельной жизни в отрыве от истинного источника. И, как любой управитель-временщик, она жаждет абсолютной власти над умами, отстаивая любыми способами свою необходимость. И, как завравшийся временщик, терпит историческое поражение. Найденный способ организации рационального религиозного ума сыграл свою роль - вынужденную, неизбежную и неоднозначную, в конце же - провальную. Виноградарь (догматический ум), поставленный следить за виноградником, убивает посланного сына (благодать).

Gior

  • Сообщений: 1895
    • Просмотр профиля

Re: Сотериологическое сомнение
« Ответ #20 : 25 Апрель 2007, 22:32:12 »
Evgeny, Alexander, ну вы даете! :-o
Пламенный респект! :roll:

Evgeny

  • Сообщений: 1187
    • Просмотр профиля

Re: Сотериологическое сомнение
« Ответ #21 : 25 Апрель 2007, 23:38:41 »
Как бы то ни было, не думаю что так легко современному рационалистичному человеку освободиться от рабства догматике. Наше сознание догматизировано с детства политической пропагандой, научными парадигмами, рационалистическим устройством цивилизации и технологии. При вступлении на духовный путь менталитет человека резко не меняется и продолжает функционировать проторенными путями рационализма. Он не может дышать в "вакууме" чистой веры и разреженном пространстве духа, и жаждет привычных рационалистических схем. Этим обьясняется засилие догматического мышления в современной церкви, и тем же было вызвано историческое развитие догматизма. Так что проблема лежит глубже, она культурно обусловлена и боюсь что революционными призывами ее не решить, эдесь требуется время и долгий процесс "изменения ума" массового сознания и каждого человека. Один из путей ее преодоления - это постоянно показывать ограниченность и несостоятельность рационального рассудка и догматического менталитета в области духа.

Evgeny

  • Сообщений: 1187
    • Просмотр профиля

Re: Сотериологическое сомнение
« Ответ #22 : 26 Апрель 2007, 00:26:58 »
PS. Вообще было бы неверно полностью исключать место богословия в духовной жизни. При восстановления духовного здоровья в человеке восстанавливаются и раздробленные отношения его составов, тело и рассудок подчиняются духу. Рассудок может молчать, уступив место сердцу и духу, и это один из возможных путей. Он может и продолжать действовать в подчинении и открытости духу, и это тоже нормально. В этом случае рассудок, оставаясь ограниченным в своих возможностях постижения духовного, все же способен выражать на своем уровне и своем языке духовные истины насколько это возможно, не подавляя при этом сердца и духа, а разделяя с ними причастность Красоте и Истине. Мы имеем примеры гармоничного богословия в трудах прп. Максима, псевдо-Ареопагита, Макария или Исаака Сирина, богословия не оторванного от духа, а подчиненного ему. В наше время к сожалению этот баланс утрачен, и нынешенее догматическое сознание, рассудочное, буквалистское, оторванное от духовного опыта и духовной жизни, стало уродливым явлением. Отрицая такие уродливые формы богословия, не следует в принципе отрицать возможность богословия гармоничного с духом.
« Последнее редактирование: 26 Апрель 2007, 00:56:05 от Evgeny »

Keleynick

  • Сообщений: 2951
  • Кишинев
    • Просмотр профиля

Re: Сотериологическое сомнение
« Ответ #23 : 26 Апрель 2007, 09:53:15 »
Хочу добавить, что богословие, совсем не обязательно должно быть догматическим. Бога описать словами невозможно так, как Он Есть. Я думаю, богословие было бы куда более идеальным, если б не было категоричным.
Кто же смотрит на соринку в чужом глазу, тому явно полезней вынуть из своего бревно.

Gior

  • Сообщений: 1895
    • Просмотр профиля

Re: Сотериологическое сомнение
« Ответ #24 : 26 Апрель 2007, 11:15:27 »
Evgeny, разумеется! Думаю, никто не станет отказывать в праве на существование картам местности, только на том основании, что они никогда не заменят реального ландшафта (да и мало на него похожи по большому счету).

Sергий

  • Сообщений: 430
    • Просмотр профиля

Re: Сотериологическое сомнение
« Ответ #25 : 26 Апрель 2007, 13:36:10 »
Хочу добавить, что богословие, совсем не обязательно должно быть догматическим. Бога описать словами невозможно так, как Он Есть. Я думаю, богословие было бы куда более идеальным, если б не было категоричным.

Идеальное богословие - это громовое молчание. :)

Может Вы принимаете за категоричность отточенность определений? Догматика, имхо, как и правила дорожного движения написана кровью. В случае христианства -  впавших в прелесть и ересь христиан. Если не будет эталонов в палате мер и весов догматики, христиане разбредутся по ересям, предлагающим более "приемлимое", "доступное", "прогрессивное" и прочие варианты псевдо-христианства на рынке религиозных услуг.

Истина не всегда проста и прогрессивна, но она истинна. :)

Alexander

  • Administrator
  • Сообщений: 11889
    • Просмотр профиля

Re: Сотериологическое сомнение
« Ответ #26 : 26 Апрель 2007, 14:03:03 »
Реальный путь никак не отменяет абрис этого пути, составленный - часто своей кровью - теми, кто проходил по нему раньше. Но идти-то нужно по настоящему пути, а не по нарисованному, который расставляет вехи и дает ориентиры. И здесь появляются хранители карт-раритетов, которые сами не идут по пути и его не знают, но изучили карты и, сидя в догматических и канонических засадах, с удовольствием пускают кровушку странникам, которые идут по реальному пути, быть может, плохо ориентируясь в картах.

Христиане разбредутся по ересям... Да, такая опасность есть. Однако, другая опасность давно уже внутри самого христианства (и православия) построила себе мощную инфраструктуру - ереси разбрелись по христианству в виде торговли святынями и простой коммерции, в виде обрядоверия, суеверия, магизма, язычества, попизма, клерикализма, догматизма, в виде религиозного фанатизма, национализма, чувства превозношения и осуждения всех инакомыслящих, а также в виде внешнего экуменизма и отрицания отеческих корней. Список страшных ересей нашего времени можно продолжить, а нам их ярые распространители толкают страшилки о догматических разборках прошлых веков, чтобы на базаре религиозных сделок протащить свою ересь ересей - обезбоженный образ реальной жизни.

Миша

  • Сообщений: 92
    • Просмотр профиля

Re: Сотериологическое сомнение
« Ответ #27 : 26 Апрель 2007, 15:43:56 »
Все таки проблема догматов ,как всегда ,в человеческом факторе.Без догматов
церкви давно уже не было бы.В этом случае догмат это меньшее из зол.Так что древние приняли мудрое решение задогматизировав некоторые аспекты веры.После этого даже если ангел будет говорить противное догмату -анафема.
Это - не велико: велико будет то, когда ты сочтешь себя - хуже всей твари

iunija

  • iunija1@inbox.lv
  • Сообщений: 4621
  • Смерти нет.
    • Просмотр профиля

Re: Сотериологическое сомнение
« Ответ #28 : 26 Апрель 2007, 16:10:29 »
   Знаю одного молодого человека, укоторого вдруг проснулось потребность в исповеди. И он пошел в хром. Исповедавшись, он действительно получил облегчение. По прошествии некоторого времени, он ощутил опять тот же позыв. Но на этот раз все пошло не так. После того как он исповедовал свои грехи, батюшка спрашивает его* а Вы прочитали положенные каноны и последование ко Святому Причащению?*  Тот ошарашенно отвечает -НЕТ!  Свяшенник решил не допускать его до причастия, но в последний момент передумал и разрешил, сказав, что пусть дома все положенное прочитает, иначе это останется на его совести.  Прилетев домой, молодой человек схватил молитвослов и спросив,что надо читать, углубился в чтение, из которого ничего не вынес и ничего не понял.   Так прошла у него охота ходить на исповедь.* Я не понимаю- говорит он,  что нужно Богу: мое покояние или каноны вместе с последованием?*
Судьба ведёт умного, тащит дурака и на плечах своих несёт блаженного, который показывает ей дорогу.

Родион

  • Сообщений: 9256
    • Просмотр профиля

Re: Сотериологическое сомнение
« Ответ #29 : 26 Апрель 2007, 16:30:28 »
Ну например я знаю когда батюшка отказал человеку в крещении
потому, что он не знал символ веры. Даже приблизительно. Прав ли он?
Думаю да. И по моему нет ничего плохого в том (и сам это прошел), что
перед исповедью узнать и почитать как собственно это делается в рамках
традиции. Потребность у меня была, чин я узнал, проблем нет :-).
Ваш молодой человек пошел ведь в православный храм на исповедь.
А исповедь это не балачки с психологом, это исповедь. И нет проблем в
правилах. Батюшка мне както обьяснял, что если священник "нарушает"
(а мне к моему стыду причаститься согласно чину не всегда можно было,
а он допускал), то он берет ответственность на себя. Думаю не все батюшки
возмут. Ктото и откажется. Они же люди. А в нас чтото вызывает протест никому
не нужный. По типу "нифига себе, я тут такой перец - на исповедь пришел, а мне
отказывают". Так сначала смирению научись. Без него исповедь полумера без
толку.

- Путеводитель хороший не посоветуете?
- Пожалуй вот... возьмите Данте.