Умное делание
Практика и теория умного делания => Исихазм, антропология, психология => Тема начата: svod от 06 Июль 2026, 14:25:13
-
svod, пишешь "Церковь", что для тебя - Церковь, определи понятие в контексте. Твое понимание?
Вот ты задал вопрос такой, который целой темы требует. Лет десять назад я бы как начал бы отвечать и не остановишь. А сейчас...Я пока не готов дать своего определения, его надо сформировать еще в текст. Понимание есть, но вот чтобы определить от себя лично как я воспринимаю Церковь с учетом того, что себя к ней причисляю... Одно дело катехизис, другое дело личная формулировка.
Давайте и порассуждаем, что такое Церковь для тебя лично. Где ее границы?
Что такое Церковь?
1. Если ты считаешь себя ее членом
2. Если ты не считаешь себя ее членом
-
Остальным тоже можно участвовать в обсуждении, или это предназначено только для svod and прозелит?
-
Остальным тоже можно участвовать в обсуждении, или это предназначено только для svod and прозелит?
Не можно, а нужно! Раздел открытый. Велком.
Да и к тому же Иссоп, пусть везде растет)
Прошу этот мой афоризм читать благодушно)
-
Такая вот мысль родилась. Что Церковь - это Тело Бога.
Да, и этому есть повод для довода: «Вы - тело Христово, а порознь - члены» (1 Кор. 12,27).
-
Когда-то считала, что Церковь - это мистическое Тело Христово. И туда входят только те, кто привит к Лозе.
Сейчас, пожалуй, восприятие исходит из логики, что у Бога никто случайно не рождается, даже т.наз. жертвы пьяного зачатия. И вообще всё сотворённое неслучайно - деревья, облака и т.д. Т.е. можно сказать, абсолютно всё - Церковь. Просто и только потому, что Бог это сотворил. Не надо было бы - не сотворял.
Другое дело, что есть те, кто как к Солнцу, проклёвывается к богообщению (тут внеконфессионально), начинает быть доступным к постижению логосов, Премудрости, мистическим переменам, а значит, начинает жить более первозданной и счастливой жизнью, повышая качество и уровень Счастья, глубины и частоты проживания, восходя ко всё глубинному и большему, теснейшему богообщению. И есть живущие на полумерах, наполовину слепые и глухие, тонущие в муках и страданиях. Но и оторванные и отрезанные - это же временное их состояние. Обязательно всему надлежит проклюнуться и войти в Полноту Славы. Вопрос чисто времени и эволюции определённой души. Поэтому и за гробом (я там не была, поэтому только предполагаю) нет оторванности - это Церковь, а это не Церковь. Всё Церковь. Только временно оторванные от сознательного богообщения проходят свои эволюции, а те, кто взобрался на ступени Славы повыше сострадают им, считая собратьями. Все влияют на всех.
Пока такие соображения.
-
Такая вот мысль родилась. Что Церковь - это Тело Бога.
То есть - это не открытие, что Церковь есть тело Господне. Открытием оно становится, когда ты не теоретически об этом рассуждаешь, а это становится тканью твоей жизни. И тогда ты можешь сказать большее с позиции живой веры, при этом я не имею ввиду, что вера была мертвой, Приходит опыт, который не отменяет, но наполняет её любовью. Вера без любви остаётся знанием. Вера с любовью становится жизнью во Христе. Или ... соединю мысль с недавними рассуждениями... в соединении ума (веры) с душой (любовь) человек обретает, по терминологии Паламы, "Умное Чувство", которое формируется ни как соединение телесного ощущения
с некой абстрактной идеей, а как результат личного в том числе и сакрального опыта, соединения ума и сердца в духовную природе, или (что тоже) в дыхании Духа.
Церковь - это Тело Бога. И в этом Теле как в Храме, есть Святая Святых. Или вы "Не знаете ли, что тела ваши суть храм живущего в вас Святаго Духа, Которого имеете вы от Бога, и вы не свои?" (1 Кор 6.19)
-
svod, ты прав, не надо катехизиса. Но если применяют термин, хорошо бы понимать, что вкладывают в него. Именно "с позиции живой веры". Потому я и заинтересовался.
Возможно, у Иссоп уже более зрелое определение Церкви, через ее духовный опыт. А я более категоричен, и вижу Церковь как единство тех, кто "во Христа крестился, во Христа облекается", кто был мертв и уже ожил, пропадал и нашелся. В каждом таком/такой дух-Невеста, соединившийся с Женихом в "чертоге брачном". Невеста в них, ставшая Женой - это Церковь. Поэтому, нет для такой Церкви ни расстояний, ни времени, ни "церкви земной", ни "церкви небесной". Верные такой Церкви при встрече загораются сердцами, и играет дух в них как взыграл младенец во чреве при встрече Елисавет с Марией. И не ограничена она искусственными оградками доктринальных расхождений и амбициями церковных князей. Члены Тела - да, и это реальное мистическое восприятие. Того самого Тела, что нам подается в Евхаристии. Того, что знаешь в себе так как знаешь свой пульс )
То есть, я про Церковь верных, тех кто хоть и отчасти, но уже облачены и облекаются во Христа Воскресшего. Знают Его в себе и во всем.
Я много красивых слов наговорил тебе, пользуясь совместно принимаемыми образами. Но слова-обертка, ты поймешь то вне слов, что хотел передать, и за словами.
-
Иссоп,
есть живущие на полумерах, наполовину слепые и глухие, тонущие в муках и страданиях. Но и оторванные и отрезанные - это же временное их состояние. Обязательно всему надлежит проклюнуться и войти в Полноту Славы. Вопрос чисто времени и эволюции определённой души.
Вы,Иссоп, по своему милосердию, включаете в Церковь и "оглашенных" кроме верных. Я вижу Церковью только верных, тех кто в Теле. Такое вот ограниченное вИдение. Нет в Церкви, мистически понимаемой, оглашенных.
***
Есть те, кто Христа оплакивает, хоронит, кто ходит его перепеленать ко гробу, кто впустую таращится в поднебесье и не слышит вести - Его там нет, Он воскрес! И есть те, кто во Христе воскресает, кого "тот самый"импульс пробуждает уже к Жизни Вечной. Вот меж ними - евангельский меч разделения. Живые во Христе, поющие Воскресение Его. И есть мертвые во гробе, воскресать упорно не желающие. Вот это и есть страшное разделение Христово, "разделить человека с отцом его, и дочь с матерью её, и невестку со свекровью её". И это - онтологическое разделение, принципиально иное бытие. Воскресение - это "квантовый скачок" как Леонид называл. Через провал мiра сего.
Итак мы были с Ним погребены чрез крещение в смерть, чтобы, как был воздвигнут Христос из мёртвых славою Отца, так и мы ходили бы в обновлении жизни. Рим. 6:4 А что если погреблись с Ним, но не умерли, а так и замотались в погребальных пеленах...им "Лазарь, иди вон!" а им и так норм. Ну не воздвигаются, в "обновление Жизни вечной". Сострадаю. Но дальше что? Зерно разве всё прорастает? Икра разве вся вылупляется.
Чтобы была эволюция, нужно признать череду перевоплощений, уроки которых проходит душа, и доходит до того, что зерно даст плод. Тогда да. А в одну земную жизнь такое не вмещается.
-
Церковь - это Тело Бога.
Возможно.... Церковь - это Сердце Тела Бога?
-
Сердце Тела Бога?
Тела всех вмещают всё - и сердца и мозги и прочее, целостный как бы подход. У всех есть уже эти сердца. При сотворении. Но латентные. Не задействованные, спящие, не активированные (в полной мере во всяком случае).
Церковь (если говорить о традиционном смысле) - это не о сердцах, как видится, а об активации, включении и конечно, да, уже сознательном и глубинном приближении к Богу, куда более тесный контакт. О ближе - дальше.
-
Иссоп, масса людей, не причисляют себя к Церкви, с ними как быть? Но я их не вижу вне Тела Бога. Так вот, в этом смысле, воцерковленных, можно считать Сердцем Тела Бога, как наиболее близким к Нему, разве не сердце отвечает за близость к Творцу?
-
Вы,Иссоп, по своему милосердию, включаете в Церковь и "оглашенных" кроме верных. Я вижу Церковью только верных, тех кто в Теле.
Да, я поняла. Ну и пока значит так и надо воспринимать, куда спешить, придёт время - и откроется, не надо искусственно подгонять "прогресс". Такое "милосердие" было не всегда. Ранее тоже считала тех, кто не верующий, язычниками, ходящими во тьме и скрежете зубовном ))
Но сейчас при таком масштабном видении становятся понятны притчи наподобие о милосердном Самаритянине, почему неверный, казалось бы, вдруг оказался ближе.
Когда-то дядя-священник рассказывал о митрополите, с которым он работал рядом. Дословно не помню, но суть в том, что однажды возникла тема об отношении к "неверующим", тот спросил, делит ли он людей по такому критерию, дядя ответил, что да, а митрополит сказал, это потому что ты из неверующей семьи, был бы из верующей, как я, не делил бы ))
Чтобы была эволюция, нужно признать череду перевоплощений, уроки которых проходит душа, и доходит до того, что зерно даст плод. Тогда да. А в одну земную жизнь такое не вмещается.
Да, получается, что так.
-
Церковь - это Тело Бога.
Возможно.... Церковь - это Сердце Тела Бога?
Думаю, что отношение к Церкви, как к Сердцу Тела Бога, можно рассматривать, только с позиции человеческого тела, как Храма, в котором Сердце - Алтарь этого Храма, а Святое Святых Алтаря - Место схождения Духа, как Бога, который тайнодействует: «Тело Христово приимите, Источника бессмертного вкусите».
Человек входит в Храм, если он входит в его Литургическое пространство, то Церковь, оставаясь внешним институтом во времени, становится внутренним пространством небесного алтаря (сердца) в Вечности, в которой происходит Евхаристическая Встреча с Богом, не как воспоминание и символ, а как духовная реальность...
-
Иссоп, масса людей, не причисляют себя к Церкви, с ними как быть? Но я их не вижу вне Тела Бога. Так вот, в этом смысле, воцерковленных, можно считать Сердцем Тела Бога, как наиболее близким к Нему, разве не сердце отвечает за близость к Творцу?
Вижу, что пока Вам так откликается, и хорошо. Сердце так сердце. Потом, послезавтра м.б. перечитаете, поймёте, что можно и как я воспринимать ))
Немножко непонятно Ваше разночтение: вроде бы не видите "их" вне Тела, т.е. всё в порядке, но спрашиваете, как быть )) Так и быть - видеть в Теле, если получается (если всё же не получается, то и не насиловать пока своё восприятие, так и воспринимать "оглашенными", "неверующими", "язычниками" и т.д. это нормальный этап и даже часто необходимый и неизбежный, чтобы самому встать на ноги).
Главное самому иметь и сохранять ту степень богообщения, к которой причастен. Ходить в этом. А всё - остальное - это всё остальное. Есть и среди верных кучи разных калибров, не всегда, мягко говоря, очищенных от тараканов и среди неверных очень чистые и звонкие прожилки встречаются.
Но в любом случае беречься того или иного деструктива. Того, что приносит вред душе. Тут святые отцы совершенно справедливы, вынося всякие рекомендации, наподобие даже не есть за одним столом, не приводить в свою комнату или прекращать общаться с братом, который называясь братом, творит непотребное и т.д. В общем, быть открытым к взаимодействию со всем благим и конструктивным, неважно от кого оно исходит (от верных или неверных) и отвращаться/закрываться от деструктивных веяний (тоже без разницы от неверных или верных).
-
Вижу три позиции.
1. Прозелит, который занимает твердую позицию, что не каждый называющий себя причастником Церкви, причастен к Телу Церкви.
Я вижу Церковью только верных, тех кто в Теле. Такое вот ограниченное вИдение. Нет в Церкви, мистически понимаемой, оглашенных.
***
2. Колхозник верит, что Господь пострадал за всех и всех включил в свое Тело, но причастникам Церкви (воцерковленным) Господь уготовал в этом Теле Свое Сердце.
масса людей, не причисляют себя к Церкви, с ними как быть? Но я их не вижу вне Тела Бога. Так вот, в этом смысле, воцерковленных, можно считать Сердцем Тела Бога, как наиболее близким к Нему, разве не сердце отвечает за близость к Творцу?
3. Иссоп, искренне понимает позиции и прозелита и Колхозника, причем я бы не сказал, что она не имеет своей позиции. У нее позиция одновременно и христианского и женского сердца. Ее ответы и прозелиту и Колхознику по сути полностью одинаковы.
Иссоп отвечает прозелиту:
Вы,Иссоп, по своему милосердию, включаете в Церковь и "оглашенных" кроме верных. Я вижу Церковью только верных, тех кто в Теле.
Да, я поняла. Ну и пока значит так и надо воспринимать, куда спешить, придёт время - и откроется, не надо искусственно подгонять "прогресс". Такое "милосердие" было не всегда. Ранее тоже считала тех, кто не верующий, язычниками
Иссоп отвечает Колхознику:
Иссоп, масса людей, не причисляют себя к Церкви, с ними как быть? Но я их не вижу вне Тела Бога. Так вот, в этом смысле, воцерковленных, можно считать Сердцем Тела Бога, как наиболее близким к Нему, разве не сердце отвечает за близость к Творцу?
Вижу, что пока Вам так откликается, и хорошо. Сердце так сердце. Потом, послезавтра м.б. перечитаете, поймёте, что можно и как я воспринимать ))
Таким образом, мнение Колхозника и прозелита по отношению к Церкви более менее четко вырисованы. Ответы Иссоп прозелиту и Колхознику, в первую очередь говорят о том, что и себя и того и другого и (рискну сказать) и меня, и себя в том числе, она считает причастниками Церкви, мнение каждого из которых верно, так как каждый находится на том уровне духовного развития, который и определяют его мнения.
Иссоп я правильно за тебя рассуждаю?
P/S продолжу чуть позже.
-
Мыслю так. Если я независимо от мнения высказавшихся форумчан, имею свою точку зрения на то, что есть Церковь, при этом соглашаюсь, что и я сам и все высказавшие свое мнение на данный момент, являются причастниками Единой Церкви, то мое мнение таково...
Независимо от того, как я формулирую для себя понятие Церковь, я должен согласиться с мнением человека, которого я считаю причастником Церкви, с его мнением о Церкви, при том условии, что мое мнение о Церкви останется прежним, а может даже и обогатится пониманием Церкви в другости иного ее причастника.
То есть я говорю о принятие другости как условия полноты Церкви, а не как ее редукция под мое якобы правильное понимание. То есть Церковь это не моё, не твоё и не общее мнение. Это единство не слагаемых и местоимений, а единство различных Лиц, в котором и осуществляется выход из своего личного мнения в соборность Церкви, где другость иного никогда не оборачивается в чуждость.
Понятно куда я веду мысль?
Понимая Церковь в таком ракурсе и нисколько не отрицая мнение Прозелита
Я вижу Церковью только верных, тех кто в Теле. Такое вот ограниченное вИдение. Нет в Церкви, мистически понимаемой, оглашенных.
***
я отвечаю следующим образом:
Ты достиг Церкви мистически понимаемой, разве не проходя через врата оглашения? А когда ты вошел в Церковь, как ее причастник, на этом закончилось рост Церкви, как Тела во Христе? Если мы говорим о Христе как о Древе Жизни, а себя дерзаем называть его ветвями, можем ли мы нераскрытым почкам сказать: "Кто вы такие, вы не ветви и даже не листочки, а так нераскрытые почки"
Проблема в том, что мы часто воспринимаем жизнь Церкви во временных рамках. Вчера она тебя оглашала, сегодня причащает, завтра прославит. Так вот проблема в том, что мы в Церкви разбежались по временам и срокам, не видя ее Единства.
-
svod, вижу Церковь как единство духа входящих в плерому, в эон Царства. Экклесия (призванные). Когде есть в человеке ТО, что УЖЕ В Боге, что уже воскресло и живет в инобытии Царства. Не "там-там", не в потенциале, не в эволюции. А уже живет Жизнью Бога, здесь и сейчас.
Вот, именно этим, тем что в нем УЖЕ В Боге, такой человек в Церкви, в Теле Христовом. Не всеми составами, которым еще преображаться Духом Святым.
Бывает, духом люди в Теле Христа, в Церкви Его. А рассудочными умами рубятся друг с другом как с противником. Или взаимные душевные помрачения, да мало ли. Составы наши...
Рост Тела не кончается, все новые и новые души входят в Церковь.
Да, я "проходил врата" как оглашенный, и при том, не был в инобытии, в Церкви ТелаЕго.
Причастие Тела и Крови не удерживалось во мне и на час, был сосуд дырявый не мог вместить эту благодать...
-
масса людей, не причисляют себя к Церкви, с ними как быть? Но я их не вижу вне Тела Бога. Так вот, в этом смысле, воцерковленных, можно считать Сердцем Тела Бога, как наиболее близким к Нему, разве не сердце отвечает за близость к Творцу?
Володя, твой вопрос идет от сердца, а на вопросы от сердца всегда легче отвечать.
Зачем сердце бьется в кровь?,
Чтоб напитать плоть.
Но есть важнее дело?
Любовью оживить тело.
Сердце бьется для того, чтобы Любовью объединить члены Тела. Жизнь Церкви Евхаристична.
-
Володя, именно так! Думал намекнуть об этом позже, но ты сам догадался о всем.
-
Немножко непонятно Ваше разночтение: вроде бы не видите "их" вне Тела, т.е. всё в порядке, но спрашиваете, как быть ))
Это только духовные образы реальности, в том числе и само понятие Церкви. Образы можно применять и другие, главное суть осознать. Общечеловеческий Адам существо единое, каким бы он разрозненным не казался(или был на самом деле) на данном этапе. Невозможно сердце Адама, отделить от всего его тела, и тело от сердца.
-
А что если для причастников Церкви, в отличии от тех, кто и не претендует на это, смерть это еще не итог? А Евангельская история для таковых продолжиться вопросом к готовящемуся уйти в мир иной.
- Ты спасен, и скоро душа твоя Царство Небесное в Церкви Нетленной, но есть одно но, большинство тех, которые ушли из жизни до тебя и которых ты любил и молился о них, не являются причастниками Церкви Нетленной, а значит спасение не для них, но для тебя оно состоялось.
И тогда (не буду фантазировать над диалогами) тебе дается выбор: проследовать в ЦН, или сойти как Христос во ад и вывести из него своих, тех которые узнают там тебя и скажут, мы ждали, что ты придешь по образу Христову, как Спаситель. И тебе будет дана власть вывести своих из ада для присоединения их к телу Церкви уже вместе с тобой.
Прошу принять написанное не как фантазию, сейчас пришедшую, а уже давно осмысленную христианскую думку. Суда для христианина нет, но есть повеление Любви, есть победа Христа над смертью, есть путь, который он обозначил, как путь любви, который следует пройти. Не думаю, что нам все ведомо. Я не претендую на конечной истинности такой вот эсхатологической перспективы для члена Церкви, мне многое не ведомо, но ведомо следующее: "Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится"., потому и пишу. Аминь!
-
Только что закончил работу над очередным параграфом "Триад" Паламы. Размещаю свой комментарий в этом топике, ибо он для неё.
На первый взгляд в этом параграфе скрыт относительно незначительный смысл, но если осмыслить выделенные ниже слова, то нам откроется, что на смену любым иерархиям "в нерушимом и чудном порядке" грядет вечная и несменяемая Иерархия Любви, как основной принцип жизни зарождающейся во Христе Церкви.
§ 29.
Человек был первым по замыслу и стал последним по падению. И никто из ангельских миров не помышлял, что человек будет выбран в качестве Боговоплощения. К Деве Марии в захудалую деревушку в Иудее, со своим великим Благовествованием пришёл вестник не из самых высших чинов ангельских, но это событие перевернуло всё: архангел Гавриил стал первым вестником тайны воплощённого Слова. Почему? Потому что Господь, соделывая всё новым и волен поступать, как Сам Себе определил, ставит последних над первыми, касается ли это ангельских чинов или человеческих почтений и чиноначалий. "Но если меньшие через благодать посвящают больших, то тем самым чин благоустроения опять же соблюдается в нерушимом и чудном порядке."
-
говорят о том, что и себя и того и другого и (рискну сказать) и меня, и себя в том числе, она считает причастниками Церкви, мнение каждого из которых верно, так как каждый находится на том уровне духовного развития, который и определяют его мнения.
Иссоп я правильно за тебя рассуждаю?
Да, конечно. Иногда, конечно, бывают "взбрыкивания", навроде избыточного призыва всех к упокоению в Первопричине в Великой Пустоте Прозелита, или блужданий Колхозника в шаманизме, или когда Свод говорит, что вряд ли что его исправит как старого кобеля или любит цитировать Высоцкого или то про Фому, то про Паламу. Но в общем и целом всех чувствую хорошо, ощущаю единство, многое, большинство откликается, резонирует, чему-то даже учусь, чему-то иногда восхищаюсь, а иногда аж что-то завораживает ))
Согласна с последним высказыванием Прозелита: "Бывает, духом люди в Теле Христа, в Церкви Его. А рассудочными умами рубятся друг с другом как с противником. Или взаимные душевные помрачения, да мало ли. Составы наши..."
-
Невозможно сердце Адама, отделить от всего его тела, и тело от сердца.
Ну, так и я ж о том.
-
svod, ***Прошу принять написанное не как фантазию, сейчас пришедшую, а уже давно осмысленную христианскую думку. Суда для христианина нет**
конечно, это не фантазия. И имеет прямую аналогию в иных традициях.
Например, в буддизме, начиная с Махаяны, основная мотивация практика - не личное освобождение, а чтобы все живые (чувствующие) существа освободились из кармического колеса перерождений и смертей сансары. Именно этому практик посвящает т.н. "заслуги" от своей практики, пусть идут во благо освобождения всех: пусть все освободятся, потом "я". А не "все минЕ любимому" )
Обычно, учителя тиб.буддизма, наставляя западных учеников, мало откровенничают об их высших этапах реализации, что в них происходит и как. Но было дело, один давал учение и рассказал, что в некий момент, практику предлагается выбор: или полностью, без остатка воссоединяешься с "буддистской Троицей" (опущу термины). Уход.
Или остаешься служить освобождению из сансары, активное сострадательное служение всем живым существам. При том, будет дано на служение и тело иное, и то что называют они "мудрости качества и количества" - подчинение стихий и пространства (одновременно действовать в нескольких местах, неподвластность земными ограничениями и законами). В общем, все то же самое, что там в житиях и афонских быличках про явления святых и их помощь...
И меня тогда удивило - да, и тут дается выбор...но таково сострадание, таково милосердие.
У нас единая человеческая глубинная анатомия. Так что, и в реализации (просветлении, святости, освобождении - названий много) есть близкие моменты. Не тождественные, нет. Но в чем-то схожие...например, пути преображения весьма близки.
-
https://disk.yandex.ru/i/wcss0dD8Bwz15A
Недавно был Крестным внучки своей сестры в Церкви.
-
Девочка очень спокойная (большинство орут на крещениях), наверное, ангельского чина...
-
Если подытожить всю глыбу всевозможной духовной практики, дело, похоже, сводится, по большому счёту, всего к двум вещам. 1) Богообщение. 2) Здесь пока у меня нет ёмкого термина, возможно, подошло бы Воплощение. (этот термин одновременно включает: Послушание, Служение или вхождение-участие в Глубинных Истинных Желаниях Души (смотря какая фаза, иногда они чередуются, иногда преобладает в какой-то период что-то одно), Осуществление, Реализацию). Или если вспомнить краткое: собирать и поливать.
Подражание, преемственная цепь ангельских чинов... (они "смотрят" и включены в Богообщение и передают благодать дальше).
И церковь в этом ключе здесь в смысле здания с определёнными культовыми задачами, получается, совершенно ни к чему или, во всяком случае, не так остро обязательна, как принято преподносить. И совершенно верно выглядит: "Бог, сотворивший мир и всё, что в нем, Он, будучи Господом неба и земли, не в рукотворенных храмах живет и не требует служения рук человеческих, как бы имеющий в чем-либо нужду, Сам дая всему жизнь и дыхание и все". Получается глубинное богообщение как таковое заменено человеческими песнопениями, а воплощение часто чем-то преимущественно бытовым, хозяйским, навроде подметения двора и прочих монастырских "послушаний".
Другое дело, что эти две ключевые вещи - богообщение и воплощение, казало бы такие простые, естественные понимаются не сразу, к этому пониманию, усвоению нужно ещё прийти. И вот здесь церковь с её инструментарием вполне неплохо способна помочь. На первоначальных этапах. Уму надлежит ещё расчистить мегатонны неведения, вообще скорлупы разные убрать в смысле дебелого устроения, проистекающего в том числе и от этого неведения. И когда говорят "Кому Церковь не мать, тому Бог не отец", имеют в виду именно такой этап, на нём такое изречение вполне имеет место быть.
А так, действительно, народ в церкви считается только выздоравливающим, а не выздоровевшим, поскольку ведь очень немногие понимают и учат остальных именно вышеупомянутым двум вещам, поскольку сами ещё не разгребли достаточно своё неведение.