Исихазм

Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.

Сообщения - Альфа

Страницы: [1] 2 3 ... 6
1
Сергий,
Цитировать
Еще и личность приплели, которой у св. отцов нет и в помине.

Личность с большой буквы еще можно назвать Лицом...именно у святых оно и есть. То есть Павел и Петр едины по природе (во Христе), но различны в Лицах. И Павел не есть Петр.

2
Никодим, А что для Вас Суд Божий - присяжные заседатели? Один берется, другой оставляется это и есть суд. Падшая непреображенная человеческая природа Царствия Божьего не наследует в этом и Суд...а не в разбирательстве каждой мысли и поступка.

3
 На фига иначе Ему этот мир? :-)

Когда Вы что-то создаете - это разве для оценки, а не для проявления себя, не творческий акт?

 Тот, кто опытно познал общение с Богом о Боге уже НЕ МОЖЕТ рассуждать. Это невозможно. Таковой просто ждет нового общения с Ним. Ждет и молится.

Значит на форумах рассуждают те кто не познал? Зачем, для чего?

4
Сергий, не думаю что Бог что-то оценивает...
Теория это рассуждения о Боге...практика это всегда принятие и воплощение.
Исполнение Замысла Божьего о Вас...это практика, все что к этому приводит. Остальное пустое богословие...

5
Сергий, не поняла...как могут быть действия вне человека..

6
Сергий, смотря что считать практикой. Что Вы считаете практикой?

7
Сергий, таких все больше))) Понимателей теоретиков...А исполнять то кто будет? Давайте исполнять...

8
Сергий, вот смотрите...если продолжить о Максиме Исповеднике по теме чувственного греха.

Нужно увидеть причину своего чувствуемого наслаждения (или скорби) там, где ее видел святой Максим – не а себе, а во внешнем, видимом мире. Увидеть – понять, что свое чувство есть чувственный логос греха природы предмета внешнего мира, который восприятием по смыслу «мыслимого и мыслящего» соединяется и меняет поврежденную первородным грехом природу своего тела, по причине природного сродства человеческого тела и видимого мира и потому воспринимается (ощущается) как свое, собою, словно личное чувственное переживание.

И вот такое упражнение для понимания:

Упражнение начинается тренировкой ума в процессе внутреннего размышления по поводу чувства наслаждения вызываемого предметом и поиска в себе понимания логосного единства этого предмета с другими предметами такого же природного логоса. Для этого нужно использовать предметы, различающиеся по чувственному логосу греха, но не различающиеся по логосу природного единства. К примеру, еда которая по логосу еды одно (еда всегда только еда по замыслу Бога), а по чувственному логосу греха различается на вкусные и невкусные, вызывающие наслаждение при вкушении и напротив, не зависимо от телесных потребностей. Можно положить эти предметы перед собою, почувствовать разницу («чувственным мышлением») в ощущаемом наслаждении от предвкушения (или просто образов из памяти) и приступить к размышлению в себе: а почему? Почему тело, словно само тянется к этой пище, а на другую и смотреть не хочет (это надо заметить).

   Размышлять возможно придется до утомления, но надо найти ответ, не в форме понимания интеллектом - потому-то, а в виде (начала ума) безразличия и потом ощущения-понимания единства природного логоса (смысла) еды во всех съедобных предметах, единство сущего - это ответ Бога. По учению святого Максима постепенное восприятие единства твари (предметов и логосов) ведет к их Единой Причине, к Богообщению через восстановление ума, а разделение твари чувственными смыслами греха – к демонизации. По этой же причине святые предпочитали горькие корешки (и другое малосъедобное, но достаточное) для преграждения пути чувственному логосу греха, отсутствие которого (наслаждения, равно и отвращение) есть то самое безмолвие (бесстрастие) в отношении искушений мира.

 Это же упражнение повторяется на максимально возможном количестве чувственных логосов греха, знающих дорожку в тело человека через другие предметы видимого мира, объединяя их не только по их логосу единой природы, но и между собою: цветы, напитки, растительность, вещи и пр. пока не проявится волевое движение души понимающей грех во вне, и этим не допускающей грех в себя: как простое и легкое (привычное, как другие движения ума) понимание (видение) чувственного логоса греха вне себя, в его внешней причине. И еще, воскресением Христа человеку дана свобода только не грешить - дана свобода выбора в принятии или не принятии греха в себя (общение не есть принятие). Надо никак не относиться к внешнему (не своему) греху, помня, что "жатва Божия", искореняющая грехи в видимом мире - это удел только "жнецов".


9
Альфа, мне эти цитаты знакомы. Давайте ближе к теме. Тема четкая.
Например, подвопрос: раз воскреснем в чувственных телах, то что и как по воскресении будем чувствовать телесно? Вопрос не праздный. Это как бы эталонная модель, как у оригенистов эталонная модель свет. Модель, к которой стоит стремиться и в этом мире. Но вряд ли вы что-то найдете на эту тему у святых.

А Христос по воскресении пришел в теле, ..., и ел, ... и пил, ... говорил и прочее.
Так понимаете...даже если Вы принимаете модель Оригена...и верите в свет, то что он для Вас. Без опыта этого света все фантазии.
Думаю тут также.
Святые говорите не писали.....нууу, может и так. А вот мне один афонский старец в письме написал :
"Все решается и воплощается и творится здесь на
земле, поэтому и Господь здесь себя Христом, Логосом совершил. А цель в этом
только возможность не потеряться в подделках пути. Наша Цель - Слава
Царствия Божия. Т.е реализация (творение Богом) Царствия именно как
реальности, мироздания, вселенной из нового материала - новотворением
нетления (там плоть, естество из иного сделано воскресением)   где все наши
примут тела (воскреснут) и Господь с нами вино будет пить, как обещал, и не
духовное, как все сегодня брешут, а самое настоящее - классное вино, и мы с
вами в шашки поиграем... или футбол погоняем... или споем чего нибудь... Там
все реально и материально, как и здесь, и много ближе чем кажется."

10
Сергий:-D :-D :-D

А цель цитат думаете была в этой фразе?

11
Сергий, давайте вспомним Максима Исповедника:

84) Одни из помыслов просты, а другие сложны. Просты — бесстрастные, а сложны — страстные, как из страсти и помышления сложенные. При всем том можно видеть, что многие из простых идут вслед за сложными, когда начинают подвигаться к тому, чтобы согрешить мыслию. Возьмем в пример золото. Пришел кому–нибудь на память страстный помысел о золоте, и он устремился мысленно украсть его: и вот он в уме уже совершил грех. За воспоминанием о золоте, последовало воспоминание о кошельке, сундуке, кладовой и проч. Здесь воспоминание о золоте было сложное, ибо соединено было со страстью; а о кошельке, сундуке и проч. простое, ибо ум не имел к ним страсти. Тоже бывает и со всяким другим помыслом, с помыслом тщеславным, с помыслом о жене, и о прочем. Ибо не все помыслы, последующие за помыслом страстным, бывают также страстны, как показано в примере. Из сего можем познавать, какие помышления страстны, и какие нет.

  15) Ум, обращаясь к видимому, естественно понимает вещи при посредстве чувств. Ни ум, ни естественное понимание вещей, ни вещи, ни чувства не суть зло: ибо то суть все Божии создания. Что же тут злое? Очевидно, что страсть, прилепляющаяся к пониманию вещей естественному. И она может не иметь места при употреблении естественных понятий о вещах, ежели ум бодрствует.

  16) Страсть есть неестественное движение души, или по несмысленной любви, или по безрассудной ненависти к чему–нибудь чувственному, или за что–нибудь чувственное: по несмысленной любви — или к яствам, или к женам, или к имению, или к преходящей славе, или к иному чему–нибудь чувственному; или ради сего: — по ненависти несмысленной, когда ненавидят, как выше сказано, без рассуждения что–либо из вышесказанного, или кого–нибудь по причине того.

17) Или опять — зло есть погрешительное суждение о познанных вещах, сопровождаемое неправильным их употреблением. Так в отношении к вещам, правильное суждение о браке целью его поставляет деторождение. Но кто имеет при этом в виду одну сласть похотную, тот погрешает в суждении, недоброе почитая добрым. И таковой злоупотребляет сим. Подобным образом должно рассуждать о понимании и употреблении других вещей.

  4) Не пища зло, но чревоугодие, не деторождение, а блуд, не деньги, но сребролюбие, не слава, а тщеславие: а когда так, то в сущем нет ничего злого, кроме злоупотребления, которое случается от нерадения ума о возделании естества (душевных сил, и их добром направлении).

12
Сергий,
Цитировать
Не припомню, чтобы Христос призывал к бегству, к отшельничеству, но призывал к борьбе.

Где Он к этому призывал, напомните...

13
Сергий, я все таки думаю что у разбойника было все несколько иначе. Он узнал просто в Христе Господа...а узнав в Нем, узнал и в себе. В этом и заключалось его спасение.
Мы до этой встречи и узнавания ничего побороть не можем - это иллюзия)) Во Христе нет страстей...а вот чтобы Его в себе узнать и уметь при отпадении возвращаться нужна определенная аскетика.

14
Сергий, А может все-таки каждый поставлен на своем месте. Надо было, Христос в пустыню удалился...Не думаю что Симеон Столпник или Иосиф Исихаст ошибались в своей аскетике, судя по рассказам о них современников (учеников)...Для каждого свой путь, наилучший..

15
Alexander, А Вы не думали, что благодаря именно "недоразвитому большинству", мы вышли на другой уровень...Христиане, шедшие до нас просто уже сделали эту работу, для нас теперь иное.

Страницы: [1] 2 3 ... 6