Лиля, я очень осторожен в духовных делах. Более дюжины лет жёсткого обучения трезвению, где в итоге я с огромным трудом вытянутым в синергии на уровень принятия хоть каких-то помыслов сподобился, без отвергания любых помыслов вообще.
И у меня фильтры трезвения - никому и не приснится какие они.
А духовник - это доверие прежде всего. И доверие просто к словам духовника - то есть к тем же помыслам входящим в мой ум.
Всё определяется не сетью смыслов к слову "духовник", а сутью сети смыслов к словам "воздействие духовника".
Так что-ты попала в яблочко.
Мне Церковь Святая родная мать.
И я никогда не отвергну Святую Церковь.
Но разговоры о духовнике - пустые априори.
Ни на Святом Писании, на Святом Предании от древних св. отцов в Церкви эта тема не основана.
Ну, помогает некоторым духовник - да и хорошо.
У меня слишком жёсткая православная догматика. Слишком жёсткая апофатика. Слишком жёсткое трезвение.
Оценка - только по делам.
Только по этому и я тебя и ты, Лиля, меня - мы друг друга прекрасно тут и понимаем в этом сложном аспекте.
Я прекрасно вижу сколь жесткое трезвение у тебя.
В наши времена - это неплохо.
Далее молись Единому и Единому Богу, ЗАПОВЕДИ Бога соблюдай.
Да и все дела.
Умствовать не надо.
Хотелок поменьше, хотелок, типа: раз - быстренько во святые, или - раз и всё постиг, например, кто-то тебе подсказал ... и всё как пошло на всех парах, как понеслось ...
Трезвение - это ныне самое важное.
А с духовником - я как математик говорю - система усложняется.
С одной стороны, как бы контроль, но с другой и количество ошибок кратно увеличивается, тем паче, что тут всё келейно.
Всё познаётся в сравнении.
Высшая форма трезвения какая?
Разумеется это Вселенский Собор и рассмотрение на нём соборно всех мнений святых церкви, да ещё при аудите и процесса рассмотрения и аудите отбора "экспертов" на Собор со стороны верховной власти (императора).
И то ведь ошибались, и "разбойничьи соборы" были ведь.
А тут двое келейно бла-бла-бла - и о чудо! - всё порешали, и порешали без ошибок.
Это же смешно.
Грустно же то, что этого даже не видят и видеть не хотят.
Но, повторяю - помогает духовник - это уже не просто хорошо - это просто отлично.
Абсолютизировать только не надо это.
Это просто твоя личная форма трезвения, трезвения в беседах с духовником.
Вариант?
Вариант.
Помогает кому-то лично?
Да?
Ну, и хорошо.
Когда же подобное навязывают ... это странно выглядит, если догматы Церкви к этому не обязывают.
Alexios, Вы хоть рекомендации св. отцов древних (века так до 7-ого) ДЛЯ МИРЯН - можете тут нам дать по теме духовника?
Можно и что-то из св. отцов поздних веков.
В 19-м веке наверняка что-то подобное искали, и наработки скорее всего есть по словам св. отцов по моему этому вопросу.
Слова же св. отцов 19-20 веков тоже интересны мне, но тут у меня интерес иной ... эээ ... эсхатологического оттенка ... но с удовольствием почитал бы и их слова.
Вот была бы тогда польза от темы и мне тоже.
И ещё,
Лиля.
Я писал для
AlexiosПовторю тебе и всем.
В вопросе духовника и в вопросе выбора духовника какой самый важный вопрос?
Правильно, вопрос доверия к духовнику.
Тогда какой следующий вопрос важен?
Такой:
Есть ли духовник у духовника и можно ли и ему доверять?
А далее такое математическое понятие, как транзитивность и вопрос накопления ошибок оценок в каждом звене.
Ты,
Лиля, явно это сечёшь интуитивно ... и сразу шашкой машешь.
Это же и есть основа отрицания тобой РПЦ ...
Я же вижу.
Супер жёсткий критерий трезвения.
Ты там всё же шашкой поаккуратней маши ...
