Исайя и Творец Тьмы

[iunija]

Ага! Нет врагов!!!!! Дорогие Алексей и Атракшн простите меня за мой наезд на вас в предыдущей, не столь универсальной теме! Сожалею....
Снимаю наложенный мною  игнор. Давайте жить дружно?!

[Attraction]

Давайте просто будем Жить....тогда не останется времени на игноры)))  Простите и вы меня...

[margav]

Ну и слава Богу! 

[Svetlana]

Христос никого не судил и нам не велел, Он миловал, спасал от смерти, лечил и изгонял бесов, Он всей Своей Жизнью показывал, Каков Бог на самом деле. И что же люди? Люди не приняли Его....

Svetlana,
Ну, зачем Вы приводите все эти "сладкие слюни" о Господе? Не был Он в земном своём воплощении однозначным и плоским. Был Он в Полноте своего Человечества так, как нам, сонным и зачумлённым миром сим, и не снилось. Мог и врезать, если нужно было, и врезал, мы это знаем.

Главное, что люди не приняли в Нём, да и до сих пор не принимают - это Его Учение о Царстве Божием, о совершенно иной форме Бытия.
Не гладит Он нас по головке и до сих пор, потому что мы ищем не То и не Там.

Леонид, подскажите, где искать, если вы знаете.
Не могу я в последнее время верить в гневающегося, наказывающего, лишающего жизни, проливающего кровь Вседержителя. Мне противно от такого бога, в чем моя проблема?


и как понимать следующее:
 

"Вся содела Господь Себе ради", — говорит Соломон (Притч. 16:4), то есть ради благости Своей Он обильно изливает всякие блага на достойных и недостойных, —  поскольку не может быть ни огорчен обидами, ни раздражен беззакониями людей, как вечно совершенная и по природе Своей неизменяемая Благость"

[Леонид]

Леонид, подскажите, где искать, если вы знаете.
Не могу я в последнее время верить в гневающегося, наказывающего, лишающего жизни, проливающего кровь Вседержителя. Мне противно от такого бога, в чем моя проблема?

И правильно, что противно! Тот, которого Вы тут описываете - имперсонатор, а вовсе не Господь Любви.
Нам постоянно пытаются втюхать объяснение гневного и карающего бога древних иудеев, как его необходимое поведение по отношению к ним, жестоковыйным и непослушным, и как единственный способ привести их, строптивых, к принятию единобожия. Это шито белыми нитками и не убеждает совершенно.

Совмещение родоплеменного еврейского божка, кайфующего от кровавых жертв скота (а в древности, повидимому, и человеческиx жертв) с Творцом Вселенной и Человека - намеренный обман и подмена смыслов. Нужно смотреть: Кому было выгодно?

В своём посте я упомянул, что Господь Иисус Христос в своём земном воплощении имел полноту своего человечества, такую Полноту, которой мы ещё не имеем, и не соответствующую дихотомии "добро-зло". Поэтому мы видим Его раздражение недалёкостью Его учеников и даже гнев. Это нисколько не отнимает у Него его к нам безконечной Любви.

[iunija]

Леонид

а в древности, повидимому, и человеческиx жертв

  Почему "по видимому", почему? Ведь не надо отрицать и сглаживать то что в действительности было. Об поклонении кровавому Молоху- об этом говорят многие из исследователей иудаизма(еврейской истории). ДА и В.З Бог Сам указывает на это и ставит в вину евреям.

[прозелит]

Совмещение родоплеменного еврейского божка, кайфующего от кровавых жертв скота (а в древности, повидимому, и человеческиx жертв) с Творцом Вселенной и Человека - намеренный обман и подмена смыслов. Нужно смотреть: Кому было выгодно?

Но, Леонид, такие высказывания тоже могут спровоцировать на обвинения форума в антисемитизме. Что же, самоцензура начинается?

[SrgK]

Я Господь, и нет иного; нет Бога кроме Меня; Я препоясал тебя, хотя ты не знал Меня,

дабы узнали от восхода солнца и от запада, что нет кроме Меня; Я Господь, и нет иного.

Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия; Я, Господь, делаю все это.

Если отфильтровать искажения, вызванные сложностями перевода и отсутствием непрерывной линнии передачи в христианстве, то вырисовывается все та же недвойственная Истина: "Я - Господь и нет иного."     Или вот еще из В.З. "Я есть то, что Я есть".  И та же самая идея утверждается во всех религиях. В исламе говорится-  "Анул Хак" что означает  "Я есть Истина", в Веданте - "Ахам Брахмасми".

В религии все сводится к ответу на вопрос: Кто я? И если этот момент до конца не прояснен, то живое существо испытывает наслаждения и боль, переживает мир и бедствия. Что именно и в каком количестве - определяется законом причин и следствий. За пределами же этого закона есть ТО, о чем говорится в этой цитате из Библии.

[Родион]

Аз устроивый свет и сотворивый тму, творяй мир и зиждяй злая, Аз Господь Бог, творяй сия вся.

Помоему не говорит ни о чем более, чем о том, что Бог создатель всей твари, и никто другой не Творец всего. А зиждяй - это зодчий, архитектор, но не тот кто сам делает зло, то есть и зло Ему подвласно.
 

[SrgK]

Во всяком случае то, что Бог вездесущ и всемогущ, ни у кого, я думаю,  не может  вызвать возражений...

[прозелит]

В религии все сводится к ответу на вопрос: Кто я? И если этот момент до конца не прояснен, то живое существо испытывает наслаждения и боль, переживает мир и бедствия.

Да, сначала получают весьма различные ответы на вопрос - "Кто я?", а затем - как это найденное в результате "истинное Я" соотносится с Богом. Проще говоря, второй, уточняющий вопрос: "Я - это Бог?"

И пока мы мыслим свои ответы  в координатах "черное-белое", "да-нет", будем испытывать "наслаждения и боль, переживать мир и бедствия"...

[Svetlana]

В религии все сводится к ответу на вопрос: Кто я? И если этот момент до конца не прояснен, то живое существо испытывает наслаждения и боль, переживает мир и бедствия.

Да, сначала получают весьма различные ответы на вопрос - "Кто я?", а затем - как это найденное в результате "истинное Я" соотносится с Богом. Проще говоря, второй, уточняющий вопрос: "Я - это Бог?"

И пока мы мыслим свои ответы  в координатах "черное-белое", "да-нет", будем испытывать "наслаждения и боль, переживать мир и бедствия"...

А как только найдем правильный ответ на кто есть я, перестаем переживать наслаждение и боль?

[прозелит]

А как только найдем правильный ответ на кто есть я, перестаем переживать наслаждение и боль?

Конечно, потому что вопрос ставится очень жёстко и  ответ на него - не очередная интеллектуальная "ириска", но то, что пронзает все составы. В результате осмысления ответа на вопрос "Кто есть я?", для нас происходит действие - тотальная перепрошивка. Назову лишь несколько возможных вариантов (а их гораздо больше имхо).

1. Нет никого, кто переживает и испытывает. Потому некому переживать и испытывать
2. Наслаждения и боль, мир и бедствия - на самом деле совсем не то, чем нам кажутся. Это (попущение, произволение, искушение и пр и пр - список дополните сами)
3. Снижается порог самого "чувствования"  этих самых наслаждения и боли, заменяясь(постепенно) на бесстрастие.

Если мы позволяем себя полностью перепрошить любым из этих (допустим) способов, можно смело сказать, что мы перестает переживать наслаждение и боль так, как это было.

Насчет "правильный" ответ... многие соглашались с тем, что правильный ответ был "Я {ничего} не знаю". После познаний, после поисков и опытов человек останавливался и говорил "Я знаю, что ничего не знаю". Тогда он открывался Пути, потому что сметал этим высказыванием все свои надуманные построения, затмевающие ему Путь и Истину.

Но в данной цитате SrgK речь шла еще и том имхо, что есть порочный круг чередования "наслаждения и боли", "мира и бедствий". Порочный он только потому что мы обуславливаемся этим чередованием, привязываясь к "приятному и к миру" и избегая "неприятного и бедствий".
И эта обусловленность будет  до тех пор, пока мы прибываем в двойственной системе координат. Мы просто неспособны к равностному взгляду, пока у нас есть мышление "или то -или это". А равностность возникает, когда мышление становится "и то, и это". Есть еще одна равностная модель мышления ("ни то, ни это")...