Сотериологическое сомнение

[tkn67]

Дорогой батюшка! Христос Воскресе!
На самой Светлой седмице со мной случилось искушение. Я – филолог, и почти никогда не расстаюсь с книгой. И вот где-то в духовной литературе мне на глаза попала фраза: «Что не воспринято, то не может быть уврачевано». Имелась в виду человеческая природа Господа нашего Иисуса Христа. На этом основании строилась вся сотериология в соборный период Церкви. Кроме того, из Св. Писания известно, что Спаситель воспринял Человечество в совершенном виде, «кроме греха», соединив в Себе его с Божественной природой по халкидонскому принципу. Вот это «КРОМЕ» и явилось предметом моего не благочестивого сомнения.
Я согласен с премудрым Соломоном, что под Луной не происходит ничего нового, и все уже было когда-то. Но недостаток знаний, опыта и ведения иногда пораждает сомнения. Так что, простите меня за глупость.
В апостольских посланиях не двусмысленно заявлено, то Адам – человек пестный, от (из) земли, а Христос – новый Адам с Небес. Но позвольте! Ведь Адам имел как бы две природы – до гехопадения и после него. (Т.е. не как у Спасителя одновременно – Бог и Человек, а поледовательно). Ибо во грехе изменилась не только его жизнь (добывать хлеб в поте лица), но и сущность – в нем появились онтологические признаки, которых до этого печального момента не было. Главные из них – тление и смерть!
Господь же воспринимает природу райского, безгрешного Адама. Но этого Адама не надо врачевать от греха, и его последствий - у него греха попросту не было! Да и сам Адам не обретался уже давно среди живущих.
Потом, как Спаситель мог понести грехи всего человечества (заметьте, исторического, смертного, а не райского, безгрешного) и исцелить нас от них на Голгофе, когда Он Сам не знал, что значит грех как таковой?
Косвенным подтверждением моих кощунственных мыслей является и тот факт, что ни Крещение, ни Таинства, ни вера, в конце концов, не преображают человека кардинально. Это касается лишь тех избранных, которых Благодать осенила явно – апостолы до Пятидесятницы ловили по-прежнеу рыбу, а потом не смели носу показать из Сионской горницы «страха ради иудейска». Павел вообще был гонителем христиан. Но вот Св. Дух снисходит на  них – и на лицо радикальные изменения – начинается абсолютно бесстрашная проповедь Евангелия, создается первая, заметьте, харизматическая (водимая Духом Святым) Церковь. Среднестатистический же человек остается страстным, грешным («удобь преклонным ко греху») и, самое печальное, - смертным. Даже святые отцы на смертном одре утверждали (и они не лукавили), что бояться Суда, ибо – грешны. («Несть человек, иже жив будет и не согрешит»).
Значит, дело спаения не закончено, оно как бы отложено до Страшного Суда, и  остается в руках человека, стремящегося к нему всю жизнь в синергийном единстве с Божественной волей, и совершается Духом Святым по мере его (человека) духовного совершенствования. А состоялось ли Спасение вообще?
Если бы избавление от греха приходило во время воцерковления человека, то он не склонялся бы более ко греху, потому что это свойство не спасенной, дохристовой личности, а с легкостью, безо всякого усилия обращался бы к добру, считая грех чем-то не свойственным своей природе. И аскетическое утверждение, что, якобы, то, что досталось без усилий, легко теряется, по сути не верно. Алкоголик или курильщик, который безо всяких стараний приобрел свою пагубную страсть, но не может с ней расстаться, платя подчас за бутылку или сигарету непомерно высокую (в материальном и моральном смысле) цену.
Зло, грех и смерть процветают среди нас по предсказанию Спасителя, кстати («нужда бо есть прийти соблазнам»), лишь потому, что реальное, историческое человечество не явилось объектом спасения, как будто от момента грехопадения до точки Воскресения никто на Земле и не жил вовсе.
Не сделайте, пожалуйста, вывод, что я хочу спастись без усилий, по-протестантски. Я хочу лишь, чтобы  дарованная мне от Бога свобода могла быть реализована посредством равнозначного выбора.
Я обычный, рядовой человек. Пусть добрые побуждения не преобладают в моей жизни над злыми, но хотя бы пусть сохраняется партитет. Например, Первый канал ТВ – ЖДовский, второй – христианский, и т.п.
Мы доказываем истинность нашей веры чудесами, житиями святых. А сколько их по сравнению с ординарными людьми и обыденными явлениями? Зло ничего не доказывает, оно повсюду! («Много званных, да мало избранных»). Видимые и не видимые бесы каждодневно окружают любого из нас плотным кольцом, соблазняя к темному. Они действуют в мире свободно, как хозяева, и за каждую крупицу добра приходется бороться, а иногда полагать всю жизнь. Где Ангелы, где Святой Дух, когда нам так нужна помощь Свыше?
И к чему эти беспомощные словеса: «Бог попускает», «На все воля Божья». Мы, христиане, вечно оправдываемся, доказываем, объясняем – все это не жизнь, а богословие. Где же в реальном бытии это гордое: «Сметрь, где твое жало?! Ад, где твоя победа?!» А адова победа – это грех и смерть! Они везде, на каждом шагу!
Всемогущий и Всеблагий Бог разве может допускать (если даже учесть Промысел, направялющий злое ко благим последствиям) одержимость страстьми, неверие, душевную черствость и т.д.? В катехизическое определение «Промысла» нужно добавить слово «иногда» – иногда направляет зло ко благим последствиям. И когда это происходит, наиболее внимательные из нас радуютя как дети – «Вот Бог как хорошо устроил!» А почему в других случаях не устроил? Почему я пью и курю уже больше 20 лет? И вы скажете, что это дело Промысла Божьего? Моя вина? Да! Но Он же Всевидящий знает, что это – ЗЛО, а еще знает, что я не хочу этого, но стремлюсь к нему как к чему-то большему меня (ср. Рим.,6).
Помоги Господи! И Вы, отче, помогите разрешить мои недоумения.
С искренней благодарностью, грешный Василий (e-mail: tkn67@rambler.ru).

[tkn67]

Досточтимый отец Савва!
Я чрезвычайно признателен Вам за то, что среди праведных трудов Вы нашли время для прочтения моей, извините за выражение, бредятины. Ваше разъяснение мне очень помогло, и многие сомнения отпали. Однако остались еще кое-какие мелкие недоумения. Не сочтите за труд ответить мне еще раз.
Вы пишите:
«Сущность природы Адама после падения не изменилась. Его природа
оказалась в недолжном состоянии. Зло как сущность не существует (иначе
пришлось бы прити к выводу, что Бог сотворил злую сущность). Зло - это
неправильная устремленность свободной воли личностных существ (ангелов
или людей).
Смерть и тление для человеческой природы - недолжное состояние, а не
свойства природы. Они как ржавчина на металлическом предмете -
сущность не изменилась, предмет может быть очищен. Но пока он покрыт
ржавчиной - не годен».
 
Прекрасная паремия в святоотеческом духе. Но толкование образа не единственно возможное. Вы действительно полагаете, что ржавчина не имеет сущности? Значит, она не существует по определению и нам только представляется безобразным коричневым образованием на ровной, блестящей стальной поверхности. А если она все-таки есть, то чья она сущность – дождя, который стал причиной ее образования или же металла, В теле  которого она паразитирует и является с ним одним и тем же «существом», только разной физической структуры? Механическое отделение ржавчины от металла вовсе не ведет к восстановлению его (металла) изначальной цельности. Если ржа проела дырку, то сколько ее не ковыряй и не скобли, она так дыркой и останется; и этому куску железа место все-рано на помойке, без разницы – со ржавчиной он или без. Более того, не может существовать не только ржавчина без металла, но и металл без ржавчины. Процесс окисления идет постоянно, и микроскопические ржавые образования есть даже в только что выплавленной стали. Без  ржавчины металл может быть только в стерильных, «райских» условиях.
Нам бы конечно хотелось, чтобы у Зла не было сущности, но, к несчастью человечества, это не так! У него (Зла) есть своя природа, и протим деятельная, иначе как вы объясните существование греха вообще. Скажете, грех – это отпадение от Божией воли (тьма – это место, где нет света) , неправильное распоряжение человека своей свободой и т.п.  Но отделиться от одной сущности и при этом не стать другой невозможно. Если человек не свят, то он – грешен. И то и другое суть сущностные состояния, просто одно – светлое, правильное, а другое – темное, дурное. А тот факт, что человек частично свят, а частично грешен, доказывает лишь то, что две эти природы ведут в нем непрестанную борьбу (Помните, у Достоевского: «Бог с дьяволом борется, а поле битвы есть сердца людей». Странно, если бы Бог боролся, пусть и в человеческом сердце, с чем-то лишенным сущности)
Самой собой верно и то, что Бог Зла не сотворил. Но Он даровал творческую свободу Своему творению -  ангелам и людям, в разной степени. Заметьте, Господь Сам говорит, что дьявол – «отец лжи», т.е. ее создатель, родитель, творец, если угодно. Или вот, Ваш компьютер. Его, что тоже Бог сотворил? В каком-то смысле – да! Он даровал человекам возможность познавать вечные и неизменные законы мироздания, благодаря чему появилась электронная техника. Но творец компьютера все-таки человек, и из-за этого сам компьютер не лишается своей сущности.

Далее Ваш текст:
«Господь воспринимает человеческую природу не от Адама, а от Приснодевы
Марии. Он принимает природу уже испорченную грехом, покрытую
ржавчиной. Вспомните, что Господь испытывал голод, жажду, боль и т.д.
Все эти проявления - следствия грехопадения, следствия недолжного
состояния человеческой природы.
Господь воспринял человеческую природу уже исковерканную грехом.
Своей жизнью, страданиями, воскресением и вознесением одесную Отца,
Христос исцелил от греха, преобразил и обожил человеческую природу.
Теперь наша задача - плоды победы Христа над смертью, человеческую
природу Христа сделать своей. Совлечься ветхой природы Адама и
облечься в новую природу Христа».

Верно! Господь и жаждал и алкал, испытывал истинные страдания на Кресте и даже гневался на сотворивших храм «вертепом разбоников», но Он НИКОГДА не носил в Себе греховных, страстных побуждений благодаря свободному  подчинению своей человеческой воли воле Божественной. (Помните это место: «творю не Мою волю, но волю пославшего Мя Отца»).  А у меня же они (страсти) есть от рождения, и у других людей – тоже (ср. Рим.,6). Дьявол притупал к Спасителю со своими искушениями со вне, а меня грех гложет изнутри – моя «ржавчина» (грех) не отделима от металла (праведность). Первородный грех, а за ним и все остальные - частные, не снят. Я чувствую его в себе ежесекундно, он тянет меня ко Злу. Да и Вы, отче, с чем в монастыре боретесь, как не с грехом внутри себя? Господь имел обоженную человеческую природу изначально – от Отца, я же от своего отца воспринял сущность испорченную грехом. Т.е. мы разные с Ним «по человечеству»

Вы говорите: «Благодать не насилует свободной воли человека. Потому действует в нем
настолько, насколько человек сам свободно себя открывает действию
благодати в нем. Святые, апостолы настолько были устремлены к Богу
(даже Павел, хотя сперва гнал Церковь, но делал это из искреннего
служения Богу, как он его себе представлял), что благодать действовала
в них очень обильно. Мы же теперь - двоедушны и нерешительны. Хотим и
в будущей жизни устроиться на небесах, и в этой не напрягаться,
поступать по своим похотям и желаниям. Вот и благодать в нас не так
действует».

А почему же мою свобоную волю насилует грех? Бесам попущено нас искушать ко злому, а почему же не попущено ангелам влечь к доброму? Скажате: «Ты ведешь жизнь не внимательную в духовном плане, и от того не ощущаешь помощи Свыше». Согласен. Но почему даже при такой жизни я постоянно вижу атаки бесовские, ведь они тоже бесплотны? Почему не наоборот. Если в Крещении и Таинствах, в вере я приобщаюсь к плодам Подвига Спасителя, то как же, исходя из купели, я сразу погружаюсь во мрак того же греха и страстей, которыми был одержим и прежде? Ведь такое положение закреплено и Евангелием: «Узок путь и тесны врата…». Почему Спаситель не сделал этот путь широким? Не мог или не хотел? Разве Он не желает спасения всем и каждому?

Вы следуете святым отцам:
«Спасение - синергия человека с Богом. Ни человек сам себя не спасет
(как он мог бы исцелить свою природу до того состояния, в котором
человеческая природа Христа по вознесении?). Ни Бог человека не
спасет, если человек этого не хочет (такова цена образа Божия в
человека – свобода)».

Все верно! Понятно также почему вопрос о спасении всегда тесно увязывается с понятием свободы. Но есть здесь одна тонкость. Осуществление реальной свободы возножно лишь при равнозначном выборе.  Грубо говоря, на 10 злобных искушений от дьявола пусть будет столько же добрых побуждений от ангела. Но внутри меня живет темная страсть, влекущая по сродству природ ко злому, и никакие Таинства и вера с молитвой этого состояния в принципе не меняют.

«Спасение как исцеление человеческой природы – состоялось, продолжаете Вы. -  Во Христе
уже есть исцеленная природа.
Спасение как усвоение этой исцеленной природы каждым отдельным
человеком - дело всей его жизни».

Все встало бы на свои места, когда я пришел бы на исповедь и сказал: «Мне не  в чем каяться, Господь исцелил мою природу от греха». Представляете, что бы сказал священник? Он даже не сможет представить себе, чтобы человек был безгрешным. А раз людей, с сущностью, не поврежденной грехом, не существует (даже среди святых), то был ли уврачеван грех в принципе? Во Христе - да! Но в Нем его не было изначально. Во мне – нет. Я сам должен его уничтожать при Божием содействии в течении всей жизни. Следовательно, для меня лично спасение не состоялось на Гологофе, оно мне предоставлено в виде некоей потенциальной возможности: можешь спастись, а можешь – нет. А раз спасения не было, то и природа моя продолжает быть ветхой, греховной, несмотря на Крещение и прочие Таинства, что, собственно, и подтверждается практикой.

«Аскетическое усилие над собой, - описраетесь Вы на собственный опыт и учение отцев, - помогает человеку истинно разобраться в себе. Хочешь ли ты Бога, или хочешь противного Ему? Можно обмануть
себя: говорить "люблю Бога и хочу в Царство Небесное" и при этом
курить, пить, блудить и т.д. Но нельзя обмануть Бога. Шапку не
оденешь на задницу. Царство Божие не оденешь на того, кто его не хочет
в глубине души, там, где его истинное "я".
Аскетика - работа над собой, чтобы на самом деле (а не на словах
только) направить свою волю к Богу, открыть себя действию Его
благодати».

Я не против аскетики как таковой! Я даже считаю, что в исихастском варинте она является наиболее действенным и кратчайшим путем к искомому обожению. Но если бы Спасение состоялось, ее (аскетики) содержание стало бы несколько иным. Исцеление от греха (в т.ч. первородного) и обожение должно было бы состояться уже в момент Крещения (Предание считает, что это повторяется во время Исповеди и Причастия, а также – в монашеском постриге). Тогда задачей УЖЕ ОБОЖЕННОГО аскета стало бы хранение души от всевозможных происков бесовских и искушений, приходящих ИЗВНЕ (как сатана приступил ко Спасителю, искушая Его в пустыне), а ныне они действуют изнутри души, как часть природы человека. Его хранила бы и напряавляла сила Божия, как Божественная сущность – Человечество Христа. Ему было бы на что опереться, и воля подвижника в синергийном единстве (не потенциальном, а действенном) могла бы удобно направляться к Благому. Бесовские нападки и искушения он отражал бы не только напряжением собственной воли, но и Божиим содействием (реальны, постоянно чувстсвуемым, а не как сегодня – то есть, то нет). Но традицинное аскетические учение Церкви (см. напр.,  Добротолюбие) ставит обожение  как цель жизни, а не как данность в силу Подвига Господа. Так мы снова приходим к выводу о том, что плоды Спасительной Жертвы человеком не усвоены!
 
Вы считаете:
«Все благое в этом мире - все от Бога. Даже самая мелкая хорошая мысль
- и та от Бога. Помощь от Него - всегда готова тем, кто ее искренне
просит. И не словом только. А именно всей глубиной своего существа,
всем своим цельным "я" жаждет Бога».
 
А я вот Вам приведу в пример своего отца (70 лет). Он ежедневно молится (монашеское правило и акафист), ночью читает полуночницу, несколько раз в неделю ходит в церковь пешком (7 км), исповедуется, причащается, и уже несколько лет со слезами просит Бога, чтобы Он избавил его от мышей, которые уничтожают больше половины вырощенного его же руками с помощью неизлечимо больной матери урожая. И что? Мыши как жрали морковь, так и жрут. Вы скажете: «Не того просит, Бог проверяет его смирение» и т.п. Может быть. А  я – не Бог, простой грешный человек, но – сын. Отец попросит меня – помоги, и я все бросаю и еду помогать. Потому что ЛЮБЛЮ его…
Полагаю, что есть только 2 варианта спасения: сверхъестественный (сошествие Духа и т.п.) и абсолютная аскеза (умервшление плоти, совершенное погружение в умною молитву и т.д.). Остальные люди предопределены к погибели (Августино-Пелагианский спор).

Простите за мое неразумие. Прошу Ваших святых молитв, грешный Василий.

[Alexander]

Да, это извечные проблемы человеческого неразумия, которое в своем стремлении познать истину доходит до понимания относительности всех представлений о Боге (в т.ч. и святоотеческих) и их слабости, потому что они - плод от несовершенного (хотя и богопросвещенного) ума - и для ума несовершенного.

Решение - в освобождении от зависимости, навязанной падшим умом, и обретение сверхобразного ума-сознания, в котором растворяются противоречия и обретается искомое единство. Донести же его приобретения в образный мир в наиболее адекватной форме возможно только языком притчи (поэзии). Низкое (догматическое) мышление к восприятию такого языка практически не способно, посему и обречено к вымиранию.

[Evgeny]

При том что Александр прав на счет неспособности догматического мышления полностью обьяснить тайну спасения, на догматическом уровне в богословии все же было выработано определенное понимание этой проблемы. Наиболее четко оно было сформулировано прп.Максимом в вопросоответе 42 http://www.hesychasm.ru/library/max/answer2.htm#p42

Максим различает два типа греха - неукоризненный грех как болезненное страстное состояние (той же самой!) природы человека и грех произволения как склонность воли (ипостасного произволения) ко злу. Христос воспринял первый грех целиком, но не второй, и показал тем самым нам путь излечения природы, пройдя Сам этот путь первым до конца и излечив в Себе больное состояние природы человека. Для остальных же людей здоровое обоженное состояние природы существует только потенциально, как цель христианской жизни. Можно сказать что Он нам даровал средство излечения и показал что следуя этому средству мы можем достигнуть полного исцеления в себе поврежденного состояния природы, но от нас зависит как мы будем это средство употреблять. 

Можно привести аналогию. Представим себе что в человечеком гене произошло повреждение и все люди поголовно стали рождаться с раковыми клетками и умирать в молодом возрасте. И вот рождается некий Врач и открывает средство лечения от болезни, так что болезнь регрессирует и все раковые клетки постепенно исчезают, хотя ген остается поврежденным и потенциально болезнь всегда присутствует. И более того, Он проверяет это средство на себе и доказывает по факту что оно действует. Это средство не излечило генетической болезни, но избавило человека применяющего его от последствий развития этой болезни. Чтобы излечиться, каждый человек должен сам применить это средство на себе. И обратите внимание - средство состоит не в участии в Таинствах, молитвах, аскетике и проч, а, согласно Максиму, в "непреложности произволения", а все перечисленное - это только вспомогательные средства достижения непреложности произволения, которые сами по себе автоматически его не исправляют.

На самом деле все конечно гораздо глубже, это обьяснение схематично и догматично, но по крайней мере дает ответы на Ваши вопросы на том уровне, на котором они поставлены.

[tkn67]

Уважаемый Евгений! Я чрезвычайно признателем Вам за подробное и красивое разъяснение. Я отнюдь не стремлюсь вступить в богословский спор - догматика и сотериология - темы разные. Под угрозой отказалось мое собственное спасение, я это чувствую, поэтому и делюсь с вами (участниками форума) моим сомнением. Посему буду по возможности краток.
Следуя за прп. Максимом, Вы пишете, что "второй тип греха", т.е. склонность ко Злу, был Спасителем не воспринят по Человечеству от Приснодевы. Значит, грубо говоря, Он, как Человек,  был не такой, как я, т.е. части (и притом очень существенной) моей природы у Спасителя не было! Не вопсриняв эту часть, Он не мог ее и исцелить (Ведь так говорили святые творцы догматов соборного периода Церкви: "Что не воспринято, не может быть уврачевано"). Стало быть, Церковь, как Тело Христово (ни Таинства ее, ни молитвы), избавить меня от греховных устремлений и страстного состояния души не может в принципе. Что в общем-то и происходит. К примеру, после Крещения или Причащения, моя внутренняя, душевная устремленность ко Злу никуда не исчезает. Да и святые (а по Преданию - даже Богородица) боялись смерти не случайно, они искренне (странно было бы представить ложь в устах святого на смертном одре) говорили: "Я грешен" или "Я еще не положил начало своему покаянию". Т.е. так или иначе они не были уверены в своем спасении. Короче, Спасение остается где-то вовне христианина, к нему надо стремиться всю жизнь, следуя примеру Христа. Но  Он не имел греха "второго типа" изначально, а мое усилие должно быть направлено именно на освящение этой самой страстной части души. Но разве может безгрешный понять грешника или наоборот?

[Evgeny]

Дело в том что Христос не мог воспринять человеческое произволение (по гречески - гноми, не путать с природной волей - фелимой), поскольку оно есть принадлежность не природы, а ипостаси. Поскольку ипостась Христа была Божественной, то и ипостасное произволение - тоже Божественным, т.е. непреклонным ко греху. Произволение же человека остается свободным, способным принять как сторону добра, так и сторону зла. Конечно нередко страсть так сильна что человек теряет способность противодействовать ей своим произволением, но наступает момент когда страть утихает и человек вновь обретает способность покаяться, противостоять страсти, молиться и обратиться к Богу за помощью.

И все же спасение не вне христианина и доступно ему, хотя происходит как правило лишь частично в земной жизни. Оно доступно потому что человек может через благодать становиться причастным Божественной природе - через стяжание Святого Духа, через причастие Христу (через Евхаристию и не только). Именно с помощью благодати человек обретает способность противодействовать греху, способность любить, верить и стремиться к Богу. Благодать подается как через Таинства Церкви, так и непосредственно, роль же человека состоит в том чтобы в тишине и глубине сердца слушать голос благодати и следовать ему, не уклоняясь своей ипостасной волей от Божественной любви и воли. Благодать сразу не искореняет грех, процесс исцеления от греха очень долгий, длинною в жизнь, и совершается действием благодати совместно с усилиями ипостасной воли человека. Как говорил прп. Макарий, "благодать постепенно овладевает пажитями сердца". От человека требуется лишь терпение и постоянство воли в ее устремлении к добру (насколько это по силам человеку в его обстоятельствах , т.к. Бог не требует невозможного), а остальное - исцеление сердца и спасение - постепенно совершит благодать, как в притче о горчичном зерне.

Так что не переживайте, все будет хорошо  , главное верить в безграничную любовь Божию. Он способен спасти каждого кто этого желает, но конечно не будет принудительно спасать тех кто этого не желает, поскольку уважает нашу свободу. Он нас не для того создал, чтобы мы погибали, лишь бы мы сами не противодействовали Его спасительному Промыслу.

[tkn67]

Я не силен в богословии. Но все-равно никак не могу понять, за что же боролись святые мужи на Соборах? Разве не  они утвердили догмат о том, что ипостась у Иисуса Христа - одна Богочеловеческая, а природ и воль (против монофелитства) - две - Божественная и Человеческая. Но по-моему, да простит меня Бог, Человеческая оказалась с изъяном - без греха.
Подчеркиваю, я не хочу споров, я всех вас люблю (по мере своей человеческой немощи), но все-таки не могу понять, как безгрешный может спасти грешного.
Прошу святых молитв!

[Evgeny]

Никаких споров не нужно, все очень просто. У Христа две природные воли - фелимы - человеческая и Божественная (против моно-ФЕЛИ-тства), причем человеческая фелима точно такая же как и у всех нас - с неукоризненным грехом в виде страстей. Но у Него лишь одно ипостасное призволение - гноми - Божественное, поскольку Божественна Его ипостась. Разницу между гноме и фелимой постигнуть не так просто (не случайно почти вся церковь в 6-м веке в этом вопросе запуталась), для этого нужно изучать богословие прп. Максима, а главное иметь достаточный опыт молитвенной и духовной жизни, опыт самопознания, поскольку речь идет о тонкостях и глубинах человеческой души. 

А безгрешный может спасти грешного делая его причастником безгрешной Божественной природы через благодать, так же как здоровый человек может спасти больного заражением крови, передавая ему свою здоровую кровь, если конечно больной не станет после этого продолжать вести нездоровый образ жизни и вновь заность в кровь инфекцию.

[tkn67]

1. Господь воспринимает Человеческую Природу райского Адама+непорочные страсти; вне Его Человеческой Природы остаются греховные произволения или страсти порочные. Сметрь Христа, следовательно, не имела причиною грех, а явилась Богочеловеческим актом Спасения первородного Адама – восстановлением его изначального непорочного состояния.
2. Порочные устремления души, как не исцеленные, остаются со мной на протяжении всей жизни, ибо борьбой с ними Бог проверяет мою веру и искренность прозволения к Добру. Благодать Св. Духа содествует мне в этом процессе по мере моего сводобного отклонения от Зла. Св. Дух как бы завершает (совершает) дело спасения, намеренно не законенное Господом Иисусом Христом. Мое личное спасение, таким образом, остается делом не решенным, потенциальным.
Спаси Господи Вас и всех, кто принял деятельное участие в разрешении моего искушения.
С надеждой на Ваши святые молитвы,
недостойный Василий.

[Evgeny]

Можно считать что в первом приближении правильно поняли на ментально-догматическом уровне.

Вопрос о "порочных страстях" в богословии вообще-то до конца не выяснен, и на этот счет мнения у отцов различны. Прп. Максим например полагал что человеческой природе даже в ее падшем состоянии присущи только неукоризненные страсти как последствие грехопадения, и что Христос воспринял человеческую природу полностью со всеми ее страстями. Порочные же страсти развиваются из непорочных в человеке уже по ходу его жизни (начиная с самого раннего детства) когда его ипостасное произволение систематически начинает злоупотреблять непорочными страстями. Однако некоторые отцы считали иначе, полагая что порочные страсти передаются через рождение и принципиально свойственны падшей природе человека, но Христос воспринял лишь неукоризненные страсти. В частности, так считают католики, и с этим связан их догмат о непорочном зачатии Богородицы. Впрочем это уже богословские тонкости в которые не стоит углубляться.

Рад был помочь Вам разобраться.

[Alexander]

Само Ваше искушение и разрешение этого искушения - находятся ниже другого (более страшного) искушения, которое еще следует пройти.

Посмотрите, предложенное решение к Богу реально не приближает ни на йоту, но дает более устойчивое основание для дебелого ума в его ленивом (именно ленивом, хотя и с иллюзией драматической активности) шевелении-поиске, ибо реальное движение - в очищении ума и превосхождении всех ужасных ментальных нагромождений, под которыми он погребен.

Рыть надо совсем в другом направлении, указанном В Евангелии Господом, а Он, как известно, был не только равнодушен к догматическим изыскам, но и резко порицал "творцов" догматического ума - книжников и законников.

[Igor]

Evgeny:
 

Христос воспринял человеческую природу полностью со всеми ее страстями.

Вслед за Максимом Исповедником говорит и Иоанн Дамаскин, что, если бы Христос не воспринял грех Адамов вместе со Своим естеством, то мы бы не сделались свободными от греха. И когда ап. Павел говорит, что Он "смирил себя, быв послушным даже до смерти" (Филип.2,8), то тем самым он говорит, что как человек, Христос должен был подчинять страсти Своей воле.

Но в отличие от нас, Он, по слову Дамаскина, "владел благом по Своей природе".

Конечно, сложный это вопрос. И в голове он не укладывается

[Igor]

Согласен с Alexander'ом. На догматическом уровне этот вопрос не решается.

[Alexander]

"Очевидная" вещь: что нам кажется важным - сообразно нашему уровню ума-сознания, - то и является - проходит по жизни - важным. Когда же спадает иллюзия важности, потому что начинаем прозревать на большее, то исчезает драма жизни и отменяется трагедия смерти, построенные на том "важном", которое лишь дым. Догматы - дым, кажимость, и они важны - важны в действительности - до тех пор, пока эта действительность не окажется дымом...

[Sергий]

Я не силен в богословии. Но все-равно никак не могу понять, за что же боролись святые мужи на Соборах? Разве не  они утвердили догмат о том, что ипостась у Иисуса Христа - одна Богочеловеческая, а природ и воль (против монофелитства) - две - Божественная и Человеческая. Но по-моему, да простит меня Бог, Человеческая оказалась с изъяном - без греха.
Подчеркиваю, я не хочу споров, я всех вас люблю (по мере своей человеческой немощи), но все-таки не могу понять, как безгрешный может спасти грешного.
Прошу святых молитв!

Василий, может эта выдержка из отличной книги Игумена Илариона (Алфеева) "Таинство веры. Введение в православное догматическое богословие" что-нибудь прояснит в Вашем вопросе:

Воплотившийся Христос, желая во всем уподобиться нам, проходит не только через всякий возраст, но и через все возможные виды страдания вплоть до богооставленности, которая является наивысшим страданием человеческой души. Крик Спасителя на кресте "Боже Мой! Боже Мой! Для чего Ты Меня оставил?" (Мф. 27:46) есть кульминация Его голгофского страдания. Но великая тайна этой минуты в том, что Божество Христа ни на мгновение не разлучалось с человечеством - Бог не оставлял Его, хотя Он как человек чувствует человеческую богооставленность... И даже когда тело умершего Христа лежало во гробе, а душа Его сошла в ад, Божество не разлучалось с человечеством: "Во гробе плотски, во аде же с душею, яко Бог, в раи же с разбойником, и на престоле был еси, Христе, со Отцем и Духом, вся исполняяй, неописанный" (тропарь праздника Пасхи Христовой). Христос одновременно и в аду, и в раю, и на земле, и на небе, и с людьми, и с Отцом и Духом - все наполняет Собою, не будучи "описуем", то есть ограничен чем-либо.
Во Христе осуществляется единение Бога с человеком. "Видишь ли глубину таинств? - пишет преподобный Симеон Новый Богослов. - Познал ли беспредельное величие преизобильной славы?.. (Христос) будет иметь с нами такое же единение по благодати, какое Он Сам имеет с Отцом по природе... Ту славу, которую дал Отец Сыну, дает и нам Сын по благодати... Став однажды родственником нашим по плоти и сделав нас сопричастниками Своего Божества, Он (тем самым) сделал нас Своими родственниками... Мы имеем со Христом такое же единение... какое имеет муж с женой своей и жена с мужем" . Во Христе обновляется и воссозидается человек. Искупительный подвиг Христа совершен не ради абстрактной "массы" людей, но ради каждого конкретного человека. Как говорит тот же преподобный Симеон, "Бог послал Сына Своего единородного на землю для тебя и для твоего спасения, потому что предузнал тебя и предопределил тебе быть братом и сонаследником Его"

Человеческая воля Христа была без изьяна. Она была как у всех людей. Единственное отличие было в смирении человеческой воли Христа перед волей Божественной. Адам проявил своеволие и потерял связь с Богом. Христос как новый Адам проявил смирение "вплоть до смерти крестной" и восстановил ее. Как человек он хотел жить, но смирился с Божественной волей: "пронеси чашу сию мимо Меня; но не чего Я хочу, а чего Ты."

Через смирение христианин получает благодать и восстанавливает утерянную Адамом связь с Богом.
Поэтому Христос сказал ученикам: "Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня."