Alexander,
Это внешние проявления. Что за ними глубже, мы не знаем. Насколько фейковая форма, тоже...
Здесь следует особо отметить, что это учение о радужном теле, теле света, при всей его доскональной проработке глубинной "световой" антропологии, при его богатейшей теории и многовековой практике - отнюдь не есть набор психотехник, которые, если в соотв.порядке выполнитть, тело станет телом Света. Ничего подобного, йогин прежде всего, должен устойчиво пребыть в изначальной природе своего ума, иначе все впустую. И махаянистская сострадательная мотивация, посвящение заслуг практики на благо всех живых существ - чтобы им освободиться из круговорота сансары.
Что за этими проявлениями, что "глубже"? Для меня, эти и иные случаи - практическое подтверждение двух основ данного учения.
Первая основа - учение о пяти (перво)элементах, из которых состоит все явленое. Вода, огонь, воздух, земля, пространство: в своей тончайшей форме это лучи 5 цветов, возникающие из изначального (перво)Света. Элементы сгущались, конденсировались, переходя в иные, грубые агрегатные состояния. Например, лед, вода и водяной пар - это все элемент воды, которая в тончайшей форме -
белый свет. И так 5 элементов образовывали то, что мы называем "физическим": землю, воду, тела, органы, кровь, кости, лимфу и тд. Этот процесс, огрубения элементов, при определенных условиях обратим вспять, во все более тонкие "агрегатные состояния" элементов, пока все тело не ре-интегрируется в радужный свет 5 цветов, а (затем) из них - в (перво)Свет. Полная свёртка.
Вторая основа - еще одно учение о Свете. О Ясном Свете Сына, и Ясном Свете Матери. И об их встрече-воссоединении. Здесь я лучше приведу в переводе цитату, читаю сейчас интересный диссер, тема: сравнение исихазма с тиб.буддизмом.
Как отмечает русский богослов Олег Климков, Божественный Свет существует как объективная реальность, независимо от нашего индивидуального сознания. Божественный Свет неизменен; наша способность воспринимать Свет может меняться. Его мера может увеличиваться и уменьшаться, поскольку зависит от нашей способности разделять Божественную жизнь.
Таким образом, объективный Ясный Свет, называемый тибетцами Мать-Ясный Свет, сравнивается с Богом, а субъективный Ясный Свет (тиб. Сын-Ясный Свет) представляет собой человеческое существо, воспринимающее объективное сияние. Джон Мирдхин Рейнольдс объясняет явление двух Светов : "Эта Мать - нечто всеобщее, а не индивидуальное, в том смысле, что, хотя множество различных индивидуальных Будд проявляются во времени и пространстве, все они участвуют в единой Дхармакайе*, которая превосходит все дуальности и множественности. Мы приходим к осознанию Ясного Света через видение, с которым нас ранее познакомил мастер, который указывает нам на него, говоря: "Это Ясный Свет вашего собственного Гнозиса, вашего состояния изначальной Осознанности". Этот индивидуальный Ясный Свет, с которым нас знакомит мастер и который мы снова и снова переживаем в медитационном опыте на протяжении всей нашей жизни, известен как Ясный Свет Пути, а не Ясный Свет основы. Эта светоносная ясность, встречающаяся на пути, также известна как Ясный Свет Сына, в отличие от Ясного Света Матери". Ученый добавляет: "Этот сын или ребенок подобен маленькой искре всей полноты Ясного Света. Например, говорят, что он не больше малого масляного светильника, поставленного против полуденного солнца, которое является источником всего света". Это означает, что субъективный человеческий Свет намного меньше объективного. Очевидно, ту же ограниченную меру человеческого света подчеркивает и архимандрит Софроний: "Придя во тьму развоплощения, ум может почувствовать особенный тихий восторг, и если он затем обратится как бы на самого себя, то может воспринять некий свет, который, однако, еще не есть нетварный Свет Божества, но естественное свойство ума, созданного по образу Божию. Пересекая границы "вещей видимых, которые временны", такое созерцание приближает ум к познанию вещей, которые не "преходят" - к "вещам невидимым, которые вечны".
*Дхармакайя - тело Абсолюта или тело Истины; абсолютная природа, бескрайний безграничный всенаполняющий простор сущности всего мироздания.
Насколько помню, Сахаров критиковал, он вовсе не сопоставлял а противопоставлял Нетварный Свет и "свет ума как образа Божьего" потому имхо неудачно приведена его цитата.
