приятные цитаты

[прозелит]

svod, смотрел в том году пару суфийских сериалов о поиске Истины в средневековых общинах дервишей. Там у всех Истина, у книжников Истина, а у законников - аж ИСТИНА, и они все знают наизусть все свое "святоотческое", все свои "соборы" и яростно дискутируют и бьют друг друга этой самой ИСТИНОЙ по башке, сражаясь за эксклюзивное обладание Ей. Фундаментализм апологетов во всех аврамических один и тот же, он похож на нынешний парфюм: чуть разные нотки на поверхности, но синтетическая основа одна и та же - тяжелый запах застарелого пота. Метафизического пота, конечно.

** Но чем более эта слаженность не будет укладываться в окружающую действительность, тем хуже это  будет для действующих лиц этой действительности**

Что есть "окружающая действительность"? Более чем уверен, что, например, ты, я и Иссоп воспринимаем ее совершенно по разному. Да и каждый из нас в разные моменты эмпирически воспринимает ее по разному, тем более, если не укладывать потом это разнообразное восприятие в начинку своего "метафизического идола", а оставить как есть )

И попробую ответить на ряд вопросов, поставленных Бибихиным, как это вижу, конечно. 

***Всё было бы прекрасно, только почему всё это становится мало правдоподобно, почему божественного вокруг мы видим так мало; а что если во всём этом нашем гармоничном истинном Боге ошибка, слепота, ложь, что если Бог Сам это наша самая стародавняя ложь?***

Словно века не твердили христиане про "мiр сей", не поносили его, не чурались его. Почему мы "видим божественного так мало", не потому ли что сердце не чисто, вот Бога оно и не узрит. Божественное - как бы позади морока мiра сего, и вместе с тем, им весь мiр пропитан насквозь. Первое гораздо легче воспринять, чем второе. Как могу говорить "Бог Сам ошибка, слепота, ложь", если знаю гармоничного истинного Бога, а Он - меня? Я могу сказать, что мiр сей - тонкая пленка мыльного пузыря, фейк и иллюзия. Но за этой иллюзией и внутри этой иллюзии спрятался Мастер пряток. И никто не знает, почему так. Вместо ответа - ассортимент метафизических идолов, на выбор, кого хочешь - выбирай )

***Они не должны были спросить себя — они не спросили, — почему именно стремление к истине, откуда оно? Истина ли действительно была делом их страсти? А что если не она, а желание поставить печать на Боге, на философии, на вере?***

а что, если скажу что это их глубинный зов? Что это их Персона сквозь сон из глубины взывает - ищи! Стремись! А иначе я тебя разрушу, иначе ты никчемен..."То, что у вас есть, спасет вас, когда вы родите его из себя. Если же его нет в вас, то, чего в вас нет, убьет вас."

***А что если истина сама нуждается в обосновании?***

бедный гипертрофированный интеллект. Чем можно обосновать истину, если она за пределом слов, мыслей и образов? Кому надо ее "обосновывать", сомневающемуся, шатающемуся интеллекту? Чтобы обосновывать, надо иметь основу. Якорь. А этот интеллект сам еле стоит, шатается от сомнений и колебаний)

Мне видится в этих словах Бибихина стадия деконструкции, стадия усомнившегося и предельно честного с самим собой. Стадия вопрошания, доходящего до разрушения метафизических идолов. Это - важная стадия умоперемены, глубинной перестройки ума. Но она может привести к Истине, а может - к полной потере веры, что наблюдал не раз, среди книжников.

[Сергий]

Чрезмерная реакция - заявление: все у человека (в его творчестве) зло, если в чем-то конкретном он ошибся (а если ошибся его критик?) К примеру, можно увидеть эволюцию взглядов брата нашего Сергия, и ошибки, и несбывшиеся пророчества. Так что, по его же логике, заявлять: все у Сергия зло? а лжепророков беречься?

Слова Сурожского не зашли. Ну и что? А другим зашли. А кого-то не затронули. Или Сергий святой-безгрешный, чтобы быть судьей? Зачем нужна такая категоричность? Можно высказать свое мнение без обличений и нравоучений, как брат брату и сестре, а не строгий отец с ремнем - неразумному ребенку.

К примеру, можно увидеть эволюцию взглядов брата нашего Сергия, и ошибки, и несбывшиеся пророчества. Так что, по его же логике, заявлять: все у Сергия зло? а лжепророков беречься?

Почему это подано, как предположение у Вас?
Это тут так и есть и у Вас и у многих.
Именно такое отношение ко мне.
Это же так и есть.
Кто будет возражать - тот будет просто лукавить.

Далее совсем уже мелко у Вас, увы.
Вот эта мысль.

Слова Сурожского не зашли. Ну и что? А другим зашли. А кого-то не затронули. Или Сергий святой-безгрешный, чтобы быть судьей? Зачем нужна такая категоричность? Можно высказать свое мнение без обличений и нравоучений, как брат брату и сестре, а не строгий отец с ремнем - неразумному ребенку.

Кто такой Сурожский?
Никто и звать никак.
Вспомните уж, если начали вспоминать иные мои слова тут ...
Зайдите с козырей ...
Я и к св. Серафиму отношусь в высшей степени прохладно ...
Его для меня нет как бы ...
Просто некая раскрученная фигура. И всё.
Да ещё раскрутка текстами некого Мотовилова ...
Если честно ... мне монах Василиск (ныне св. Василик Сибирский) гораздо ближе ... Там всё просто у него, честно без затей ... без экзальтированности и "мотовиловщины" ...
Но это мелкий козырь.
А теперь Вам для заход с козырного туза.
Вспомните моё отношение и мои слова в отношении ... св. Иоанна Златоуста ...
У меня моё отношение к нему неизменно ...
Увы.
Не читаю его. Пытался. Не идёт. Тупая дидактика у него.
Не понимал почему так.
А когда прочитал его ХУЛУ на Богородицу ... так и понял почему не идут его тексты. Даже литургические, приписываемые ему.
Богородицу св. Иоанн Златоуст считал "страдавшей недугом тщеславия" и подобное о ней говорил в развитие этой мысли ...
Хула?
Для меня - несомненно хула.
На этом всё с этим святым.
Ничто от этого святого мне не интересно отныне и навсегда.
Даже литургию предпочитаю посещать не его как бы авторства (с авторством литургий, правда, всё, сложно, именование их - просто традиция, как и именование Евангелий ... подлинное авторство ... вопрос сложный и изучение авторства реального не приветствуется - что на деле и правильно), так что предпочитаю посещать иные литургии, хотя они более редко бывают.
Это не результат логики, рассуждений, выбора ...
Просто душа не лежит ...
Пока так.

Вообще-то это чистая апофатика.
Просто трезвение, авто-трезвение, автоматическое, сердцем, не осознаваемое.
Если и Вы с трезвением относитесь и к моим словам ... то и хорошо.
Просто отлично.
Никаких вопросов и никаких обид ...
Ну, вот так я устроен пока.
Другого меня для Вас нет пока.

[Сергий]

Истина ...
Сколько рассуждений ...
А верящему Богу истина не нужна, верящий Богу просто не сомневается в том, что Бог благ во всех делах Своих.
Это суть сыновства.
Ведь и сын не сомневается в праведности всех дел и слов своего отца никогда.
И верящего Богу никто не смутит, разными бла-бла-бла на тему: "заповеди библейские на деле лишь россказни и мифы древних тёмных людей".
Основа веры именно в мифах, в сказках бабушек и мам их чадам ...
Мир сей устроен очень просто ... и очень надёжно ...
Но, увы, ЗАДАННОСТЬ этого мира, как следствие ЗАДАННОСТИ, имплицитно включает и конечность этого мира во времени ...

[иерей Андрей]

  Самые святые люди обусловлены окружением и средой(ап. Петр обличаемый Павлом или Антоний Сурожский). Самый святой человек остаётся несовершенным до завершения земной жизни. Любого Господь смиряет поставляя в область недоумения - или вы псалтырь не читали или те же молитвы за авторством различных святых( "всякого ответа недоумеюще")?             
  Какие могут быть обвинения что я неверующий? Что я ищущий? Я ищу Бога даже с судом Его. Пусть судит в чём не правы пути или намерения мои. Он мне тебя что ли Сергий послал? Да я только об наставлении Его и прошу. Что ж может действительно есть такой святой человек, пророк который что бы не изрёк, изрекает только от Бога. С таким не спорят только внимают. Ещё не спорят со всякими фриками и кликушами. Всё равно не услышат.
   Как апостол Павел писал коринфянам - приду и узнаю не слово возгордившихся, а силу их. Яви силу свою, Сергий, или не говори про то кто верит, а кто нет. Когда Господь являет Себя и чему учит тогда не поспоришь. Если тот, кто не пророк, пророчествует на лево и направо - это испанский стыд. Стыдно и неловко за такого человека. Антоний Сурожский не стеснялся говорить  - я не знаю, Господь мне ничего не открыл, по крайней мере.
   Указываете что бы я прочитал и "действительно понял"... Да кто вам мешает делиться тем, что вы действительно поняли? Больше чем Антоний Сурожский поняли? Что я неверующий не понимаю? Но нет, только непрошеные советы. Или не удерживаясь от намёков - вот тут на самом деле такое значение в Писании...но для непосвящённых разве объяснишь... Тупая манипуляция ореолом тайны только вам ведомой. Ни могу вспомнить где без этих ужимок до конца что то объясняли. Я могу заходить на этот форум чтобы мне с апломбом не вещали что я должен делать? Где просто делятся опытом?
   

[Сергий]

Указываете что бы я прочитал и "действительно понял"... Да кто вам мешает делиться тем, что вы действительно поняли? Больше чем Антоний Сурожский поняли? Что я неверующий не понимаю? Но нет, только непрошеные советы. Или не удерживаясь от намёков - вот тут на самом деле такое значение в Писании...но для непосвящённых разве объяснишь... Тупая манипуляция ореолом тайны только вам ведомой. Ни могу вспомнить где без этих ужимок до конца что то объясняли. Я могу заходить на этот форум чтобы мне с апломбом не вещали что я должен делать? Где просто делятся опытом?

Мда.
Не "кто", а "Кто".
"Делиться" реально важным - не полезно, то есть вредно, и по сути не имеет никакого смысла.
Не "понял", а "познал". "Понятым" можно "поделиться", познанным - невозможно "поделиться".

Мда.
Чему удивляться ...
Лексика, понятия, слова, смыслы ... всё являет суть отчётливо ...
И Сурожский ... аж целый митрополит был ... и весь тот же набор и у него был ...

иерей Андрей, советы у меня непрошенные ...
Но Вы меня повысили до "фрика" и "кликуши", а я вообще животное, я "Валаамская ослица" для Вас.
Какой спрос с животного, с "Валаамской ослицы" спрос какой?
Но с Вас, иерей Андрей, спрос есть, как спрос с Валаама ... в точности так.
Бейте ослицу ...
Но ослица видит ангела с обнажённым мечом на узкой дороге, по которой Вы пока идёте, а Вы не видите, как и аж целый митрополит Сурожский не видел и так и не увидел ...

Смотрят и не видят, слушают и не разумеют ...
Истинно так ...
Ничего не меняется ...

Мда.
Но глаза Валааму открыла вовсе не "Валаамская ослица" ...

31 И открыл Господь глаза Валааму, и увидел он Ангела Господня, стоящего на дороге с обнаженным мечом в руке, и преклонился, и пал на лицо свое.
32 И сказал ему Ангел Господень: за что ты бил ослицу твою вот уже три раза? Я вышел, чтобы воспрепятствовать тебе, потому что путь твой не прав передо Мной;
33 и ослица, видев Меня, своротила от Меня вот уже три раза; если бы она не своротила от Меня, то Я убил бы тебя, а ее оставил бы живой.

Всё в воле Бога ...

В этом то всё и дело ...
Сподобился всё же Валаам и сумел по воле Бога увидеть то, что не видел ...

А Вы о чём?
Про "опыт, которым делятся"?
Про "поговорить", про "рассказать"?

Молитесь искренне, верьте искренне и будет Вам не моё "посвящение", не от меня нечто, а ПОСВЯЩЕНИЕ Свыше ...
А Вы мне упрёки ...
А "посвящает" Вас митрополит Сурожский, ибо складно так, и вдохновенно так всё говорит, говорит, говорит ...
Приехали ...
Это так называется ...
Ибо Сурожский, хоть и митрополит, а учит заповедям человеческим ...
Отсюда и ангел с мечом в руках, который уже маячит на Вашем узком пути, с которого не свернуть ... но можно развернуться и вернуться к Отцу, Который блудного сына всегда примет с радостью ...

[иерей Андрей]

 Через пророка ли или через ослицу Господь являл силу свою, оттуда и дерзновение. От вас, Сергий, претензия на пророческое слово без всякого подтверждения. Если Господь явит через вас, пусть как ту же ослицу, буду рад. Вы митрополита Антония называете что он "никто и звать его никак". Ну Иоанн Златоуст пусть туда же идёт. Ваше право так относиться к ним и к другим, но не присваивайте себе суд Божий. Как во времена Златоуста кричали - он уста самого Бога. Меня такое коробит, про кого бы так не говорили. Но сам Златоуст о себе такое не смел сказать, а вы легко и постоянно. Господь умеет и знает как донести до каждого в своё время. НИКТО не должен обольщаться что он де уста Божии.

[Сергий]

иерей Андрей, с ослицы какой спрос?
Вы вообще о чём?
Я прочитал Ваши слова, ответил быстро и всё забыл.
Я не о Вас сужу, а о Ваших словах. В словах же этих Ваших - путь гибельный.
А далее ослица всё забыла и пошла жевать травку ...

С митрополитом Сурожским всё строго.
Не читать. Не слушать.
Запрет?
Нет.
Просто совет.
Добрый.

Со св. Серафимом проще и по хорошему, по житейски понятно ...
Любит его народ ... и всё тут ...
Должен быть у народа светлый образ такого святого.
Вот он и есть.
Это хорошо.
Но, простите, где любовь народа к святому, и где словеса Мотовилова, вложенные в уста любимого народом святого?
Нет уж.
Мухи отдельно - котлеты отдельно ...
Я только про это.

Аналогично и со св. Иоанном Златоустом.
Я же этот вопрос ГОДАМИ изучал, всё, что нашёл - перечитал и переосмыслил не раз и не два.
Ныне по науке (тут статистика - верить можно) около 3/4 тестов пока ещё приписываемых этому святому - точно не его, а кого-то иного ...
Но текст с его словами "про Богородицу, страдавшую недугом тщеславия" - его точно.

И этот пример с этими словами святого - ныне просто тест у меня.

Вкручиваю этот факт - и смотрю реакцию.
Результат?
ВСЕ негодуют на мои слова в адрес святого ...
НИКТО не негодует на слова святого в адрес Богородицы ...
Таков результат.

Мда.
Умному достаточно ...

Заповеди человеческие ... наше всё ...
Печально, но это факт реальности ...

Аналогично и со св. Исааком Сириным (с его бесконечными "вновь открытыми книгами слов"), аналогично и с прочими "восточно-сирийскими мистиками" (писали бы уж честно: с несторианами ... гнилых отмазок не надо, дураков нет) ...

Мда.
Людей просто магнитом тянет на заповеди человеческие ... увы ... это статистика ...

Мда.
И именно вот на такой дорожке и стоит невидимый несчастным ангел с обнажённым мечом ...
Ослица говорит только про это ...

Судить же, конечно, никого не могу.

Мда.
Разве не видите, что только апофатика у меня?
Ничему своему не учу.
Дурь же заповедей человеческих отрицаю резко и безжалостно.
Или мне принять заповедь человеческую св. Иоанна Златоуста про то, что "Богородица страдала недугом тщеславия"?

Подумайте чуток ... Помолитесь ... Недолго ... Годков с десяток ... Потом поговорим ...

[Иссоп]

тяжелый запах застарелого пота.

Если тот, кто не пророк, пророчествует на лево и направо - это испанский стыд.

[Сергий]

Диалог между доном Руматой и доктором Будахом: как сделать жизнь людей лучше.


— Да, я вижу, это не так просто, — сказал он. — Я как-то не думал раньше о таких вещах… Кажется, мы с вами перебрали все. Впрочем, — он подался вперед, — есть еще одна возможность. Сделай так, чтобы больше всего люди любили труд и знание, чтобы труд и знание стали единственным смыслом их жизни!

Да, это мы тоже намеревались попробовать, подумал Румата. Массовая гипноиндукция, позитивная реморализация. Гипноизлучатели на трех экваториальных спутниках…

— Я мог бы сделать и это, — сказал он. — Но стоит ли лишать человечество его истории? Стоит ли подменять одно человечество другим? Не будет ли это то же самое, что стереть это человечество с лица земли и создать на его месте новое?

Будах, сморщив лоб, молчал обдумывая. Румата ждал. За окном снова тоскливо заскрипели подводы. Будах тихо проговорил:

— Тогда, Господи, сотри нас с лица земли и создай заново более совершенными… или еще лучше, оставь нас и дай нам идти своей дорогой...
- Сердце мое полно жалости, - медленно сказал Румата. - Я не могу этого сделать.

братья Стругацкие
«Трудно Быть Богом»

_{[поменял советскую орфографию]}

Выделенное жирным шрифтом и есть цель творения.
Творение в итоге предусматривает, первое, - возникновение верных помощников Бога: тварных совершенных и одинаковых в своём совершенстве Небесных Человеков, и затем, второе, - бесконечное и бесконечно разнообразное творение, и при этом И ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ ПРЕДВЕЧНОЕ РОЖДЕНИЕ Свыше уже Земных Человеков из разнообразных видов земных животных разных планет.
Второй этап имплицитно включает добровольность и свободный выбор Земного Человека: или обретение истинного сыновства в процессе Рождения Свыше, и тем самым полное соответствие своей воли-целеполаганию воле-целеполаганию Отца, либо отказ от сыновства, что имплицитно включает почитание неспособными родиться Свыше самих себя богами с полной ненужностью им Бога.
Только познание именно такого целеполагания творения Богом мира и человека земного, и только соответствующая этому познанию РЕАЛЬНОСТИ БЫТИЯ необратимая перемена ума человека - и обеспечивает укоренение и начало прорастания в конкретном человеке "горчичного зерна веры".
Следствие 1.
Верящие в апокатастасис, в Бога не верят на самом деле.
Почему?
А потому, что они как раз принимают за нужное и истинное то, что обозначил в своём ответе Румата, как то, что глупо и неинтересно изначально.

— Я мог бы сделать и это, — сказал он. — Но стоит ли лишать человечество его истории? Стоит ли подменять одно человечество другим? Не будет ли это то же самое, что стереть это человечество с лица земли и создать на его месте новое?

Следствие 2.
Не верящие в конечность тварного этого мира, не верящие в Армагеддон, не верящие в предсказанное царствование миссии - некого простого сына Человека - и не верящие в после него и его царствования и в тысячелетие царствование его верных последователей во Имя и Дело Иисуса Христа, и затем лишь Второго Пришествия Иисуса Христа - Агнца Бога - и перехода всех спасшихся и воскресших в вечность в Новый Мир, неверящие во всё это, а верящие лишь в "личный Конец Света", на самом деле веры истинной не имеют, ибо вера истинная, конечно, ВСЕГДА есть своя личная, но некоторых вещей, некоторого НЕВЕРИЯ в истинной вере быть не может.
И это именно тот случай.
Сказанного мною в истинной вере быть не может.
Это формулировка апофатическая. Апофатические формулировки - единственные ЧЁТКИЕ и КОНКРЕТНЫЕ формулировки, которые могут претендовать на ИСТИННОСТЬ.

[Oxygen]

И чтобы я не превозносился чрезвычайностью откровений, дано мне жало в плоть, ангел сатаны, удручать меня, чтобы я не превозносился.
(Ап. Павел)

[Сергий]

И чтобы я не превозносился чрезвычайностью откровений, дано мне жало в плоть, ангел сатаны, удручать меня, чтобы я не превозносился.
(Ап. Павел)

Там надо внимательно, очень внимательно читать весь этот кусок текста во втором послании апостола к коринфянам. Читать надо на древнегреческом языке. Долго надо переводить иначе, устраняя ошибки перевода и понимания, устраняя избитые, банальнейшие и ... неверные в большинстве своём клише ...
Там масса открытий ждёт на этом пути каждого ...
Но кому это ныне интересно?
Кому интересно разбирать кучу вариантов (часто весьма разных) того, а что же там на самом деле сказано у апостола?
Вот так и устроены умы современных людей ...
Обычно ... никакой критичности ни к чужим, ни к своим помыслам ... Схватился за помысел ... и понеслось ...
Никакого трезвения ...
Всё более убеждаюсь, что без навыка, даже ещё строже, без навыка автоматизма и непрестанности в трезвении и никакой веры в нас быть не может истинной ...
Укоренённость дома не на песке, а на скале, - эта укоренённость невозможна без того, что я говорю сейчас о трезвении ...
То место у ап. Павла я переводил, разбирал давно уже, и, как всегда, не раз и не два разбирал по мере изменения моего ума, ибо ум меняется - и ему открывается ранее им даже незамечаемое совсем.
Для себя это делал.
Сейчас глянул.
Всё вспомнилось.
Но ничего писать на эту тему не буду.
Пусть это моё нежелание ничего писать будет для всех маркером перемены ума у меня.

П,С,
Многозначность в приведённой Вами цитате, многозначность и адресуемости-применимости этой цитаты мне вполне понятна.
Но дело в том, ... что у ап. Павла разговор совсем совсем об ином ...
А у Вас ... у Вас, увы, всё в рамках известных клише ...
Как ни странно ... это вполне норм ...
Но всё же это совсем не то ...
Дело в том, что заповеди человеческие не всегда есть зло ...
Но заповеди человеческие даже и думать не стоит сравнивать с ЗАПОВЕДЯМИ Бога ...

[Oxygen]

Сергий, ваш комментарий допускает мысль, что вы приняли слова Павла на свой счет. Это вполне оправданно. Но слова его гораздо глубже вашей проблемы, которая на форуме цветет полным цветом, и мой жест не адресован никому лично вообще.
Эта цитата не для обсуждения, если хотите. Она - для вхождения. Тот, кто готов, войдет. Другой - зацепится. И это не страшно.

[Сергий]

Сергий, ваш комментарий допускает мысль, что вы приняли слова Павла на свой счет. Это вполне оправданно. Но слова его гораздо глубже вашей проблемы, которая на форуме цветет полным цветом, и мой жест не адресован никому лично вообще.
Эта цитата не для обсуждения, если хотите. Она - для вхождения. Тот, кто готов, войдет. Другой - зацепится. И это не страшно.

Вы наивны ...
И это хорошо ...
У Вас светлая наивность ... и это при том, что в этом мире Вы явно многое видите так, как это и есть по сути ...

Теперь чистая математика ...

Текст Вы выдали в публичное пространство форума.
Далее Вы говорите, что текст не адресован никому лично.
Вывод 1.
Текст адресован всем.
Вывод 2.
Раз текст адресован всем, то текст адресован и мне лично.
ЧТД (что требовалось доказать).
Это и есть наивность ... светлая вполне ...

Это и было Вашей целью:
Тот, кто готов, войдет. Другой - зацепится

Всё у Вас норм ...
Но эта Ваша реальная нормальность не укорена на словах ап. Павла ...
Эта Ваша нормальность укоренена на Вашем личном представлении о словах ап. Павла на основе известных клише - следствиях неверного понимания слов апостола из-за неверных переводов ...
Вот это-то только и содержит опасность ...
Это понятно?
Лучше всё же хотя бы чётко понимать источники света в себе ...
Иначе человек попадает в прелесть и начинает подгонять источники под свою "якобы светлость".
А это уже порождает проблемы для трезвения и для критичной самооценки ...

[прозелит]

Радость – это Жажда: Присутствовать, Творить и Дарить. Изначальное состояние бытия.

Радость рождается от знания о неисчерпаемости энергий.
Радость рождается, когда выбираешь то, что тебе в радость:

- занимаешься тем, что тебе в радость.
- идешь туда, где тебе в радость.
- находишься с тем, с кем тебе в радость,
- выбор делаешь туда (в каждой детальке), где у тебя {в радость}.

Радость рождается, когда выбираешь то, что тебе в радость, а не когда делаешь всё, чтобы стало [по-твоему].

Наслаждение и удовольствие происходит излучением вибрации уникальной мелодии - присутствием. Вмешательство воспринимается как закабалённость себя в циклы, что является заморозкой эволюции и соответственно абсурдно для желания двигаться туда.

Радость - это то, самое для чего воплощаешься. От Радости не устают.
Контроль других - четко понимается как нарушение, жесткое нарушение свободы воли, которое несет следствия в виде конфликтов, войн - повышение уровня Инферно. Поскольку энергии, которые двигаются в закрытых системах, имеют склонность ... или даже ярко выраженную потребность разрушать свою клетку, чтобы - Жить свободно и радоваться тому, кто они есть и что ОНИ ЕСТЬ! А значит чем выше уровень вмешательства - контроля над чужими выводами, решениями, выборами и действиями - тем ярче будет выражен всплеск инферно-войн, конфликтов - стремления энергии к освобождению из циклической бессмысленной деятельности.

Радость естественным потоком струится, когда признаешь свое право отказываться делать то, к чему не имеешь тотального, всепоглощающего огненного интереса. Дать себе право отказаться, когда даже на миллиметр тебе не интересно - это возможность стать тотально преданным Духу в Сердце и следовать за тем, что чувствуешь внутри как единственный смысл бытия.

То есть направить всю энергию в русло Духа в каждом своем проявлении внутри и снаружи, наполняя бытовую жизнь Огнем Нежности и Радости единой природы!
 Радость )))... такая она ... изнутри, которая полыхает огнём... и физика .. ну физически ... будто камин под кожей на всю мощь горит.
... и удивление, как пламя еще из-под кожи не заметно-то? )))

[из сети]
~ Словарь Нейронки


<•+•>

«выбор делаешь туда (в каждой детальке), где у тебя {в радость} »
«признаешь свое право отказываться делать то, к чему не имеешь тотального, всепоглощающего огненного интереса.»

Смотрите, вот  позиция человека.  "Огненный интерес" как критерий выбора, иди туда где радостно, отказывайся от нерадостного. Работает? По видимому, да.

Но ведь вокруг повсюду - единая природа, и она вся - радостная.  То, что здесь описывает человек - это первый шаг к тотальному включению в "Огонь единой природы" ? Или нет? Как считаете? А то, что сказано про "контроль" и вмешательство" как оцениваете?

[Иссоп]

Радость естественным потоком струится, когда признаешь свое право отказываться делать то, к чему не имеешь тотального, всепоглощающего огненного интереса. Дать себе право отказаться, когда даже на миллиметр тебе не интересно - это возможность стать тотально преданным Духу в Сердце и следовать за тем, что чувствуешь внутри как единственный смысл бытия.

На данном этапе развития очень откликаются и полностью поддерживаю эти выводы. Плод Духа появляется, когда действительно устремляешься к тому, что радует именно тебя и именно в эти минуты, тогда всё как бы насыщается, начинает "играть", есть ощущение Жизни.

Тогда как если себе в этом отказываешь из-за убеждений ли, "надо" и т.п. всё как-то гаснет, становится безжизненным.

И в то же время есть когнитивный (пока) диссонанс с прежними убеждениями, когда аскезы, нуждения и т.д. вовсе не всегда радостью сопровождались. Скажем, вставать в 4 утра - не радостно, колоть монастырские дрова - не радостно, терпеть кучу всяких "отказов от своих воль" во умерщвление самости и в послушанье кому-либо там на общее благо - не радостно. Терпеть всякие лишения, общения с токсичными людьми - не радостно. А... как бы надо. И во всех традициях прохождение ямы-ниямы с "искуплением карм" считается необходимостью и неизбежностью. Если хочешь действительных и устойчивых плодов, а не пенки поснимать.

Читала мнение, что сначала у дух.практика вот такое жестокое и суровое "искупление кармы", иногда перемежающееся с небольшими утешениями.
(При этом как бы заповедуется "всегда радоваться", прямо аж нудить вот себя на эту радость, выжимать, даже если ну нихрена не радостно, скажем, на работу идти. Учиться пережимать-перебарывать эту "кармическую повседневность" наподобие: да, день серый, пасмурный, грипп, ты с температурой едешь "на послушания" в метро, вообще куча всего внешне-навалившегося, а ты глянь, вон лютик какой на обочине... да чашку чая интересного завари-порадуйся  )
А потом, по мере очищения и искупления той самой кармы потихоньку наступает "дхарма" - когда ты уже духовное всё более-менее понял, яму-нияму понёс, просветов начинает становиться всё больше, да и они сами становятся куда интенсивней. То есть радость уже не нужно "нудить выжимать", она естественно струится, "просветлённый" буквально от всего умеет уже черпать радость и видеть её абсолютно во всём. "Всегда радуйтесь" уже наступает как бы естественно и превращается в непадательное состояние. И поскольку свобод становится больше, ограничения потихоньку тают (именно по Воле Божией), обстоятельства становятся всё поблагоприятней, и часто дух.практик уже сам может идти во след своих глубинных Желаний. Они уже очищены, не вызывают диссонансов с вселенским оркестром. И его дальнейший Путь протекает не через аскетичные "надо" и дрова, а во след этой глубинной Радости, такова его уже духовная жизнь и делание.

Остаётся вопрос: где брать Желания смирившемуся от дров так, что для него радость - любая Воля Божия, никаких "Своих" желаний нет у него и не являются...