...воротит нестерпимо от всей этой галиматьи о необходимости правильного исповедания для достижения Истины.
Знаете, где-то я с вами согласен. Если бы мне с утра до вечера, от начала до конца года, рассказывали постоянно, что есть правильное, правильное, правильное, правильно и еще ПРАВИЛЬНОЕ исповедание, а на все остальные, без разбора, клейли однотипные наклейки, то тут, конечно, у здравомыслящего человека может сама собой возникнуть стойкая аллергия на такие заявления. Но как вариант, может и возникнуть предположение, а все ли так благополучно в самом датском королевстве.
вот один пример – дьявол…..он Вам всю догматику на 5+ выдаст, он о Боге и правильной духовной жизни знает больше всех, он супербогослов !!! и вообще святой !!!! с точки зрения правильного исповедания…. только какой прок от этого знания если он ни один из законов духовной жизни не исполняет.
Смотрите, вы здесь рассматриваете ситуацию перекошенную. То есть, энного с его бесовской верой (которая есть не большим, чем голое знание) и полным презрением к законам духовной жизни. То есть, так сказать, идеология протестантизма, доведенная до своего логического завершения. Но есть несколько "но". Вот они.
1. ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ принципом не отменяет и не должно отменять, самого принципа. То есть, отсутствие дел не должно отменять любви к истине и обращения внимания на подлинность.
2. Если человек подвязается на путях законов, борется, сражается со злом в себе, то почему же он тогда не сражается с ложье в себе, почему же он тогда АПРИОРИ исходит из принципа, что все в ЕГО исповедании, в ЕГО принципах и авторитетах непогрешимо или не имеет значения для его практики.
3. Борьба может быть не только на путях соблюдения законов духовной жизни, но и на путях устранения ложностей. Под устранением ложностей я не имею ввиду, что чел хватает бодро стильное и крутое самое правильное знаменное знание и идет разбираться с неверными, презирая их в сравнении с собой. Я имею ввиду, что человек выясняет для себя самого, насколько подлинно то, что он слышит от других, а также то, чему его научили с детства. ЕСЛИ ОН ЭТОГО НЕ ДЕЛАЕТ, то тогда и мормоны оправданы в своей жизни, практикой занимаются, но уверенны, что доктрина есть самая православная на всем белом свете.
вот второй пример - разбойник на кресте , тот вообще о Боговоплощении не знал ничего, не нет никакой уверенности в том, что он вообще единого Бога исповедовал, а если и уж и признал он в Христе единого Бога (как это принято говорить с амвона на проповеди) так уж монофизитом он был по любому, тут без вариантов и что…?
Ситуация с разбойником должна рассматриваться в контексте всего Евангелия. Нельзя жить как бешенная собака ВНУТРЕННЕ, потом уверовать
в последний час и попасть в рай. Мы склонны судить по внешнему, по тому, к чему общество может присудить человека, тем более, то общество. Господь же смотрит внутрь человека, а что там могло происходить годами, что, В КОНЦЕ КОНЦОВ, может вылиться в исповедание Господа на кресте, то это видно одному Ему.
«подлинная благостыня невозможно там, где нет сначала подлинных истин» - было бы очень смешно, если бы не было так печально от этих слов о подлинности, - обходим море и сушу, дабы обратить хотя одного; и когда это случится, делаем его сыном геенны, научая его - истинно правильным ценностям.
Здесь идет речь о тех, у которых не было учения о подлинных истинах, так как подлинное всегда имеет в основе учение о благостыне, благолюбии, а не ВЛАСТИ над душами других людей и т.п.
Человек, занимающий практикой, уверен, что принципы, на которых она строится "работающие". Но дело в том, что не все сводится к практике. Поэтому Господь учил НЕ ТОЛЬКО о соблюдении заповедей, но и о вере в Себя. И не только о внешнем соблюдении заповедей, но и об оставлении богатств и следовании за Ним.
У мусульман тоже есть практики и у буддистов, но подлиннность фундаментальных истин, касающих веры и касающихся жизни, задает изначальный формат практики. Там где изначальные догматы в той или иной мере повреждены, как например, традиционное понимание догмата о Троичности и т.п., то подлинной практики, как правило, не будет, за исключением тех вариантов, где практика основана на подлинном, вопреки традиции.
