КНИГА О ТОМ КАК НЕ НАДО ТВОРИТЬ ИИСУСОВУ МОЛИТВУ

[Константин Н.]

Евгений, я боюсь, что мы так можем запутаться.

Был поднят вопрос: кем был Адам до грехопадения?

Мнения было два:

1. Живая тварь, но не человек (грубо говоря обезьяна, в нашем теле но без рассудка);
2. Человек с поврежденной природой подобной нашей.  

Если обезьяна, то все понятно. Взял Господь одно из безгрешных неразумных существ и довел до  нового качественного состояния. Состояние это позволяло находится в разумном сознании и свободной воле, в общении и единстве с Богом, и через это единство в возростании. То есть, чистое (подобное Богу), но малое семя, питаясь от Источника Жизни должно было вырасти и стать деревом (Богом).
Дальше мы знаем: гордость, противление воле Творца, разрыв единства, повреждение, невозможность грязному Адаму находиться в чистом раю, удаление на Землю (подобное к подобному), перед удаление обетование о Спасителе, приход Спасителя, исправление Им нашего падшего естества, дарование семени этого исправленного естества нам при крещении. Дальше - необходимость нам трудится так чтобы семя росло, как закваска, распространялось и вытесняло  из нас ветхого человека (помоему это и есть обожение).

Если мы считаем, что Адам до вдухновения был разумным человеком, но с поврежденной природой, то возникают вопросы:
- какова была его природа до этого первопервородного повреждения?
- как он эту природу повредил?
- почему исправляя через вдухновение природу человека Господь это сделал без участия человека, а теперь после "втрого повреждения" не может подарить нам исправление без нашего желания и трудов?
- в чем отличие первого исправления (через вдухновение) от второго (через Христа) и т.д.

Возможно я здесь в чем то ошибаюсь, тогда поправьте.

Константин.

[Евгений]

1. Я считаю, что обсуждать вопрос о том, кем был Адам после сотворения и до вдуновения довольно-таки бессмысленно, так как ни в Писании, ни у отцов нет никаких указаний по этому поводу (во всяком случае, мне они неизвестны). Поэтому наиболее разумная точка зрения по этому вопросу: Адам был сотворен из персти -- и тут же была ему ниспослана благодать через вдуновение без всякого временного или иного промежутка.
2. Зато вопрос о том, что представляло собой этой вдуновение и что давало оно Адаму, -- вопрос вполне осмысленный и богословски значимый.

В целом, у византийских отцов весь этот круг вопросов решается так. Существует понятие "человеческая природа" -- живая, разумная, смертная, подверженная стихиям и тлению. Так она (только более кратко) определяется, скажем, у св. Иоанна Дамаскина в "Философских главах". Такова природа человека после грехопадения. До грехопадения природа Адама была по благодати (а не по природе, обратиете внимание) бессмертна, не подверженная стихиям и тлению. Соответственно вот эти все перечисленные преимущества давала человеческой природе та самая благодать вдуновения, которая после грехопадения была отнята у Адама.

Соответственно, обожение (в эсхатологической перспективе) дает уже не только воссстановление всех этих благодатных преимуществ, но и гораздо большее: вхождение христианина во внутреннюю жизнь Св. Троицы через сыновство Спасителю, осуществляемое в Теле Христове.

[Константин Н.]

Евгений писал:

До грехопадения природа Адама была по благодати (а не по природе, обратиете внимание) бессмертна, не подверженная стихиям и тлению. Соответственно вот эти все перечисленные преимущества давала человеческой природе та самая благодать вдуновения, которая после грехопадения была  отнята у Адама.(все выделено мной - К.Н.)

Соответственно, обожение (в эсхатологической перспективе) дает уже не только воссстановление всех этих благодатных преимуществ, но и гораздо большее: вхождение христианина во внутреннюю жизнь Св. Троицы через сыновство Спасителю, осуществляемое в Теле Христове.

Евгений, если нетрудно, дайте ссылку у кого из св. отцов об этом можно прочесть.

Признаюсь, я не занимался специально этим вопросом, поэтому не рискну возражать. Скажу лишь, что до сих пор думал, что нетлением и пр. у нас осутствующими качествами Адам обладал в силу естества т. к. был создан по образу и подобию Божиему. А повреждение его природы  произошло не потому, что благодать Господом была отнята (получается, что в наказание),  а как естественное следствие разрушительного действия годыни, а так же противления воле Бога приведшего к невозможности находится в единстве с Богом.

Для себя я обычно приводил вот такой грубый пример:

- водолаза спустившегося на дно соединяет с судном шланг по которому идет кислород позволяющий водолазу жить. Если шланг обрезать водолаз умрет, а если его наполовину пережать (т.е. сократить подачу кислорода) то водолаз начнет "глючить", грубо говоря, повредится головой. Что с Адамом и произошло - он воспротивился воле Бога, гордыня сделала невозможным полноценное  взаимопроникновение между ним и Источником Жизни, призошло рассогласование человеческих органов чувств и т.д., произошло повреждение. Т.е. нет наказания Адама, а есть естественное следствие его действий.

Короче, я хотел бы разобраться, что понимается под "отнятием благодати", у отцов на которых Вы ссылаетесь. Дадите ссылки, по возможности в интернете, буду признателен.

Костантин.

[vostok]

 Господь сказал: "Судите по плодам".  Книга эта очень вдохновляет и утешает. Чувствуется что автор смиренный человек и имеет опыт молитвы. Насчет руководства, в ней в шестом рассказе  кратко,толково и доходчиво объясняется о необходимости умной молитвы для каждого! христианина. 

[mirnestranik]

Господь сказал: "Судите по плодам".  Книга эта очень вдохновляет и утешает. Чувствуется что автор смиренный человек и имеет опыт молитвы. Насчет руководства, в ней в шестом рассказе  кратко,толково и доходчиво объясняется о необходимости умной молитвы для каждого! христианина. 

Да вдохновляет ...Мне в своё время --ну очень понравилась, плюс в новой редакции в ней есть наставления святых отцов--три ключа ...Но...Её нельзя принимать как прямое руководство к действию, там есть моменты которые могут повредить...Мне так кажется ...