Бог есть Любовь.

[Георгий Петров]

Единственное, что мы можем сказать о Триедином Боге точно, не впадая в ересь и не вводя других в соблазн, так это то, что Он нас Любит.
И Эта Личность - Иисус Христос, доказавший нам Свою Любовь на Кресте.
Принимая Христа, и мы становимся триедиными личностями, богами по благодати.
21 Кто имеет заповеди Мои и соблюдает их, тот любит Меня; а кто любит Меня, тот возлюблен будет Отцем Моим; и Я возлюблю его и явлюсь ему Сам.
22 Иуда -- не Искариот -- говорит Ему: Господи! что это, что Ты хочешь явить Себя нам, а не миру?
23 Иисус сказал ему в ответ: кто любит Меня, тот соблюдет слово Мое; и Отец Мой возлюбит его, и Мы придем к нему и обитель у него сотворим.
24 Нелюбящий Меня не соблюдает слов Моих; слово же, которое вы слышите, не есть Мое, но пославшего Меня Отца.
25 Сие сказал Я вам, находясь с вами.
26 Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам.
Спасения,
Георгий.

[Raisa]

А что если... по-настоящему существует только Путь Любви? Идти за сердцем, слушать сердце, а "питаться" тем, что ему действительно нужно в настоящий момент, тем, что резонирует, ведёт, учит, просвещает - и неважно что это. Не нужно быть привязанным жёстко к определённым системам вероучений, особенно их внешним постулатам, правилам (хотя и они кому-то могут оказаться полезными в определённый период, направить, организовать). То есть исследуй, бери, что полезно лично тебе, а неполезно, так зачем оно вообще?
Например. Мы говорим, идите к нам в церковь, тут классно. А что классно-то? Что от этого осталось? Совсем ведь немного, частично, урывками, всё остальное в голове и пространстве занимают послушания, куличи, праздничные богослужения (а праздник, надо заметить, всегда какой-нибудь каждый день, какого-нибудь святого, о котором на самом деле никто ничего не знает), пощения, определённый церковный этикет и прочее. Хотя на словах говорится, что любовь - конечно же, самое главное, первая заповедь никак. Но вот за "деревьями" её что-то не видно, затерялась совсем. Мы все в итоге становимся попросту болящими и неадекватными (вперемешку, справедливости ради, конечно же с новыми мистическими переменами и любовью). И все, кто скурпулёзно относится к любому вероучению, становится отчасти невменяемым сектантом, с которым тяжело общаться.
Путь Любви - он реальный и настоящий, и плоды внутренних и самых разных перемен богаче, и он меняет, преобразовывает (в отличие от волей-неволей блокирующего "системного"). Возможно, стоит каждому усвоить только важные и фундаментальные вещи, которые у всех религий-учений в общем-то едины. Не это ли дорога в Рай?   
Извините, мысли "вслух"...

[Родион]

ИМХО. Любые философские, религиозные, научные взгляды и утверждения имеют смысл какой то только для воспринимающего человека. Потому при всей их фундаментальности они все равно принимают субьективную окраску человека, который воспринимает их. Для того, кто их не воспринимает - они не существуют. Сюда же - любая система всегда меньше целого и строится на аксиомах и постулатах. Аксиомы вроде бы вещи самоочевидные и не требуют доказательства. Но так уж они очевидны? Отсюда и разброс среди сторонников тех или иных систем, так как каждый все равно аксиому (очевидность) воспринимает субьективно. Вы говорите например - есть Путь Любви. И сколько людей это прочтут, столько и будет путей, и столько и будет любвей . Потому как очевидность и восприятие вещи разные. Кто то скажет что нет пути, а мы уже там, только отказываемся это видеть. Кто то любовь понимает так, кто то иначе. Даже слово - Бог у каждого по своему понимается даже в рамках одной системы. Элохим переводят этим словом например, хотя это множественное число. Кстати (Алексею) - атанатос это не презирающий смерть, а бессмертный (вот опять трактовка). И вокруг подобного миллион строиться умозаключений. Тысячи восприятий продвинутых адептов в рамках системы оформлены в виде предания. Но каждая из них не более чем передача своего восприятия (осмысления опыта) конкретным человеком. Так родятся и живут религии.
Но похоже есть вещи архетипические (и как правило все они связаны с жизнью), и есть сама жизнь и есть Источник ее питающий. Та самая любовь, пестующая жизнь всех и всего во сем их проявлении. Выход на эти вещи ИМХО лежит в сознании, в осознании своей жизни как бытия, призванного пестовать жизнь вокруг себя и в себе, то есть - призванного к любви бытия. И все остальное - лишь нагромождения вокруг Источника, которые помоему уже завалили этот Источник.
Бога нет. Потому что то, что предлагают под этим соусом (словом) - уже не Бог и не Любовь, а ограниченность, кусочек придуманного целого. В то время как целое не вмещает Его. Есть Источник, есть Жизнь, и есть Бытие. - и это тоже все го лишь мое восприятие .

[Raisa]

Родион спасиБо за Ваше ИМХО.

Потому что то, что предлагают под этим соусом (словом) - уже не Бог и не Любовь, а ограниченность, кусочек придуманного целого.

Да, пожалуй, от этих двух слов уже тошно, потому что каждый в них вкладывает свой смысл и они затёрты до дыр, а на самом деле, может статься, действительно каждый видит собственный кусочек единого "слона".

И про архетипы Вы правы, думаю. Они же - логосы, наверное. Путь к их постижению лежит не только через жизнь (внешняя жизнь - следствие перемен в "подводной части айсберга" - очищении-просвещении сердца).
Эти архетипы и есть ближе всего к Любви, к Источнику их и надо как-то постигать. Не об этом ли и в православии: “Ибо, говорю вам, если праведность ваша не превзойдёт праведности книжников и фарисеев, то вы не войдёте в Царство Небесное” (Мф.5:20)?

Любые философские, религиозные, научные взгляды и утверждения имеют смысл какой то только для воспринимающего человека. Потому при всей их фундаментальности они все равно принимают субьективную окраску человека, который воспринимает их.
Вы говорите например - есть Путь Любви. И сколько людей это прочтут, столько и будет путей, и столько и будет любвей . Потому как очевидность и восприятие вещи разные. Кто то скажет что нет пути, а мы уже там, только отказываемся это видеть. Кто то любовь понимает так, кто то иначе. Даже слово - Бог у каждого по своему понимается даже в рамках одной системы.

Интересно, на основе чего человек делает свой выбор, причём всего - и внутренний, и выбор внешней религии, и интересов-склонностей, устроения, внешних вещей? Почему выбор из множества "ассортимента" отличен у людей, а у кого-то и схож? Тайна изначально сотканных нитей души? + влияние рода?

[Raisa]

Если действительно определяющ только Путь Любви, то и не стоило обучаться множеству пришлых вещей, только загромождающих мозг. Наверное, надо всё это неполезное оставить, "отыскать" своего Бога, расслышать и узнать те нити, которыми Он разговаривает лично с тобой.
И ещё, у каждого свои периоды по осознанию этих логосов - один сначала понял одно, другой другое, и вся жизнь - школа обучения.

[Сергий]

Бог, Троица, по тайному Его имени - есть Любовь, по Своей сущности - есть Любовь, по всем Своим ипостасям - есть Любовь, по Своей энергии (любому движению Его) - есть Любовь.
Сын - вечно и предвечно рождающаяся от Любви Любовь.
Дух Святой вечно и предвечно исходящая от Любви Любовь.
Иисус Христос воплотившаяся Любовь.

Тогда все без исключения, абсолютно все, православные догматы, как триадологические, как христологические, так и прочие, предстанут совершенно ясными и понятными, и навсегда перестанут вызывать вопросы, непонимание и недоумение.
Но эта истина, как опытная ИСТИНА, открывается не всем и далеко не сразу, и многими будет воспринята, как пустое сотрясение воздуха ...


Умное Делание есть учение-действие по принятию и воплощению в себе дара Любви от Любви, воплощения в тебе Бога.

Воплощающаяся в нас Любовь должна явить Себя в нас и изменением наших помыслов, и делами Любви. Изменение, обретение достойных движений должной мерой, а вовсе не полное прекращение любых движений, - вот цель Умного Делания. Обрести полную исихию - лишь промежуточный этап восхождения в становлении Любовью=Богом, ведь Любовь проявляется движением, а не бездействием, но исихия дает главное: увидеть и обрести меру абсолютно во всем.

[Raisa]

Смешно сейчас читать свои опусы, ощущение конфуза...

[Сергий]

Смешно сейчас читать свои опусы, ощущение конфуза...

Я даже и не рискую перечитывать свои опусы ...

[Skylander]

Знакомо, заинтересовало почему. Силком почитал, теперь фиолетово. Даже полезно почитывать - всколыхивать и дорабатывать пройденные состояния. Такое смущение с одной стороны признак что изменились, с другой - что ещё маемся ЧСВ. Подсознательно оцениваем себя чужими глазами. Типа какой ужас о нас подумают. А другие читают и никак не реагируют. Как вот я читал эту ветку сначала, а в конце пост Раисы про смущение, так и не понял чего там было смущаться в ранних постах.

[Raisa]

Да, я тоже не рискую )), но Вы подняли ветку и пришлось... Хоть и Skylander говорит, что это может оказаться полезным,  нахожу пока экстремальным, т.к. это может поднять кучу пластов, а лишний раз негатив испытывать не хочется. Посты других такого не вызывают.
ЧСВ тут примешано однозначно. Но еще есть любовь к ближнему (читающему), который вынужден волей-неволей через себя пропускать всякую экзальтированную чушь со страстными примесями. Даже вчера захотелось у всех попросить прощения за долготерпение.


Хотя бывает и обратный эффект: например, как раз в этих своих сообщениях нашла ответ на свой вчерашний же вопрос. Или веду дневник, куда записываю инсайты (т.к. боюсь, что они улетят, и забуду), обычно их тоже не перечитываю. Но изредка случайно открываю - и нахожу как раз исчерпывающий ответ на очередной текущий "вечный вопрос". Думаю, зачем опять голову ломаю, давным же давно все осмыслено-открыто, да так, что лучше себя самого никто не ответит, иногда диву даюсь, неужели я так написала, ай да Пушкин! Такой эффект, видимо, от того, что записываю как раз в момент самого инсайта или сразу после.


А теперь вопрос по теме. В библии есть слова: "Но имею против тебя то, что ты оставил первую любовь твою". Это имеется ввиду что?

[Сергий]

А теперь вопрос по теме. В библии есть слова: "Но имею против тебя то, что ты оставил первую любовь твою". Это имеется ввиду что?

О!
Вот это вопросик!
Я давно ломаю над ним голову.
Есть несколько вариантов ответа.
Но.
Это все варианты рассудочного логического высасывания ответа из пальца.
Во всяком случае синтез не глубже очевидного движения и его первых двух моментов (мат. ожидания и дисперсии).
Какой из них, этих ответов, и есть ли такой ответ, который идет от инсайта-созерцания пока ощутить не могу.
Поэтому варианты ответов на этот вопрос даже приводить не буду.
Тут нужен более высокий-глубокий уровень синтеза, то есть исихия-созерцание с вовлечением в восприятие все более высоких моментов ряда ...
А это не просто ...
Тут самодеятельность не поможет ...
Тут нужно четкое озарение от Бога ...

[Oxygen]

"...Итак вспомни, откуда ты ниспал"

[Raisa]

Просто вчера, в силу чьих-то молитв или уж не знаю, каким чудом, было дано снова ощутить то самое, как у всех неофитов, состояние, продолжительно. И вот думаешь, мелькают дни, картинки, краски, лица, а ведь тот самый сокровенного сердца человек так и не изменился, хотя ты-то думал, что есть какое-то духовное движение...
И почему-то этот сокровенного сердца человек за всеми этими днями-красками часто прячется, словно на него шапку-невидимку надели. И даёт о себе знать не тогда, когда ждешь и вроде бы специально создаешь все условия. А неуловимо и необъяснимо. Как нло.

[Aleks_san]

Смешно сейчас читать свои опусы, ощущение конфуза...

Raisa, верхний пост, Ваш "опус"), очень даже мудрый, по-видимому оттого и конфуз). Со мной тоже такое бывает, когда по следам своим пройду, почитаю, и удивляюсь сам себе - неужели это я такое сказал??... Такие мудрые речи, что даже не верится)

"Бог есть Любовь"... Когда-то, до того, как я познал эту истину, я не раз слышал эти слова, и они для меня не имели смысла. По-отдельности слово "Бог" имело ограниченное и искажённое значение, любовь для меня определялась верно, но я не представлял, насколько это определение было частично и масштабно мало по сравнению с переживанием истинной божественной Любви...)

Если действительно определяющ только Путь Любви, то и не стоило обучаться множеству пришлых вещей, только загромождающих мозг. Наверное, надо всё это неполезное оставить, "отыскать" своего Бога, расслышать и узнать те нити, которыми Он разговаривает лично с тобой.
И ещё, у каждого свои периоды по осознанию этих логосов - один сначала понял одно, другой другое, и вся жизнь - школа обучения.

Исходя из своего личного опыта, и соглашусь и не соглашусь. Готовиться, изучив различные, одно или несколько, религиозных учений, очень даже необходимо, чтобы в момент, когда достигнув конца пути Любви, не обезуметь) Хотя, как я это теперь прекрасно осознаю, Бог всегда знает что делает, и всегда даёт только то, что необходимо, в таком виде и мере, как необходимо, и к чему каждый готов)
Если бы меня спросили совета - как жить правильно, я бы сказал просто - жить по сердцу и не противиться ему.

[Skylander]

Из сердца разное может подниматься. Черевато будет всё принимать без различения и рассуждения.