О монашестве

[прозелит]

Автор "Откровения" - возможно, некий Иоанн, но не автор ев.от Иоанна. Текстологические исследования "Откровения" показывают совершенно иной словарный запас, и иной уровень грамотности автора "Откровения", в сравнении с Ин. Но главное для меня - это принципиальное несоответствие учения "Откровения" учению Ин. В Ин. эсхатон УЖЕ здесь и сейчас, так что второе пришествие излишне, ведь Суд=Свет уже здесь, и Воскресение здесь, так что мертвые УЖЕ воскресают в Жизнь Вечную, которая во Христе тоже уже здесь.

Мало того, что"Откровение" в этом всём принципиально не соответствует учению Ин., но и вся апокалиптика "Откровения" - ветхая иудейская, она органично смотрелась бы в ряду прочих маргинальных иудейских апокалиптических текстов, еврейского Еноха или Даниила и им подобных, но никак не Ин. Вообще,"Откровение" гораздо ближе к синоптическим иудеохристианским эсхатологиям, оно было бы уместно в авторстве Мф. или Лк. или из числа их школ.

Так это вижу. Конечно, это все про внешнее прочтение "Откровения". Очевидно, есть и внутреннее мистическое толкование. Но честно говоря, если не считать попыток Евгения , внутреннего толкования не встречал.

[прозелит]

Raisa, спасибо, наверное понял )

[Сергий]

прозелит, с набором фактов и большей частью твоих узких и конкретных, но локальных констатирующих их выводов у тебя я, конечно, согласен.
Кто же будет переть против очевидных истин?
И Откровение и Евангелие ныне с одноимённым авторством, конечно, написано разными людьми.
И т.д. и т.п.

Но, увы, у тебя по-прежнему пока парадигма разделения в самом механизме-программе-сети работы твоего ума.
Твой ум просто пока автоматом лишь всё разделяет.

Я подобное тоже в себе помню.
Долго это преодолевал.
Поменять свой способ думания, покаяться-измениться в этом аспекте непросто.

И, вот, ум, начавший не разделять, а соединять, и только такой ум, ум только на таком этапе своего изменения-покаяния, и увидеть способен, что нет никаких двух Богов Ветхого и Нового Заветов.
И такой ум уже не будет искать какою ему часть Писания взять за основу, а просто увидит, что ныне все части Писания давно искажены, и что нужная основа в них, причём единая, открывается только после очистки и Писания и своего ума от тысячелетних наслоений мирской и довольно-таки тупой традиции унылого философствования тех, кто якобы "мыслит" образами сложнейших симфоний, а по сути своей даже не вырос ещё из житейской сути "во саду ли в огороде" ...

Женщину, жену свою, научись и начни любить хоть самым примитивным образом, но реально и по-настоящему, а уж потом начинай рассуждать о Боге и любви к ближнему и Богу ...

К Богу приходят только через любовь ...
Только опытно и РЕАЛЬНО лично познавший НАСТОЯЩУЮ любовь начинает кое-что понимать в этом мире ...

[прозелит]

Сергий,

К Богу приходят только через любовь ...

По свидетельствам, очень по разному приходят. Бог ведь и Любовь, и Красота, и Истина, и Жизнь Вечная, и много более того. Вот через все это и приходят, всяк своим "входом", без всякого "только". Потому нам с тобой неплохо бы усвоить простые вещи: в рассуждении о путях к Богу и в Бога не противопоставляй, абсолютизируя что-то одно, и не гуруй, учительствуя без запроса. Дай "воздух" иному пути другого, дай пространство, не клади всех на прокрустово ложе своей однобокой категоричности. Заметь, про эти вещи я и тебе пишу, и себе, их в нас с тобой - с избытком    и они все проявляются в нас отнюдь не от Божьей любви, но от тривиальной самости, от самоцена.

Когда приходят через что-то одно, кривобоко абсолютизируя это одно, пренебрегают или вовсе упускают другое.
К тому же, постоянно сами путают К Богу и В Боге, что совсем не одно и то же...
___

Да, разделяю евангелия именно по тому, как они соответствуют и созвучны моему опыту. А не потому, что какие-то там "симфонии"рассудочного ума )
Ключ разумения смыслов дает дух, в прямом соответствии опыту. Для тебя заумь, и "не в простоте", что пишу, постоянно это слышу  - что означает, не имея  соответствующего опыта, дух не откликается, вот ключ разумения и не срабатывает. Когда вообще не понимаешь, о чем речь, взамен подставляешь собственные модели от рассудка, какой-то "эллинский философский путь", невесть что, лишь бы подставить. Это с моими постами постоянно происходит - люди или сразу духом воспринимают, что пишу, потому что есть опытное созвучие, или мимо, потому что ничто у них не соответствует. Тогда, получается, сколь просто им ни пишешь об Ин., об Истине, Жизни, Воскресении, о Я ЕСМЬ, для них это все равно, что химику читать у алхимика про "киноварь", "ртуть", "меркурий". Прочтет химик и скажет - ну, это не в простоте и даже заумно, где формула  а ведь на самом деле бывает вполне в простоте...но не для распознавания непонимающим рассудочным умом, а для мгновенного узнавания духом, когда возможно разночтение и непонимание в деталях, но это совершенно иное, чем полное не-ведение сказанного...

[Сергий]

Сергий,

К Богу приходят только через любовь ...

По свидетельствам, очень по разному приходят. Бог ведь и Любовь, и Красота, и Истина, и Жизнь Вечная, и много более того. Вот через все это и приходят, всяк своим "входом", без всякого "только". Потому нам с тобой неплохо бы усвоить простые вещи: в рассуждении о путях к Богу и в Бога не противопоставляй, абсолютизируя что-то одно, и не гуруй, учительствуя без запроса. Дай "воздух" иному пути другого, дай пространство, не клади всех на прокрустово ложе своей однобокой категоричности. Заметь, про эти вещи я и тебе пишу, и себе, их в нас с тобой - с избытком    и они все проявляются в нас отнюдь не от Божьей любви, но от тривиальной самости, от самоцена.

Когда приходят через что-то одно, кривобоко абсолютизируя это одно, пренебрегают или вовсе упускают другое.
К тому же, постоянно сами путают К Богу и В Боге, что совсем не одно и то же...
___

Да, разделяю евангелия именно по тому, как они соответствуют и созвучны моему опыту. А не потому, что какие-то там "симфонии"рассудочного ума )
Ключ разумения смыслов дает дух, в прямом соответствии опыту. Для тебя заумь, и "не в простоте", что пишу, постоянно это слышу  - что означает, не имея  соответствующего опыта, дух не откликается, вот ключ разумения и не срабатывает. Когда вообще не понимаешь, о чем речь, взамен подставляешь собственные модели от рассудка, какой-то "эллинский философский путь", невесть что, лишь бы подставить. Это с моими постами постоянно происходит - люди или сразу духом воспринимают, что пишу, потому что есть опытное созвучие, или мимо, потому что ничто у них не соответствует. Тогда, получается, сколь просто им ни пишешь об Ин., об Истине, Жизни, Воскресении, о Я ЕСМЬ, для них это все равно, что химику читать у алхимика про "киноварь", "ртуть", "меркурий". Прочтет химик и скажет - ну, это не в простоте и даже заумно, где формула  а ведь на самом деле бывает вполне в простоте...но не для распознавания непонимающим рассудочным умом, а для мгновенного узнавания духом, когда возможно разночтение и непонимание в деталях, но это совершенно иное, чем полное не-ведение сказанного...

Вот это начало немного огорчило меня у тебя:
Сергий,

К Богу приходят только через любовь ...

По свидетельствам, очень по разному приходят. Бог ведь и Любовь, и Красота, и Истина, и Жизнь Вечная, и много более того. Вот через все это и приходят, всяк своим "входом", без всякого "только".

Любовь и есть: Красота, и Истина, и Жизнь Вечная, и многое более того.
 
Разве не видишь?

Всё же ты ещё чаще разделяешь, чем соединяешь и рождаешь этим новое в синтезе.
Но это нормально.
Это необходимый этап пути из совсем уж наших закостенелых схем.
Пройдёшь этот этап и научишься соединять, а не только разделять.

Евангелия же сами по себе и они вместе и Ветхий Завет - единое целое и всё об одном и том же.
Нагорная проповедь - краткий конспект Псалмов вообще ...
И так везде.
Ключ ко всему 4 глава от Марка.
А от Иоанна - это для особо слышащих, но всё о том же, что и в от Марка кратко сказано, хотя для тех же избранных-слышащих.

От Марка и от Иоанна - евангелия для слышащих.
От Матфея и от Луки - это явные тексты компиляции с совсем другими целями и задачами чисто догматически-канонически-организационными и лишь внешне объединяющими ...
От Фомы же это просто древний истинно гностический задачник для тренинга ума=духа.

К от Фомы я по серьёзному ещё и не подходил.
Коптский надо всё же подучить, хотя это сложно, так как в русском интернете материалов по этому языку и Евангелию: кот наплакал, - ибо переводы различные от Фомы слишком противоречивы в вещах ПРОСТЕЙШИХ, а такое бывает лишь на фоне отсутствия надёжной и проработанной фактической филологической базы в области проникновения в мёртвый язык.