Троическое богословие

[Колхозник]

Ведь речь шла о самопознании, о раскрытии человека...от разделенности к единству.

Все верно, только сюда еще нужно добавить свободу, а ее полноты не может быть, когда человек держится за давно устаревшие представления и конфессиональные "законы" и все свое богословие или же философию выстраивает не выходя за их рамки.

[Колхозник]

Духовность не бывает разная. Разным может быть ее понимание. Вот, думаю, что и слова Александра о ином.

Согласен, именно это и хотел сказать. Но все же я не могу сказать, что тот же Антоний Сурожский, не обладал духовным восприятием. И на мой взгляд, он во многих местах был намного честнее, как бы пытался  раздвинуть православную рамочность.

[Грация]

чем это можно объяснить?

Родион хорошо объяснил: "Духовность не бывает разная. Разным может быть ее понимание."

[Грация]

и уже встаёт другои вопрос - достанет ли очередного мужества за ним следовать...

Вы сказали о мужестве…значит, тоже видите этот страх- страх исчезнуть, раствориться, потерять себя и душу свою… страх потерять самого себя. Наверное, отсюда и вопрос об амебно-статичном состоянии сознания…

От нашей планеты с одной стороны находится Марс – он дальше нас от Солнца.  У него два спутника -  Фобос и Деймос, что в переводе означает Страх и Ужас. У нашей планеты один спутник - Луна, она не так страшна, но иногда любит играть с нами в свои таинственные игры. С другой стороны от нас планета, находящаяся ближе к Солнцу – планета любви Венера, уже не имеет спутников… Может быть, надо просто быть ближе к Солнцу и страх развеется… Хотя, на первый взгляд, мужества Марсу не занимать! Но самая бесстрашная – Венера!)

[svod]

Но самая бесстрашная – Венера!)

Потому что у нее нет спутника и ей нечего терять

[Колхозник]

Родион хорошо объяснил: "Духовность не бывает разная. Разным может быть ее понимание."

И как такое понимание совмещается с этим:

"Тот, кто видел духовное небо, не перепутает его с "железом" человеческого ума."

[svod]

По поводу Троичности и личности. Понятие лицо или персона возможно рассматривать лишь по отношению к другому лицу (персоне). Поэтому, отношение к Богу как к Лицу (Персоне) (Троице) предполагает, что Он таковым был еще до творения всякой твари, иначе нам придется утверждать, что Бог стал Лицом (Персоной) (Троицей) лишь по отношению к твари и до ее творения таковым не был (кстати, Родион, так и утверждает, если не так пусть поправит). В монотеистических отношениях так и происходит. Обращающийся к Богу не видит Его Лица, и обращается к сущности Бога, а не к Его Персонам. В христианстве Бог открывается как Троица, обращаясь Своими Лицами к человеку, как Отец, Сын и Дух Святой. Почему это так, потому что и человек есть лицо (персона).

[svod]

Родион хорошо объяснил: "Духовность не бывает разная. Разным может быть ее понимание."

И не только понимание. Любая человеческая личность в духовном ее понимании отлична от другой такой же личности, соответственно другими могут быть и духовные запросы, по самораскрытию каждой личности в Боге, в результате я могу наблюдать неповторимую "другость" другой личности, а через любовь (которая созидает единство неповторимых при сохранении неповторимости каждого)  не только наблюдать, но и познавать себя самого через "другость" другого.

Вот сидят дети в песочнице и каждый строит свой замок на песке. И каждый из этих замков по своему прекрасен, и нельзя сказать давайте сломаем замок у Пети, а из образовавшегося песка будем достраивать замок Павлуши. Дети сидят мирно строят каждый свое, и иногда спрашивают друг друга. "А это что у тебя", "А это". Что то берут на заметку, а то и начинают строить мосты между замками. Но всего этого не было бы, если бы дядя Иисус не привез бы песок в песочницу. Сидели бы Петя с Павлушей и спорили, у кого бы замок был лучше, если бы у них был песок.

Господь указывал на детей. Потому что они могут творить до забвения себя, ради творимого.

[Raisa]

А не может ли случиться, что этот первобраз всё будет раскрываться, освобождаться, расцветать, пока... не подоидёт к своему "финалу" - чистому вот этому статично-амёбно-блаженному сознанию, совсем первозданному и вечному...

вы тут коснулись глубокой, сакральной сути человека...всего человечества...всего. Итогу.

Вот-вот, я, так понимаю, эта "первооснова" и есть Бог-Отец в нашеи традиции...

Сам Антоний Сурожский так отвечает: "...а личность-ипостась, которая есть отношение, личность, которая всегда была только состоянием любви того, кто любит, и того, кто любим, оказывается высвобожденной из плена индивидуума и вновь входит в ту гармонию, которая есть Божественная Любовь, всех содержащая и раскрывающаяся в каждом из нас, как в светах вторых, излучающих вокруг свет Божий."

Спасибо, не запомнила у него этих слов, давно дело было...

Вы сказали о мужестве…значит, тоже видите этот страх- страх исчезнуть, раствориться, потерять себя и душу свою… страх потерять самого себя. Наверное, отсюда и вопрос об амебно-статичном состоянии сознания…

Именно. Да, страх, посему вот и интересуюсь тут... Хотелось бы в психушку не угодить...
У всех, наверное, разная мера бесстрашия, мне лично как-то "надёжнеи", когда есть карта хотя бы с условными обозначениями 

От нашей планеты с одной стороны находится Марс – он дальше нас от Солнца.  У него два спутника -  Фобос и Деймос, что в переводе означает Страх и Ужас. У нашей планеты один спутник - Луна, она не так страшна, но иногда любит играть с нами в свои таинственные игры. С другой стороны от нас планета, находящаяся ближе к Солнцу – планета любви Венера, уже не имеет спутников… Может быть, надо просто быть ближе к Солнцу и страх развеется… Хотя, на первый взгляд, мужества Марсу не занимать! Но самая бесстрашная – Венера!)

Грация, шедеврально (честное слово)! Оно да, к Солнцу ближе быть надо, конечно же, так (по мне) чем ближе к Солнцу, тем больше вероятность растворения в это амёбно-статично-развоплощённое... вот и страх усиливается.

[Родион]

Бог стал Лицом (Персоной) (Троицей) лишь по отношению к твари и до ее творения таковым не был (кстати, Родион, так и утверждает, если не так пусть поправит).

Троица - термин. Появился он, если мне не изменяет память, во втором веке. Необходимость его появления заключена в том, что согласно Писанию есть Отец, есть Иисус Христос и есть Утешитель, которого Он послал, и очень много мути в понимании этого. Дабы эту муть прояснить, человек придумал термин и положил его в основу богословия. И с тех пор ломает копья вокруг этого термина. И пытается восстановить его суть. Пытается через него опровергать ереси и наделяет его самым разным своим пониманием. Я в этом усматриваю ситуацию, когда термин натягивают на суть. И надо признаться - не очень успешно. Просто иначе не получалось "доказать" божество Иисуса Христа. Об этом я и говорил, и говорю. И держусь мнения что этот термин вносит больше мути, чем ее проясняет. По одной причине - на божественную сущность Христа выходят единицы. После чего они начинают понимать место этого термина в религиозной доктрине церкви. И пытаются его разьяснить. Однако выходит очень плохо. Потому как массы, воспринимая его и принимая что Христос обладал двойственной природой и человека и Бога в одном лице, обожествляют человеческую природу Христа. В то время как Он явил Бога в человеческой природе. Явил всей своей жизнью. О чем Он сам и говорит. Но в массы почему то проникает только образ - непорочно зачат, родился, творил чудеса, учил, распяли, воскрес. Все. Это их бог. Сидит на облаке одесную Отца и готовится судить. Вот вам ваша троица, которую вы тут на запчасти пытаетесь разобрать. Когда в одной фразе Христа сказано больше, чем записано в книгах - "Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил". И этого, имхо, более чем достаточно. Просто посмотреть какую внутреннюю природу явил Сын своей жизнью и к чему призывал. И до второго века христиане не шибко страдали без догмата, и с догматом меньше ересей не стало. И мути не убавилось. И вы его пытаетесь разбирать рационально и подтасовывается под него много. Я не знаю - насколько это полезно.

[Грация]

Родион хорошо объяснил: "Духовность не бывает разная. Разным может быть ее понимание."

И как такое понимание совмещается с этим:

"Тот, кто видел духовное небо, не перепутает его с "железом" человеческого ума."

Перефразирую Родиона: есть духовность и есть понимание духовности.) Думаю, что человек, следующий путем ума, созерцания, путем раскрытия первообраза, не будет озабочен сохранением каких-то рамок традиции, ему достаточно будет знать, что есть ядро, сердцевина, которая как зерно, несет в себе истинную жизнь.

Видеть духовное небо - следовать путем раскрытия первообраза. "Железо" человеческого ума появляется там, где замедляется раскрытие первообраза и становятся слышны фальшивые неочищенные наслоения:

Личность может быть раскрыта только в Том, Кто ее знает, то есть в одном Боге. В нас есть личность, которая есть образ Живого Бога. Извне эта личность представляется под видом индивидуума. И вот аналогия, которую я хотел бы провести: мы — это картина мастера, которая из столетия в столетие подновлялась, пока не стала совершенно неузнаваемой. Мы стали карикатурой образа Божия. Если вы покажете картину знатоку, он внимательно ее рассмотрит и скажет: в этом портрете бровь, часть лица несомненно принадлежат руке мастера, все остальное — нет. Тогда, изучая эту бровь — технику, краски, совершенное движение кисти, ее родившей, — попробуйте снимать слой за слоем все записи. Сняв один слой, мы скажем: «Это глубже предыдущего, но все еще не рука мастера, это запись, она фальшива в сравнении с этим штрихом брови, с той цветовой гаммой, которая уже без сомнения принадлежит мастеру». И так постепенно нам удается расчистить картину, вернуться к первообразу, освобожденному от накопившихся искажений.

[Skylander]

Raisa, как я понял Вы боитесь, что венцом нашего развития будет растворение в Боге. Полагаю следующее:

Наше высшее Я, сотворённое Богом, которое наверно и есть "сокровенного сердца человек", оно неуничтожимо и ни в чём не растворяется. А начинает раскрываться в нас ещё при жизни, и все настоящие духовные практики этому существенно помогают.  И огромные возможности заложены в этом высшем Я - стать богами по благодати. Как я понимаю в пределе будет связь с другими высшими Я и с Богом но никакого безличного растворения не будет.

Ну в любом случае, даже если и не так, то всё будет намного лучше чем мы себе представляем, так как на то воля Божья! 

[Краевед]

Ну да, как-то так.

Просто страсти наши утончаются, утончаются, истончаются... и кажется, что это мы растворяемся. А вместо них просто проклёвываются добродетели. Медленно и верно.

[Raisa]

Сидит на облаке одесную Отца и готовится судить.

Ну смешно же на самом деле... И ещё как-то упускается из виду, что Сын (в составе и всеи остальнои Троицы) не только воплощался на какои-то человеческии временнои отрезок, но и вообще-то всегда был, существовал ДО и ПОСЛЕ.

Думаю, что человек, следующий путем ума, созерцания, путем раскрытия первообраза, не будет озабочен сохранением каких-то рамок традиции, ему достаточно будет знать, что есть ядро, сердцевина, которая как зерно, несет в себе истинную жизнь.

+ Есть какое-то в каждом интуитивное начало, встроенныи что ли иммунитет, которыи либо соглашается, либо отторгает те или иные истины.

[Краевед]

Поэтому, чтобы не было смешно, лучше не рассуждать лишнее в троическом богословии.

Ибо оно (и рассуждение, и богословие) несовершенно.