Троическое богословие

[svod]

У Апостолов не видим "Троичности".
Потом вышли любители тайных знаний и различных мудрований, и для них, и остальной Церкви, был составлен "барьер" - учение о Троице.
Предлагается смириться, и не перепрыгивать умом через этот "барьер". Вроде, как, дано немного мистики, и хватит.
Тем более, "Бога не видел никто никогда" Иоанн (1:18), о чём можно говорить в принципе.

Да?

А ты, брат -  крещен во имя кого из Трёх?

Крещальная формула: «во имя Отца и Сына и Святаго Духа» (Мф 28:19).

[Владимир Б.]

А ты, брат -  крещен во имя кого из Трёх?

Крещальная формула: «во имя Отца и Сына и Святаго Духа» (Мф 28:19).

А что есть крещение?
В иудаизме крещение во имя кого-то, означало принятие учение этого, "кого-то".

"Некоторые учёные считают, что эта формула была добавлена в текст позднее. В качестве доказательства они приводят цитату историка ранней церкви Евсевия Кесарийского. В работе Demonstratio 3.6 Евсевий заменяет «во имя Отца, Сына и Святого Духа» на «во имя Моё». Сторонники этой теории делают вывод, что это прямая цитата из более ранней копии Евангелия от Матфея, в которой формула была короче. "
«Покайтесь, и да крестится каждый из вас во имя Иисуса Христа для прощения грехов; и получите дар Святого Духа» (Деян. 2:38)
в доме Корнилия Пётр повелел крестить пришедших к нему людей «во имя Господа Иисуса» (Деян. 10:48)
в Самарии Филипп крестил людей «во имя Господа Иисуса» (Деян. 8:16)
в Ефесе Павел крестил учеников, которые ранее были крещены лишь крещением Иоанновым (подготовительным «крещением покаяния»), «во имя Господа Иисуса» (Деян. 19:5)

[svod]

"Бога не видел никто никогда" Иоанн (1:18), о чём можно говорить в принципе.

А продолжить слабо?

Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил. (Иоанн 1:18).

И это я пишу не для того, что бы дискутировать с тобой. Но, учитывая, что данный форум едва ли не единственный, который остается в теме, указать тебе,  что ты не в теме.

[Владимир Б.]

"Бога не видел никто никогда" Иоанн (1:18), о чём можно говорить в принципе.

А продолжить слабо?

Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил. (Иоанн 1:18).

И это я пишу не для того, что бы дискутировать с тобой. Но, учитывая, что данный форум едва ли не единственный, который остается в теме, указать тебе,  что ты не в теме.

Вы видели Его?

[svod]

А ты, брат -  крещен во имя кого из Трёх?

Крещальная формула: «во имя Отца и Сына и Святаго Духа» (Мф 28:19).

А что есть крещение?

"Некоторые учёные считают, что эта формула была добавлена в текст позднее. В качестве доказательства они приводят цитату историка ранней церкви Евсевия Кесарийского. В работе Demonstratio 3.6 Евсевий заменяет «во имя Отца, Сына и Святого Духа» на «во имя Моё». Сторонники этой теории делают вывод, что это прямая цитата из более ранней копии Евангелия от Матфея, в которой формула была короче. "
«Покайтесь, и да крестится каждый из вас во имя Иисуса Христа для прощения грехов; и получите дар Святого Духа» (Деян. 2:38)
в доме Корнилия Пётр повелел крестить пришедших к нему людей «во имя Господа Иисуса» (Деян. 10:48)
в Самарии Филипп крестил людей «во имя Господа Иисуса» (Деян. 8:16)
в Ефесе Павел крестил учеников, которые ранее были крещены лишь крещением Иоанновым (подготовительным «крещением покаяния»), «во имя Господа Иисуса» (Деян. 19:5)

Коротко так отвечу.

Крещение - это прообраз Рождества, а не рождения. Все что до этого было - это не "подготовительная группа детского сада", о которой ты сейчас рассуждаешь, в меру своего нахождения в нем. Общаемся дальше, а там посмотрим насколько  ты готов двигаться дальше.

[svod]

"Бога не видел никто никогда" Иоанн (1:18), о чём можно говорить в принципе.

А продолжить слабо?

Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил. (Иоанн 1:18).

И это я пишу не для того, что бы дискутировать с тобой. Но, учитывая, что данный форум едва ли не единственный, который остается в теме, указать тебе,  что ты не в теме.

Вы видели Его?

Для чего спрашиваешь? У тебя есть с кем сравнить?

[Сергий]

У апостолов нет троичности.
Верно.
Откуда троичности у них взяться-то?
Троичность - продукт схоластики.
В символе веры нет слов о троице. Там упомянуты трое. Троицы нет.

Троица лишь в умах неких экзальтированных людей, не верно трактующих слова святых в плохих переводах.

А ныне, ВООБЩЕ, дошли до безумия слов ... о ... "троице, как трёх личностях, и о их внутритроичных личных отношениях в троице".

Слово "ипостась" или "лицо" есть только в Халкидонском соборном определении касательно Иисуса Христа, и то лишь по необходимости вести речь о двух природах во Иисусе Христе в единой Его ипостаси "неслитно, неизменно, неразлучно, нераздельно" пребывающих, и притом ПРЕДВЕЧНО пребывающих.

Дух Святой бдит.
В определениях Соборов всё строго и корректно.

Слова "ипостась", касательно: Творца и Духа Святого - нет в определениях соборов.

Творец - вообще непознаваем.
Пади ниц, трепещи, молись.
Всё.

А это вообще безумие ...
Дух Святой - личность?
Это только в учебниках богословия.
Почему? Зачем им это, этим "богословам"?

От скудоумия "богословов".
Упор на "личность" только лишь от тупизны и в раже "борьбы с пантеизмом" ... главное всунуть везде "личность" ... и всё ... пантеизм побеждён ими в корне!

Так ведь проще ...
Сложнее думать ... всё отбрасывать ... ждать откровения ... молить о спасении мечущегося своего ума ...
И получишь ответ ясный ...
Который потом никому и не поведаешь ... ибо беЗполезно ...

"Богословы" ... книжки ... учебники ...
Классика ... хотели, как лучше, получили, как всегда.
Прости им, Господи, ибо не ведают, что творят.

У св. отцов встречается слово "ипостась" в контесте ТРЁХ упомянутых, но там (например, у каппадокийцев) в это слово вкладывается совсем иной смысл, чем в триадологии учебников богословия, чем в "пластилиновой триадологии и христологии" ... от которой кровь стынет в жилах, ибо читать такое безумие просто нет сил.
Там ипостась везде ипостась в одном понимании ... и в словах о человеке ... и ... мда ... в словах о Боге ...
Просто двоящиеся мысли во всей красе ...

Но я спокойно читаю всё о Троице, я спокойно всё и воспринимаю о Троице, все молитвы о Троице, всё, всё, всё, где идёт упоминание Троицы.
Почему бы и нет?
Троица для меня - это Отец, Иисус Христос и Дух Святой - их же ТРОЕ - всё корректно, всё нормально.
А то, как я это понимаю - до этого никому дела не должно и быть вообще.

У каждого своё блюдечко молочка.
Но это только, если вы бедные крестьяне из притчи.
Если же вы тут все есть уже учёные монахи их той же притчи - то "лечить" тут ни меня и никого-то иного вообще не надо.
Категорически не советую это делать!
Прилетит ведь тогда вам всем Свыше так - что мало никому из вас не покажется ...

Совет этот давно давал, вроде, всем именно этот совет давал ... НЕ ЛЕЗЬТЕ в триадологию!
Целее будете.
Вот, ещё раз повторяю.
Никаких шуток.
Это строгий маркер.

[Иссоп]

Вы видели Его?

Троица лишь в умах неких экзальтированных людей

Это не видится вещественными глазами, но вполне и очень ярко и живо до натурализма о-щу-ща-ет-ся.

Правильно Свод назвал "во имя Отца и Сына и Святаго Духа", от одного прочтения букв трезвит и бодрит. Это Вам не "намасте"   

Троица ощущается вообще в самом строе всей духовно-церковно-православной жизни. Буквы, через Писание и святоотеческие тексты; причастие, дающее особый особенный благодатный опыт; словесные беседы, проповеди, тексты современников, живущих в опыте троической благодати - всё это создаёт среду, где Троица ощущается очень явно, естественно и главное, животворяще.

Когда смотришь каких-нибудь йогов-технарей и т.п. у некоторых особенно очень явно видно отсутствие этого особенного ни с чем ни сравнимого православного опыта благодатных переживаний. У них, конечно, есть благодатные переживания, и умы их и сердца часто "просветлены", но именно троического кода они не знают, он им не знаком. И из-за отсутствия опыта они нередко имеют не вполне точные и верные суждения о православии. Просто потому что не знают.

[Alexander]

Иссоп, Вас побуждает внушенный и самовнушенный нарратив. Высокое богословие избегает разглагольствований о том, что превышает понимание человека. Богословие средней руки, рационализированное, идеологизированное - сколько угодно. Фантазии, усвоенные неразборчивыми мозгами, вполне могут сопрягаться с особыми психофизическими переживаниями. На то и умное делание, чтобы выйти из мира грез.

Ps Не смотрите на йоготехнарей, на себя смотрите. Если же внетерпеж, сравните с молитвотехнарями.

[прозелит]

Уже в Ин. достаточно показаны отношения трех личностей, в динамике. Пусть Троица не названа в Ин. Троицей, но явно показана. И Святой Дух в Ин.- явно личность, по его личностному взаимодействию с человеком.  Он - Утешитель, Он "учит вас всему и напоминает вам все, что Иисус Христос говорил вам". Он "вводит во всю истину" и возвещает грядущее.

Заявлять "во мне Дух Святой", и что-то вещать от Имени Духа Святого, не зная личных отношений с Духом - как такое вообще возможно?

[svod]

Мы сами себя порой пытаемся сравнивать друг с другом по критериям, которые неприложимы к нам самим, но легко не замечаем этого, когда начинаем утверждать, что наш оппонент не обладает теми качествами, которые мы сами не проверяли в себе. Мы выносим суд, не зная себя, и измеряем мерой, которой не измеряли себя. И в этом  корень всех споров о Троице или о каком либо ином аспекте Духовной природы, потому что в этой области вопрос ставится не как "Кто есть Бог", а как "Кто я есть перед Ним", и тогда возможен и совершенно верен взгляд на Отца в Духе Сына. И тогда - с этой позиции человеку открывается не структура Бога, а Его Присутствие, как Бога Троицы.

[Иссоп]

сравните с молитвотехнарями.

Я в них мало что понимаю )) Когда смотрю со стороны, всё же ощущение, что их молитвотехнарство сопряжено с комплексом и остального погружения в нити - ткани духоносной структуры.

Вчера произошла интересная встреча. С молодой женщиной. Православной, судя по всему. Она зашла на остановке и села со мной. Глядя на её иконописный лик, стан из мощей и подол до пят, предположила сразу, что это так. И что-то внутри кольнуло, некая двойственность: замес из радости узнавания "своя" и небольшой оскомины чего-то обрыдлого, неживого начётничества, "православнутости", от встреч с которым хочется обычно перейти на другую сторону дороги, дабы не попадать под неискренний пулемёт слов из благоглупостей.

Вскоре она буквально мотыльком вспорхнула, уступив было место тяжело дышащему запыхвшемуся грузному мужику, но тот сказал, что сядет дальше.

От неё веяло благоуханием, чистотой, буквально бесплотностью, реально ангел, я таких даже в монастырях не встречала. Потом мы вместе вышли, вместе сели ожидать следующий автобус на остановке и вдвоём же зашли в него. То есть это точно была неслучайная попутчица - что-то ВС хотели показать, но что? М.б. чтобы я тут сейчас рассказала.

Я сейчас, конечно, не то, что была вчера, и своё, похоже, отпостилась, по сравнению с этими живыми мощами, шлейф и впечатление от которых по сей день, являю собой кусок мяса. Но в контексте разговора важно не это. А то, что тогда возникло предположение: может ли человек, очень сильно во что-то уверовавший, поклоняющийся (Вашим языком,  внушённые фантазии, усвоенные неразборчивыми мозгами) со временем перенимать/приобретать схожие черты? У этой женщины действительно лик напоминал икону, разрез глаз такой даже нечеловеческий, а как будто приобретённый. Ещё есть одна православная знакомая - ходящие мощи и иконическое лицо. Они с ней похожи почти 1 в 1.