Обоснуйте сие утверждение
Фильм этот, очередная наглая клевета на Иоанна Грозного,
раньше Мамонов старцев порочил, теперь до царей добрался,
а в будущем что будет?
Евангельская ослица видители, Христос на нём грядёт
На мой взгляд, то что показано в фильме подтверждается как на уровне житий святых, церковной истории, светской истории, так и на уровне понимания вообще исторического процесса, в том числе и новейшей истории.
Что за привычка любую фигуру, рискнувшую публично показать свою веру сразу же обложить "на чем свет стоит".
Это касается и тех же самых приснопамятных Кураева и Осипова, некоторые в таком рвении добираются и до владыки Антония Сурожского.
Давайте любые точки зрения строго аргументировать.
Каким образом Мамонов опорочил старцев? (четко, точно, обосновано)
В чем Мамоов покривил душей, играя Царя?
Мне кажется этот человек совершенно гениально изобразил как о. Анатолия, так и царя Иоанна. Покрайней мере мне старцев видеть приходилось (хотя с этом тоже могут начать спорить наши уважаемые критики), они вполне соответствуют образу, переданному в фильме. Фильм они не смотрели, как вы понимаете.
В конце концов я знаю одно есть люди стремящиеся что-то делать, созидать, а есть критики "по жизни". Еще раз вспоминается мультфильм "Маугли" (рекомендую критикам пересмотреть, для уяснения своей методологической позиции) и персонаж, который кричал "Акела промахнулся, Акела промахнулся, Акела промахнулся...".
Братья и сестры, ну разве в этом состоит наша жизнь, чтобы необоснованно клеймить что ни попадя. Все равно свет есть в каждом произведении искусства и в каждом человеке даже самом плохом. Давайте будем прежде всего искать свет, а затем уже видеть ошибки. заезженная фраза: "Не ошибается тот, кто ничего не делает". Думаю это к нашим критикам подходит на все 100%.
Помните в "Мастере и Маргарите" критика Латунского и что с ним делала Маргарита
. Ну не даром Михаил Афанасьевич ввел этот образ в роман. Это выражение не только того времени, но и сегодняшнего дня.
Как говорили коммунисты: "Критика должна быть конструктивной". Я например, читая сообщения критико ради любопытства читаю их онтологию мысли (историю сообщений) и все становится понятно. Критикуется и высмеивается почти все о чем здесь пишут. О чем это свидетельствует?
Поэтому мне лично думается критическое отношение лучше производить в своей собственной жизни, а не стараться увидеть соринку в глазе брата своего.
"может ли слепой водить слепого? не оба ли упадут в яму? 40 Ученик не бывает выше своего учителя; но, и усовершенствовавшись, будет всякий, как учитель его. 41 Что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь? 42 Или, как можешь сказать брату твоему: брат! дай, я выну сучок из глаза твоего, когда сам не видишь бревна в твоем глазе? Лицемер! вынь прежде бревно из твоего глаза, и тогда увидишь, как вынуть сучок из глаза брата твоего. 43 Нет доброго дерева, которое приносило бы худой плод; и нет худого дерева, которое приносило бы плод добрый, 44 ибо всякое дерево познаётся по плоду своему, потому что не собирают смокв с терновника и не снимают винограда с кустарника. " (Лук. 6:39-44)
Упаси на Господь от неконструктивной предвзятой критики разъедающей душу!!!
