ДА, именно так. Тут нет подмены ценностей как если бы это просто панки "играли в Христианство". Есть игра формы, за которую вытаскивается вполне позитивное содержание.
Я совсем не за старорежимный подход, а против снижения до поп-культуры. Игра формы ради игры формы ничего не дает содержанию, кроме искажений.
Это человек,для которого условности мира (в понимании св. Исаака, как мира падшего) - тлен и плесень, юродствующий. Как правило такое юродство довольно искусственно и безблагодатно, но в его основе - исключительно здоровый посыл - нетерпение туфты.
Это негативный и безблагодатный способ нетерпения туфты в стиле "мы - лучше и будем бунтовать", разве это имели в виду святые? Разве не позитивный пример соединяющей любви взамен разделения и бунта, как симптомов "падшести"? Это очень тяжелый путь - давать позитивный, а не негативный пример, бунтовать, напротив, очень легко. Вопрос в том, насколько такой бунт выражает христианское видение мира, "домостроительсво Божие", а не что-то противоположное.
Тем больше оснований использовать его в мирных целях.
Тягу человека к агрессии и смерти вряд ли можно использовать в мирных целях. имхо.
Мне кажется, Aksuk говорил о танатосе как о парадигме, близкой культуре панков и, как следствие, преломление понимания танатоса сквозь "Смерть для мира" в смысле"умереть для мира". Т.о. заменяя привычное содержания этого социума на элементы веры
Пожалуйста, раскройте свое понимание выражения "умереть для мира". Мне кажется, это очень важная тема и помимо панков.
