Почему женившийся на разведенной уже прелюбодействует?

[Alek-Sandr]

Я давно хотел у кого-нибудь спросить, но случая не было. Может быть сейчас узнаю. Почему Иисус говорил, что женившийся на разведенной уже прелюбодействует? И что уже все, нет вариантов? Я женат на разведенной, но никакого греха в этом не чувствую.

[Alexander]

Буквальное толкование Евангелия часто приводит в тупик внешнего человека. Господь говорит о тайнах Царствия Божиего, а мы начинаем Его слово грубо проецировать чуть ли не на бытовую жизнь, жестко привязывая к моральным и этическим законам нашего общества.

Муж и жена - одна плоть, прежде всего, духовно, а затем и вместе с духовным единством - душевно и телесно. Физическое единство без душевного, и даже душевное единство, но без духовного, есть неполнота и отход от любви - духовное прелюбодеяние. Есть и душевное прелюбодеяние - Господь говорит о нем: всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем.

***Почему Иисус говорил, что женившийся на разведенной уже прелюбодействует? И что уже все, нет вариантов?

Я думаю есть. Надо обрести единство на более высоких уровнях (в соединение с новым телесным единством), и тогда грех прелюбодеяния будет прощен.

[р.Б.Димитрий]

женившийся на разведенной уже прелюбодействует?

+ + +
"Грех есть противление воле Божией", так?
"Что Бог соединил, человек да не разрушает", так?
Оттого инициатор развода попирает благодать, преподаную в Таинстве брака - сие вполне очевидно.
 Чуть глубже лежит то, что пассивная сторона, создавая новую семью, исключает возможность раскаяния виновника и восстановления попранного.
Прелюбодейство (когда одна из сторон состоит в браке) классифицируется как более тяжелый грех, чем блуд - если во втором случае нарушается целомудрие и сквернится образ Божий в человеке, то в первом к сему прибавляется и вышесказанное.

Я женат на разведенной, но никакого греха в этом не чувствую.

+ + +
"Господи и Владыко живота моего!..
...Даруй ми зрети моя прегрешения..." - из молитвы прп.Ефрема Сирина, которую мы так много читаем Постом: вИдение своих грехов во всей их полноте отнюдь не характерно для нашего поврежденного состояния, но есть дар Божий и плод подвига.

Простите и благословите.

[Alek-Sandr]

С такой стороны я на это и не догадывался посмотреть. Димитрий, Вы продолжаете меня удивлять (в хорошем смысле слова) и заставлять задумываться больше, чем привык до сих пор.
  Спасибо.

[Виталий]

Почему же? Можно быть чистым и целомудренным находясь в браке - хранить супружескую верность и в жизни и в помыслах.
"Брак у всех да будет честен и ложе непорочно; блудников же и прелюбодеев судит Бог." (Евр.13.4)

но в браке всегда присутствует пол...

[Evgeny]

В "поле" ничего греховного нет. Естественные человеческие желания - жажда, голод, совокупление - не греховны сами по себе. В богословии они называются "неукоризненными страстями". Они достались нам как результат повреждения человеческой природы после падения Адама. Грехом становится злоупотребление неукоризненными страстями во зло по влечению греховной воли для удовлетворения самолюбия, т.е. чревоугодие, блуд и т.д. Супружеские интимные отношения сами по себе грехом не являются, но является грехом как раз их нарушение - измена, блуд. Монахи, однако, дают обет безбрачия, и для них принятие всякого сексуальное влечения или помысла становится блудом, не потому что это греховно само по себе, а в силу взятого ими на себя обета.

[Alek-Sandr]

К слову о дающих обет безбрачия. Иисус говорил ученикам, что лучше для них все же не жениться - т.е. обходиться без жен и, соответственно, детей. Как это следует понимать? Это относилось непосредственно к ближайшим ученикам или нет?
Наверное здесь опять-таки не все так буквально, иначе род человеческий на Земле должен был закончиться.

[Alexander]

***Грех есть противление воле Божией", так?
"Что Бог соединил, человек да не разрушает", так?
Оттого инициатор развода попирает благодать, преподаную в Таинстве брака - сие вполне очевидно.*** и тд

Ограниченность и формальность данного объяснения легко показать на след. примере.

Двое, не имеющих любви друг к другу, по какой-либо вполне земной причине пошли под венец. Таинство брака... мда, а соединил ли их Бог, если любви и единства нет?

Другой пример - напомню его для тех, кто, м.б., забыл: Ибо неверующий муж освящается женою верующею, и жена неверующая освящается мужем верующим. И без Таинства брака сие, однако.

[Alexander]

К слову о дающих обет безбрачия. Иисус говорил ученикам, что лучше для них все же не жениться - т.е. обходиться без жен и, соответственно, детей. Как это следует понимать? Это относилось непосредственно к ближайшим ученикам или нет?

Господь такого не говорил. Кстати, первое чудо Он сотворил на браке в Кане Галилейской.  Ап.Павел говорил (1 Кор.):

Относительно девства я не имею повеления Господня, а даю совет, как получивший от Господа милость быть [Ему] верным.  По настоящей нужде за лучшее признаю, что хорошо человеку оставаться так.  Соединен ли ты с женой? не ищи развода. Остался ли без жены? не ищи жены. Впрочем, если и женишься, не согрешишь; и если девица выйдет замуж, не согрешит. Но таковые будут иметь скорби по плоти; а мне вас жаль.

[Alek-Sandr]

Да, это я откуда-то вспомнил, но сейчас не могу найти откуда именно. Значит за точность не могу ручаться. В евангелии от Матфея сказано

 - Не все вмещают слово сие, но кому дано. Ибо есть скопцы, которые из чрева матернего родились так, и есть скопцы, которые оскоплены от людей, и есть скопцы,которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного. Кто может вместить, да вместит.

Я, чтобы себя не запутать , пожалуй, пока об этом размышлять не буду. Другого хватает.

[Evgeny]

Двое, не имеющих любви друг к другу, по какой-либо вполне земной причине пошли под венец. Таинство брака... мда, а соединил ли их Бог, если любви и единства нет?

Думаю, мало кто, идя под венец, имеет ту божественную любовь, которой нам заповедано любить друг друга. В таинстве венчания даётся благодать как условие и залог возрастания в истинной любви. В любом браке любовь может состояться при обоюдном содействии, ведь каждый человек достоин любви. Но, как и в случае с другими таинствами (крещение, причастие), если воля человеческая сотрудничает с благодатью, благодать действует и приносит плоды, если же воля противится - благодать попирается и не действует. А всё что против любви - грех. Развод есть лишь итог неосуществлённой, несостоявшейся любви.

[Alexander]

Все верно, Евгений.

Я говорил о другом: не следует таинством понукать Бога.
Если Бог не соединит, то тщетно и таинство. Если Бог соединит, то и таинство свершилось (о чем говорит ап.Павел), пусть и без принятой на данный момент и в данном обществе знаковой формы.

[р.Б.Димитрий]

2Alexander
***Ограниченность и формальность данного объяснения легко показать на след. примере.***
+ + +
Любое объяснение и любая иллюстрация - если они от человека - ограничены и формальны, не так ли?

***Двое, не имеющих любви друг к другу, по какой-либо вполне земной причине пошли под венец. Таинство брака... мда, а соединил ли их Бог, если любви и единства нет?***
+ + +
Аз не дерзаю судить о недейственности (прежнее "недействительности" указано мною неверно, спасибо ув.Александеру) мною Таинства и в этом случае.
Вспоминается история о том, как некий старец, не смог преложить Св.Дары на Литургии оттого, что послушник, принесший Агничную просфору, по дороге дерзнул вспомнить слова Евхаристического канона.
Вспоминается и то, как Русская Церковь признала все Таинства, совершенные в течение десятков лет беглым каторжником под видом священника.
А как быть с насильными рукоположениями многих свв.оо. (свтт.Григорий Богослов и Григорий Нисский к примеру)?

Впрочем, о Таинствах здесь - наверное оффтоп"

[Alexander]

***Впрочем, о Таинствах здесь - наверное оффтоп

Я также полагаю. Единственно, хотел отметить, что действительность Таинств не оспаривалась, разговор шел о действенности.

[р.Б.Димитрий]

действительность Таинств не оспаривалась, разговор шел о действенности.

+ + +
ОК, второй пример - о действительности - не в тему.
Следует числить только первый и третий.