старец Схиархимандрит Иоаким (Парр), США

[Ian]

Кто нибудь может ответить на вопрос почему о. Иоакиму разрешили проповедовать в России. Ведь он состоит в очень строгой иерархической организации, и то о чем он говорит согласуется с Евангелием, но не всегда согласуется с тем о чем говорят так называемые официальные проповедники патриархии. Или это рассчет на то что в России никто и никогда не будет слушать американца, пусть даже проповедующего евангельские заповеди, и в тоже время можно продемонстрировать людям такой плюрализм в рамках МП. А может быть это просто Божий промысел и что-то начнет меняется в России, ведь призжал Антоний Сурожский в СССР, хотя это ничего не поменяло, те кто были призваны те спаслись.

[Краевед]

 Блин, Белоцкий Сергей, не путайте меня. "мы же все таки уже не какие то там разбойники не такие как вчера ,а Богословы , учителя,молитвенники".
 Как в истории с нищим, бъющим себя в грудь и говорящим - "Боже, милостив буди мне грешному". Тот фарисей, что благодарил Бога, что знал молитвы и закон, не так как необразованный проклятый нищий - оказался прощён меньше. Да и учителями Иисус называться запрещал. Вы меня щас окончательно запутаете.

[Alexander]

Ian, можно предположить, что такое разрешение дано с целью дозированного микрооживления, полезного на фоне застоя и массы негативной информации.

[Краевед]

  А если возникнут некие небогоугодные движения и общины-организации, то после смерти Парра (он ведь старенький, не так ли ? ), что будет через несколько лет, а даже и раньше, чего дожидаться, можно будет просто запретить, отменить, разрушить и назвать это дорогой в ад. Как отменили устав Антония Сурожского и сейчас занимаются его очернением.
  Враг должен быть не только внешний, но и внутренний.

[yury_petrov]

Ian, можно предположить, что такое разрешение дано с целью дозированного микрооживления, полезного на фоне застоя и массы негативной информации.

Что-то как-то слишком усложнено. Все проще -- в России больше некому. И еще: любой русский проповедник в первую очередь будет ассоциироваться с еретичеством -- будут каждый прыщик изучать с микроскопом, а с американца что взять...

[veresk]

Да, все крутится вокруг вопроса: можно ли спастись вне Православия? Да или нет?

а без покаяния можно спастись в Православии? в вере? в констатировании наличности Бога? Да или нет?

[Rada]

 наверное давно об этом говорили тем или иным образом, а для меня что-то новое нашлось сегодня
 о. Иоаким , когда он говорит об общении с Богом. Что без общения с Ним - полноценного, максимально искреннего, невозможно понять кто мы есть. Потому что только Он знает, какие мы истинно. Я никогда не просила , молясь, открыть мне, какая же я есть в Его глазах. Наверное, это важно людям понимать, на некотором этапе. Мне - сейчас.  Потому что есть Любовь и все основано на этих взаимоотношениях любви. И все же все мы уникальны
Я могу понимать, плотски понимать, в чем мое отличие от десятка других знакомых, но это не то, о чем есть тоска. Мне важно в Его глазах отличие меня от всего.
Надеюсь, это не гордыня. Кто-нибудь чувствовал, молясь, такую свою ..истинность...для Бога?.. Видения себя Его глазами?..
Не общее понятие "дитя Божие имею ввиду".  Или это только после смерти тела?..

[veresk]

Можно было бы согласиться, если бы не частица "же". Где вы слышали такой оборот речи: " говорю ныне же"? Да и зачем Христу говорить: "Говорю ныне"? Ведь и так понятно, что Он говорит не вчера и не завтра. Думаю, запятая стоит там, где надо.

посмотри те же ...такая постановка говорит что Христос, и на кресте занимался проповедью и практикой покаяния...Он как бы говорит разбойнику, вот ты умераешь, а умом опять блудишь в призрачном будущем, но услышь что Мое слово здесь, Мое Царствие здесь, и я Царь этого Царствия здесь...поэтому давай дружок займемся трансформацией твого ума, а не будем предоваться различным. байкам и суевериям о загробном мире...не говорит ему люби ближних и даже Бога, не говорит надейся на Бога, не говорит прими меня как Бога, не говорит мечтательных верований...а говорит о реальности предельно жесткой в это момент, говрит о том куда двигаться умом в это момент...и если это произойдет, поставит разбойник ум на место, вернется в реальность то тогда и будет ему крещение, не то когда попы собируться и будут на тебя вениками махать кропя водой...омоется ум его наитием Духа...Слова Христа это транформирующие слова, и все кто с ним соприкасаются транформируются для Царствия...Никто ничего от Христа не получает, а лишь лишается, так хананейка лишилашь язычества(церковных баек), мытарь богаства. так и разбойник о ужас лишился ...

[Серафима]

посмотри те же ...такая постановка говорит что Христос, и на кресте занимался проповедью и практикой покаяния...Он как бы говорит разбойнику, вот ты умераешь, а умом опять блудишь в призрачном будущем, но услышь что Мое слово здесь, Мое Царствие здесь, и я Царь этого Царствия здесь...поэтому давай дружок займемся трансформацией твого ума, а не будем предоваться различным. байкам и суевериям о загробном мире...не говорит ему люби ближних и даже Бога, не говорит надейся на Бога, не говорит прими меня как Бога, не говорит мечтательных верований...а говорит о реальности предельно жесткой в это момент, говрит о том куда двигаться умом в это момент...и если это произойдет, поставит разбойник ум на место, вернется в реальность то тогда и будет ему крещение, не то когда попы собируться и будут на тебя вениками махать кропя водой...омоется ум его наитием Духа...Слова Христа это транформирующие слова, и все кто с ним соприкасаются транформируются для Царствия...Никто ничего от Христа не получает, а лишь лишается, так хананейка лишилашь язычества(церковных баек), мытарь богаства. так и разбойник о ужас лишился ...

"Посмотрите же" - это правильный оборот речи. "Истинно говорию тебе ныне же" - не правильный оборот речи, если он не противопоставляется чему-либо, например: "Вчера говорил то-то, ныне же говорю это". Теперь по поводу вашего текста. Имеете право так думать, никто не запрещает. Но по мне, так это полный бред. Простите за прямоту.

[lily]

"Посмотрите же" - это правильный оборот речи. "Истинно говорию тебе ныне же" - не правильный оборот речи, если он не противопоставляется чему-либо, например: "Вчера говорил то-то, ныне же говорю это". Теперь по поводу вашего текста. Имеете право так думать, никто не запрещает. Но по мне, так это полный бред. Простите за прямоту.

Не верьте русским переводам.

Оригинал и подстрочник Лк 23:43
καὶ εἶπεν αὐτω̣, ’Αμήν σοι λέγω, σήμερον μετ’ ἐμοῦ ἔση̣ ἐν τω̣ παραδείσω̣.
И Он сказал ему, Истинно тебе говорю, сегодня со Мной будешь в раю.

http://www.bible.in.ua/underl/index.htm?NT/Lk?23

[lily]

Насчет переводов... не удержусь.
Вот это одно из самых любимых...
1 Кор 13:12

Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу; (Синодальный)
Ви́димъ ýбо ны́нѣ я́коже зерцáломъ въ гадáнiи, тогдá же лицéмъ къ лицý (Церковнославянский)

βλέπομεν γὰρ άρτι δι’ ἐσόπτρου ἐν αἰνίγματι, τότε δὲ πρόσωπον πρὸς πρόσωπον· (Оригинал)
Видим ведь сейчас через отражение в загадке, тогда же лицом к лицу; (Подстрочник)

videmus nunc per speculum in enigmate tunc autem facie ad faciem (Вульгата)
Латыни я не знаю, но эти 2 слова 100% отражение в загадке, в современном итальянском они звучат почти так же.

А то надоели "тусклым стеклом", которое появилось исключительно в фантазии синодальных переводчиков. У них с фантазией вообще все было в порядке... только смысл текста потерялся.

[Родион]

Лиль, эти переводы ты только что наделила своим собственным смыслом. Между тем, у меня например нет таких ассоциаций с тусклым стеклом, как у тебя, и для меня равнозначны все три варианта. Потому как об одном и том же. Не думаю что потеря смысла случилась в переводе. ))) Все предельно прозрачно - даже тусклое стекло.

[lily]

Родион, боюсь, для Вас это не так принципиально. Стекло прозрачно, а зеркало отражает, это 2 разных процесса. Луна светит поскольку отражает солнечный свет, а не потому что пропускает его. Из одной переводческой неточности развилось целое "богословие" насчет тусклых окон, особенно применительно к образам, да и не только к ним. И исчезла загадка... разгадывание загадок, игра смыслов, которым было так богато православное Предание.

Я понимаю, что пишу сплошной оффтоп, но честно говоря, скучно обсуждать нравоучения...

ps послушала немного из видео в начале темы. Жуть. При чем тут Евангелие малопонятно.
На этом фоне католики - нежнейшие романтики... которые болтают про Славу Царствия, вход в сердце и личный путь.

[Скептик]

Кто нибудь может ответить на вопрос почему о. Иоакиму разрешили проповедовать в России. Ведь он состоит в очень строгой иерархической организации, и то о чем он говорит согласуется с Евангелием, но не всегда согласуется с тем о чем говорят так называемые официальные проповедники патриархии. Или это рассчет на то что в России никто и никогда не будет слушать американца, пусть даже проповедующего евангельские заповеди, и в тоже время можно продемонстрировать людям такой плюрализм в рамках МП. А может быть это просто Божий промысел и что-то начнет меняется в России, ведь призжал Антоний Сурожский в СССР, хотя это ничего не поменяло, те кто были призваны те спаслись.

Мне кажется, владыка Антоний Сурожский много сделал для Церкви в России. Наверное, если убрать патриарха Алексея Второго или Антония Сурожского, то не было бы оживления церковной жизни в девяностые и нулевые, не было бы того горения веры в людях, а из старой церковно-бюрократической системы перевалили бы потихоньку в новую.
Насчет отца Иоакима, так для церковной бюрократии он, вроде как, безвреден. Посмотрите, с каким насмешливым пренебрежением на него отец Димитрий Смирнов смотрит - мол, когда подрастешь, опыта российского наберешься и деньги понадобятся, то станешь таким как положено, а пока делай как считаешь нужным, романтик, хе-хе, видали мы таких...

[Rada]

ps послушала немного из видео в начале темы. Жуть. При чем тут Евангелие малопонятно.
На этом фоне католики - нежнейшие романтики... которые болтают про Славу Царствия, вход в сердце и личный путь.

Думаю, мы резонируем не столько со словами или идеями, сколько с Духом. Если резонируем. По подобию, весьма возможно.
Например, будучи лет 11 я почитала Меня заметку какую-то, из которой почти ничего не поняла умом, а поняла и запомнила духом. Или Сахарова книги о святых Серафиме и Силуане. Естественно, их образ первичен в том, что писал Софроний Сахаров, но со мной "говорила" душа Сахарова тоже)
Или Антоний Сурожский. Хотя он писал отлично и формулировать мог многими уловимое, но не выраженное, до него. О. Иоаким..просто о. Иоаким. Но он отлично дополняет личностей, на меня повлиявших.
Лиль, ты все время говоришь о католиках. Словно себя убеждаешь и уговариваешь, насколько они глубже и мистичнее  Кого или чего(если не говорить об институтах)?