О Ветхом Завете замолвите слово

[Родион]

Дело в том, что матричное мышление - свойство ветхого человека, и это изрядно описано как в самом ВЗ, так и видно из его обсуждения в этой теме. Я так думаю.

[Родион]

Только при чём тут тема про ВЗ? Тоже самое можно в любой тутошней теме заметить, отметить , уловить. Имхо, привязка этого к ВЗ, ветхости или ещё чему, то же выражение матричного потока. Один сказал, дал некое определение, другие подхватили - матрица.... То же ввинчивание в ИМ - это не матричный поток разве? Кому она недоступна, именно умная молитва, те в презрении , как некой защите своей "матрицы".

Кстати, ИванычЪ, то, что поднятое Александром в этой теме применимо и к прочим, говорит о том, что качество поднятого превосходит качество многих тем. )

ЗЫ и если бы поднимались чаще именно такие вопросы, то можно было бы избежать массы загаженных и никчемных обсуждений. И повысить общее качество. Что трудно достижимо ввиду разного уровня понимания и мышления огромного числа пользователей этого ресурса.

[ИванычЪ]

Кстати, ИванычЪ, то, что поднятое Александром в этой теме применимо и к прочим, говорит о том, что качество поднятого превосходит качество многих тем. )

Тут не в качестве дело, а в количестве. Тема бесконечная, типа "версии гибели группы Дятлова". Каждый при своём остался/останется или по мере надоедания версии будет переходить к другим, ранее им отвергаемым. Только ничего нового(!) всё равно не будет, всё уже задолго до нас объяснено выведено.

Природа понимания , по моему, вообще не в дискуссиях лежит. Понимание даёт жизнь, ситуации в которые попадает человек. Далее осмысление, если повезёт.... созерцание то к которому стремятся - это дар. Его нельзя просто так вот взять и в процессе дискуссий получить. Зато потерять можно запросто. Этот дар можно развивать, возможно. У меня такое было , но отнялось. Объяснить то что видел не мог никак, да и сейчас с трудом это возможно и с большими искажениями. Александер , видимо, тоже своё созерцание описывает, но тоже не может и , имхо, буквально его никто не сможет описать передать. Буква слишком мала для него.

[Родион]

Пока господствует оценочное мышление - это неизбежно, как победа коммунизма. Если уж все так задолго выведено, то почему мы до сих пор не святые. Дело именно в качестве.

[Rada]

Мне немного трудно тут высказаться, потому как это нечто предстает для меня вещью парадоксальной. Это нечто статично в своей динамике.  Останавливающийся ум перестает питать этот потенциал. И утончается. Становясь недоступным для всех этих крючочков. Но нет гарантии что он не зацепиться снова уйдя чуть в сторону. Ум Христов - ИМХО - чистое сознание. Выше всякой сети и способное проявляться внутри сети, не будучи ей уловлено.

Воот, это мне понятно.  :-)Я раньше думала, что домыслиться можно до Христа, то есть своему уму(себе) придавала функции динамики, как Ориген(то, что так понимал Ориген тоже потом прочла) А когда начала молиться, без слов, уже на второй месяц ясно стало, что ум абсолютно статичен,как статичны и мы сами. А к нам в динамике движется лишь Дух и Христос, наше сердце должно стоять зорко и твердо, чтобы это движение к нам - осознать и приветствовать. Я бы даже сказала - славить это прикосновение. Быть готовыми. По движению к нам  - слезы - даже течь медленне начинают) Далее я пока не знаю, как утончается и что происходит.

[Грация]

Это нечто статично в своей динамике.  Останавливающийся ум перестает питать этот потенциал. И утончается. Становясь недоступным для всех этих крючочков. Но нет гарантии что он не зацепиться снова уйдя чуть в сторону. Ум Христов - ИМХО - чистое сознание. Выше всякой сети и способное проявляться внутри сети, не будучи ей уловлено.

...ясно стало, что ум абсолютно статичен,как статичны и мы сами. А к нам в динамике движется лишь Дух и Христос, наше сердце должно стоять зорко и твердо, чтобы это движение к нам - осознать и приветствовать.

Наверное, Родион не это имел в виду, не статичное состояние ума. Ум в православном учении больше рассматривается как энергия души, око души. Энергии свойственны различные состояния, как покоя, так и движения. Поэтому лучше не говорить об абсолютной статике, наверное. Синергия – это содействие человеческой воли и благодати. В одной из старых тем Александр поделился мыслью о том, что воля есть также у чувств и у ума.  Скорее всего, Родион, говоря об остановке ума, подразумевал не просто его статичное состояние, а остановку мысленного диалога, когда внимание ума целиком посвящено молитве. Ум, внимающий молитве, находясь в движении к Творцу, собирает воедино все разорванные воления в человеке. Потому что в разорванном состоянии, они и представляют собою те самые крючки, которыми так легко цепляются в пути за матричные сети. Цельный ум, объединенный с чувствами и волей, не просто не улавливается такими сетями, но и является разрушителем всех подобных сетей.

[Rada]

Грация, вы все знаете, найдите мне ту самую тему, пожалуйста
Есть где поразбираться. Потому что синергия - и отдание воли - для меня НЕ динамика. Не зря пред-стояние даже по семантике статично.

[Грация]

http://www.hesychasm.ru/forum/index.php?topic=1120.msg9852#msg9852

[Антиквар]

Только при чём тут тема про ВЗ? Тоже самое можно в любой тутошней теме заметить, отметить , уловить. Имхо, привязка этого к ВЗ, ветхости или ещё чему, то же выражение матричного потока. Один сказал, дал некое определение, другие подхватили - матрица.... То же ввинчивание в ИМ - это не матричный поток разве? Кому она недоступна, именно умная молитва, те в презрении , как некая защита своей "матрицы".

Тема матричного сознания - это тема восприятия Ветхого завета людьми - вами, мною, другими. А также тема восприятия Бога авторами ветхозаветных текстов.
Обычно все сводят к тому, чтобы подверстать смыслы Ветхого завета к какой-то концепции - ортодоксально-христианской или еще какой-то. Здесь понимаем так, а вот здесь вот так. Но это все имеет такое же отношение к истине как стекляшки калейдоскопа к окружающей действительности.

[ИванычЪ]

Только при чём тут тема про ВЗ? Тоже самое можно в любой тутошней теме заметить, отметить , уловить. Имхо, привязка этого к ВЗ, ветхости или ещё чему, то же выражение матричного потока. Один сказал, дал некое определение, другие подхватили - матрица.... То же ввинчивание в ИМ - это не матричный поток разве? Кому она недоступна, именно умная молитва, те в презрении , как некая защита своей "матрицы".

Тема матричного сознания - это тема восприятия Ветхого завета людьми - вами, мною, другими. А также тема восприятия Бога авторами ветхозаветных текстов.
Обычно все сводят к тому, чтобы подверстать смыслы Ветхого завета к какой-то концепции - ортодоксально-христианской или еще какой-то. Здесь понимаем так, а вот здесь вот так. Но это все имеет такое же отношение к истине как стекляшки калейдоскопа к окружающей действительности.

А восприятие Нового Завета много чем-то отличается? Смысл Нового Завета никем и никогда ни подо что не подвёрстывается?

[Антиквар]

А восприятие Нового Завета много чем-то отличается? Смысл Нового Завета никем и никогда ни подо что не подвёрстывается?

Еще как Но здесь, в этой ветке, мы говорим о Ветхом завете.

[Сергий]

Меня смущало (и до сих пор смущает, не могу это принять), что, согласно вашей интерпретации, Авраам должен был собственноручно убить сына. Без какой-то иной надобности, кроме как засвидетельствовать этим преданность.

Не "должен был собственноручно убить сына", а принес (завершенное действие) в жертву сына.
Фраза " Без какой-то иной надобности, кроме как засвидетельствовать этим преданность" - вообще не в какие ворота не лезет в моем понимании. Это что было? Бог искушал Авраама, проверяя веру его в своего Бога. И Авраам явил веру в отличиии от Евы с Адамом, которые не поверили Богу. А Авраам поверил Богу, Который его до этого ни разу не обманул, даровав чудесное рождение сына.
Все просто. Бог обещал  потомство, как песок морской, и дал сына, Бог говорит о жертве, значит она нужна, но Бог настолько всемогущ и благ, что жертва ничего не изменит. Понимаете? Для Авраама жертва сына вовсе не его смерть, а его жизнь и исполнение обетования о бесчисленном потомстве. Абсолютная вера и абсолютное отдание себя в волю Бога, в Которого верует и Которому верит, что Он благ.
Авраам не убивал, он приносил жертву Богу, просто, веря, что сын все равно будет жить. Такова сила веры Авраама и его способность подавления собственного различения добра и зла. Если бы Авраам не верил Богу, он бы не принес Ему в жертву сына.

[Elena]

Авраам не убивал, он приносил жертву Богу, просто, веря, что сын все равно будет жить. Такова сила веры Авраама

С этим соглашусь.

[Краевед]

И это опять наши домыслы.. )))))

[Elena]

Да, домыслы. Возможные варианты подоплеки событий. 

Какие варианты человеком принимаются, а какие начисто отвергаются - это докапывание до истины. Не для того даже, чтобы что-то утверждать конкретно об эпизоде, а для озвучивания сути своей веры.