Кришнамурти У.Г. (не Джидду)

[Повитуха]

Хех, здесь как-то забывается, что Древо Познания тоже произрастало в Раю.

ага, а сейчас оно разрослось до того, что мы называем матрицей. И это реальность. Не знаю зачем оно нужно было, это древо. Возможно для нашей формы его плоды смертельны, для каки-то других форм они могли быть вполне съедобны.

 а  Вы  давно из Рая? Сэлфи с древом познания можете предъявить?

[Oxygen]

Хех, здесь как-то забывается, что Древо Познания тоже произрастало в Раю.

ага, а сейчас оно разрослось до того, что мы называем матрицей. И это реальность. Не знаю зачем оно нужно было, это древо. Возможно для нашей формы его плоды смертельны, для каки-то других форм они могли быть вполне съедобны.

Антоний Сурожский говорил, что человеку изначально была дана свобода - идти путем жизни в Боге и тем самым, по мере приобщения божественному, познавать бытие и небытие, либо  путем познания, погрузившись в вещественное, уплотнившись. Ну, вот такой вот выбор, и мы его результат.

Адам живет в саду, который являет собой все мироздание, и в нем два дерева, представляющие собой две параллельные возможности: древо жизни и древо познания добра и зла. Адаму сказано: не прикасайся к плодам древа, которое даст тебе познание добра и зла, потому что зло – это уничтожение, зло – это то, чего нет, это зияющая бездна. Можно познать добро и вырасти свыше своей меры, но нельзя познать зло и не разрушиться. Ветхий Завет нам говорит, что Адама стал звать к этому дереву змей. С точки зрения примитивных народов змей, конечно, является опасностью; это существо ползает, никогда прямо не ходит; оно до конца приземлено и вдобавок его жало смертоносно для всякого, кого оно ужалит. Змей представляет собою смерть; но кроме того в целом ряде древних религий змей представляет собой изначальную бездну небытия. И поэтому вопрос перед Адамом стоит так: если ты прикоснешься к этому познанию зла, которое есть посильное возвращение в небытие, ты будешь погружен – да, в какое-то изначальное существование земного бытия, но ты в нем погрязнешь и уже не будешь человеком, не будешь живой силой, ты должен будешь в этом погибнуть.
     Приобщение к древу жизни – это приобщение к Богу. Есть место у апостола Павла, где он говорит: Приобретайте ум Христов (1 Кор 2:16). То есть мы должны так быть едиными с Богом, чтобы наши мысли, наше восприятие, наше понимание, наше знание вещей было Божие знание, Божие восприятие. Тогда можно, как бы привившись к Богу, соединившись с Ним, сроднившись с Ним, уже начинать понимать то, что вне Бога и вне тебя, но понимать уже изнутри как бы Божией мудрости, Божией реальности. Понимать, что значит небытие, можно только по контрасту, постигая, какая полнота бытия в Боге, как можно вырастать, вечно расти, питаться торжествующей жизнью и знать, что вчера или раньше этой полноты не было; значит, в какой-то другой момент этого не было вовсе, – была или смерть или небытие. И только изнутри приобщенности к Богу можно понимать, что такое добро и что такое зло.
     И Адам сделал ошибку: он решил тварным образом узнать, что такое добро и что такое зло. Он решил вне Бога погрузиться в материальный мир и посмотреть: можно жить в нем или нет?

Владимир, что касается матрицы и реальности...является ли электричество реальным, будучи частью матрицы?

[Oxygen]

Хех, здесь как-то забывается, что Древо Познания тоже произрастало в Раю.

ага, а сейчас оно разрослось до того, что мы называем матрицей. И это реальность. Не знаю зачем оно нужно было, это древо. Возможно для нашей формы его плоды смертельны, для каки-то других форм они могли быть вполне съедобны.

 а  Вы  давно из Рая? Сэлфи с древом познания можете предъявить?

Мой имеющий быть "нарратив", дорогая Повитуха, собственно и является свидетельством того, что я как раз оттуда, с саженцами в моей голове.

[Elena]

Не нужно в моих словах искать Его присутствия. Найдите Его в себе и все ваши поиски исчезнут. И возможно, вы станете замечать Его во всем.

Я не говорила, что ищу Его присутствия. Так что ваш ответ не по сути.

[Повитуха]

 возлюбленный брат,Oxygen, Вы  ослышались , это был вопрос к Колхознику, с его ничем не доказанным утверждением, что древо познания разрослось.

[Elena]

Шота у меня аргументы заканчиваются.)))))  И в два раза быстрее заканчиваются, кода я вижу собрание верующих девушек больше трех))))) 

В описаниях духовных поисков сильной половины человечества (в том числе и Кришнамурти) часто вижу чисто мужские рассуждения, как результат прельщения идеей собственной самодостаточности. Еще не добрались внутри себя до женской способности влечься к Другому. Она спит пока. А в женщине эта способность Богом после грехопадения специально актуализирована. Может, поэтому среди мужей не нашлось второго Адама. Второй Адам - Христос с неба. А вторая Ева нашлась - Мария.

P.S. Мой ответ в русле различения мужеско-женского, поскольку исходный пост содержит это различение.

[Колхозник]

Антоний Сурожский говорил, что человеку изначально была дана свобода - идти путем жизни в Боге и тем самым, по мере приобщения божественному, познавать бытие и небытие, либо  путем познания, погрузившись в вещественное, уплотнившись. Ну, вот такой вот выбор, и мы его результат.

Окси, при всем уважении и любви к Антонию и многочисленным нашим святым, нужно признать, что в своих изысканиях по поводу падения Адама, за исключением нюансов, они практически дублируют друг друга. Иначе и быть не может, так как они привязаны к догмам и являются представителями одной школы. Все рассматривается с той точки зрения, что есть Творец и творение. Уже изначально все поделено и далее с этой позиции идет развитие мысли: "Адам живет в саду" все, дан старт, где Адам не есть что-то Одно с Богом, а есть что-то отдельное. Ел бы он с древа, не ел, ему бы все одно пришлось бы преодолевать разделение. Это дуальность. Но ведь огромное количество людей, проживают состояние Единения, в котором нет места дуальности. И такой переход не имеет причинности. Просто есть четкое понимание, что это не плод каких-то усилий твоего эго.

Владимир, что касается матрицы и реальности...является ли электричество реальным, будучи частью матрицы?

как говорит моя жена: я не понимаю что такое электричество, значит его нет. Я ей советую сунуть палец в розетку, она отказывается )))

[Колхозник]

Я не говорила, что ищу Его присутствия. Так что ваш ответ не по сути.

Да, извините, Вы говорили не слышу, но это по сути ничего не меняет. Услышьте Себя.

[Elena]

Да, извините, Вы говорили не слышу, но это по сути ничего не меняет. Услышьте Себя.

На мой взгляд, меняет. Человек обладает способностью определить "чужесть" голоса.

"...входящий дверью есть пастырь овцам.
...и овцы слушаются голоса его, и он зовет своих овец по имени и выводит их.
И когда выведет своих овец, идет перед ними; а овцы за ним идут, потому что знают голос его.
За чужим же не идут, но бегут от него, потому что не знают чужого голоса.".

P.S. Поясню, что понятие "чужести" я отношу не к лично к вам, а к мыслям, вами озвучиваемым.

[Повитуха]

да , Елена, присоединюсь - и не случайно Господь обвиняет Адама не за собственно вкушение плода древа познания, а  именно за то, что послушался ГОЛОСА жены. Голос -отражение  внутреннего состояния, символ того -  каким ( чьим) духом движим человек (даже порой такой близкий, как жена:)). Порой именно голосом (интонацией, модуляциями высоты , ритма) легко внушить,  соблазнить- на этом в частности и гипноз основан

[Колхозник]

Елена, почему люди услышав, идут в секты или в другие религии? Вы считаете себя какой-то особенной? Своей? Вам не нужно за кем-то идти, у вас все Есть.

Ведь я был ортодоксом, а сейчас я одинаково люблю и представителей адвайты, Дао, дзен, суфиев, ну и конечно православия, Что со мной случилось? Я люблю голос всех.

[Повитуха]

Елена, почему люди услышав, идут в секты или в другие религии? Вы считаете себя какой-то особенной? Своей? Вам не нужно за кем-то идти, у вас все Есть.

Ведь я был ортодоксом, а сейчас я одинаково люблю и представителей адвайты, Дао, дзен, суфиев, ну и конечно православия, Что со мной случилось? Я люблю голос всех.

 а голос Христа донес до нас, через слова апостолов, что "вера от слышания" (Рим.10:17),  и что за Ним идут только те, кто ЕГО голос знает, а пока не знают , могут не раз обольщаться иными голосами тех, кто  в овечьей шкуре...
Лично мне такой опыт -  обольщения именного голосом ( например- Ошо) знаком... и последствия тоже.  Кстати, я тогда  почему-тоне замечала, что Ошо часто заканчивает фразу каким-то, прямо таки символичным каким-то змеиным сипением.... Стала это различать и сознавать уже голос Христа узнала.... Ради любопытства послушай любую запись Ошо
А любить нам заповедано всех, и врагов даже, а не только тех, кто ищет свой путь. А вот тот же Ошо  с гордостью говорил, что не любит ни христиан, ни буддистов , ни суфиев

[Elena]

Елена, почему люди услышав, идут в секты или в другие религии? Вы считаете себя какой-то особенной? Своей? Вам не нужно за кем-то идти, у вас все Есть.

Ведь я был ортодоксом, а сейчас я одинаково люблю и представителей адвайты, Дао, дзен, суфиев, ну и конечно православия, Что со мной случилось? Я люблю голос всех.

Я тоже люблю. И тексты других традиций часто глубокие и красивые.

В этой теме я начала разговор с того, что поделилась, чего мне не хватает в этих текстах - присутствия Другого. Я озвучила мою сокровенную мысль - что лично мне ценность любому переживания придает то, что это переживание "неодинокое", что это свидетельство присутствия Другого.

Ведь я был ортодоксом, а сейчас я одинаково люблю и представителей адвайты...

Для меня адвайта - это потеря Другого. Возможно, какой-то будущий опыт меня в этом разубедит. Но специально искать этого состояния как цели нет желания. И, думаю, что имеет смысл озвучить какие-то свои опасения на этот счет. Вдруг под ними есть реальное основание. Но допускаю, что могу и ошибаться.

[Oxygen]

возлюбленный брат,Oxygen, Вы  ослышались , это был вопрос к Колхознику, с его ничем не доказанным утверждением, что древо познания разрослось.

Ну, вот видите, саженцы уже проросли в эгоманьячество.-)

[Alexeiy]

Артемий, а не могли бы вы привести сливки цитат Кришнамурти о физическом теле и его трансформации?! Ну или как Вы сам видите этот процесс.Лично для меня он очень не удобочитабелен. Кастанеду в разы проще понять. И Кастанеда про трансформацию пишет очень много.

http://quantmag.ppole.ru/physmag/castaneda.files/tf.html