В чем суть осознания? И где берет начало своеволие (добровольное (вольное))? Вам Грация, как-то хитро их удалось связать.)))
Я когда написала прежний пост, перечитала Ваши слова еще раз и подумала, что, скорее всего, не верно Вас поняла. Но потом все же послушала интуицию.) Да, прямой связи у Вас не было между осознанием и вольным принятием помысла. Но о том, что в Вашей мысли есть эта связь, красноречиво говорят вот эти слова: «когда искушение проходится осознано,
как некий экзамен, но это уже на более поздних этапах пути.» Поэтому хитрости с моей стороны нет, тем более, что Вы сами же и подтверждаете верность моей догадки о такой связи, когда приводите слова Феоклиста Болгарского да еще и подчеркиваете их в виду важности и сходстве со своими собственными мыслями.
По поводу толкования Феоклиста:
Во-первых, Феоклист Болгарский делает деление на то, что искушения бывают от Бога и не от Бога (от нас). Это говорит о том, что его толкование предназначено для внешнего человека. Ведь Господь ясно говорит, что нет такого деления:
Отче Наш! И не введи нас во искушение!
Во-вторых, «нужно привлекать их терпением и благодарением, потому что они удостаивают прославления и венцов»
Этими подчеркнутыми словами блаженного Феоклиста Вы как бы подтверждаете и свою собственную мысль о том, что просить Бога ввести нас во искушение – это верный шаг, говорящий о духовной зрелости (по типу экзамена «на поздних этапах пути»). Но эти слова Феоклиста идут в разрез с молитвой, в которой ясно говорится: «И не введи нас во искушение»! И вообще, желание прославления и венцов – оно может, конечно же, использоваться человеком как движущая сила к Богу, но только на начальных этапах. А иначе, человек неизбежно будет искушаем, чтобы, наконец то понять, что ничего он сам по себе не достоин… Поэтому делаем вывод: толкование Феоклиста - внешнее и для внешнего. Толкование Максима Исповедника куда глубже.
по поводу домочадцев: любить их нужно))
Перечитайте Максима Исповедника, куда уже проще человек написал о смысле искушений:
"Этим словами Писание показывает, что кто полностью не примирился с согрешающими [против него] и не представил Богу сердце, чистое от скорби и просвещенное светом примирения с ближними, тот не только не получит благодати тех благ, о которых молился, но и предан будет праведным судом искушению и лукавому, чтобы ему научиться очищаться от прегрешений, устраняя свои жалобы на других."
Да и по поводу «нужно» тоже дал хорошее толкование: «И остовы нам долги наша, якоже и мы оставляем должником нашим»
Печально, когда жизнь построена лишь на одном чувстве долга (самом по себе, конечно же, не плохом чувстве): мы должны любить («любить их нужно»), нас должны понимать… (да все равно «не поймут»)!))
Если сказать проще: то внешний человек выстраивает отношения основываясь на эгоизме, а человек претендующий на духовность, опирается на любовь и свободу.
Человек, претендующий на духовность, может, конечно же, на что угодно опираться, но важно не забывать, что черта между эгоизмом и свободой (любовью) очень тонка. И вслед за грубыми искушениями (искушениями плоти) идут тонкие и тончайшие искушения – духовные. Конечно же, их не надо избегать, а учиться проходить с мужеством, да только и выпрашивать то их зачем?)
