Муж исихастки.

[аФон+]

В чём конкретная ценность таких знаний? Для чего их можно применить?

Эти знания устраняют удивление, дескать почему церковь христианская больна - потому что в неё "генетически" (на уровне догматов) внедрены заблуждения, уводящие от Бога и приводящие к поклонению создателям-рабовладельцам. Церковь не могла быть иной - хозяева планеты (создатели людей) не пропустили бы религию, которая была бы чистой, потому что им религии нужны для порабощения.
Конечно, отдельные индивиды, тем не менее, умудряются приходить к Богу и в рамках такой церкви, потому что не засоряют ум догматами и прочим церковно-догматическим мусором

преподобный отец Софроний (Сахаров ),  впоследствии стал монахом на Афоне . Сравнивая  свои  впечатления  от учебы  со своим  присутствием  на Афоне , он писал: «В институте преподобного Сергия , все говорили о Боге , но Бога  не видели ,  когда я прибыл на Афон , никто не говорил о Боге , но всё вокруг меня говорило о Его присутствии."
http://www.vimaorthodoxias.gr/%D1%81%D0%B2%D1%8F%D1%82%D0%B0%D1%8F-%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B0-%D0%B0%D1%84%D0%BE%D0%BD/tb-io-tmr-isp/

[Сергий]

аФон+,
вариант маркионитства?
Где Бог Творец сущего - вдалеке, сотворил и затем устранился от творения, а творцом мира Земли и человека является демиург (в Вашей версии иная цивилизация)?

Плавали. Знаем. Жуткая вещь, проистекающая обычно из противопоставления Ветхого и Нового Заветов, ибо по вере маркионитов Христос посланец Творца, а не демиурга.
Вообще, занятная ересь. Со 2 по 5-7 века продержалась ...

Наш давний друг Леонид, похоже, был склонен к этой идее, и поддержал бы Вас ...

[Skylander]

Эти знания устраняют удивление

Точно также можно устранить удивление по данному вопросу и другим вариантом знаний. Или вообще не удивляться а принять положение дел как есть. Я же просил объяснить практическую ценность именно этих знаний. В чём она? Как Вы предлагаете их применять?

[Родион]

аФон+, правильно, только не внедрены на генетическом уровне, а привиты миром как средство борьбы. Начинается все очень даже как надо, но затем ставится на службу миру. Иначе это бельмо на его глазу.

[GuerraKirillov]

аФон+, мда ...
Картина ясна.
У меня с Вами нет пока поля для богословского разговора.

Поле для богословского разговора одно - слова бога Ну, и приравненных к нему (волюнтаристки, голосованием) письменных источников.

По хорошему, далеко не весь текст завета подлежит богословскому трактованию. А только тот, который передает слова или, на худой конец, описание поступков бога.
А иначе из теста Нового завета легко последует, что Дед Мороз - существует (волхвы), что боги волхвов очень могущественны - волхвы предсказали будущее, ни один из богов Заветов этого делать не мог. Ни старозаветный Бог понятия не имел что будет. Ни Иисус, который вряд ли бы решил, что времена Старого завета прошли, если бы знал сколько людей убьют его Именем.

А спор, который вы ведете или пытаетесь вести с аФон - это просто спор. У вас нет общей терминологии, а не поля для спора.
Хуже того, если текст понимать как константу, то нельзя переносить смысл текста за пределы текста. К примеру, события текста Аленький цветочек можно переносить наружу не иначе, как метафорично. Типа, сказка ложь, но в ней - намек. И даже вполне себе реалистичный роман Война и Мир ничем не лучше Аленького цветочка в этом смысле.

И вот анализ текста может выявить мотивы и много чего еще - автора текста. Это точно совершенно. Психиатры,. следователи слушают текст и делают выводы. И чаще всего не о словах текста, а о подозреваемом-пациенте. Поскольку пациент может нести чушь. Но раз его слава имеют причину в нем самом, то выводы о нем самом - делать вполне позволяется.

И вот анализ авторского текста возможно довести до конца, поскольку автор начал текст и закончил его, сказав ВСЕ, что хотел сказать текстом.
А поскольку Новый завет непонятно где начинается, кто автор и где должен был закончиться - то и результаты его анализа могут быть разными, противоречащими друг другу, но НЕ ПРОТИВОРЕЧАЩИМИ тексту.  (Таких примеров много). И вот либо признать что три попарно параллельные прямые временами не параллельны, либо ни один богословский вывод не верен.

Геометрия беспристрастна. У нее нет души. И она не умеет врать.
 

[Родион]

...
А спор, который вы ведете или пытаетесь вести с аФон - это просто спор. У вас нет общей терминологии, а не поля для спора.
Хуже того, если текст понимать как константу, то нельзя переносить смысл текста за пределы текста. К примеру, события текста Аленький цветочек можно переносить наружу не иначе, как метафорично. Типа, сказка ложь, но в ней - намек. И даже вполне себе реалистичный роман Война и Мир ничем не лучше Аленького цветочка в этом смысле.
...

Просто в одной точке сошлись две субьективных реальности - разнополярных. Чтобы появилось поле кто то должен развернуть оглобли.

[Колхозник]

Просто в одной точке сошлись две субьективных реальности - разнополярных. Чтобы появилось поле кто то должен развернуть оглобли.

Мне ближе, что в точке сошлись две сборки ума. Определение "субъективная реальность" в ступор заводит...)) 

[аФон+]

Точно также можно устранить удивление по данному вопросу и другим вариантом знаний. Или вообще не удивляться а принять положение дел как есть. Я же просил объяснить практическую ценность именно этих знаний. В чём она? Как Вы предлагаете их применять?

Это мировоззрение, а мировоззрение является идеологическим оружием высшего приоритета.
От человека скрыты знания о хозяевах планеты, он словно овца на ферме. Я же предлагаю посмотреть на эту проблему открыто, не скрываться за Ветхозаветные обманки, а прямо назвать кураторов Моисея, в противном случае будет как в анекдоте:
"Две коровы на ферме беседуют:
 — Я подозреваю, что нас кормят чтобы УБИТЬ и СЪЕСТЬ.
 — Конспирология. Я не верю в теории заговоров."

вариант маркионитства?
Где Бог Творец сущего - вдалеке, сотворил и затем устранился от творения, а творцом мира Земли и человека является демиург (в Вашей версии иная цивилизация)?.

Вы полагаете, если повесить ярлык, то появится понимание?
Гностики в раннехристианский период, видимо, имели наиболее близкую к реальности модель мировоззрения, но они жили в период, когда Земля считалась плоской, накрытой небесным куполом. Поэтому гностики просто и помыслить не могли, что Земля - это планета и таких планет в о Вселенной, как грязи и многие из планет обитаемы, населены разумными цивилизациями.
Если бы такое знание у них было, то вместо их демиурга фигурировала бы цивилизация. Развитая, демоническая цивилизация.

Нельзя читать Ветхий Завет глазами скотоводов-кочевников, которые окружали Моисея. Мы живём в 21 веке и должны читать его опираясь на всю полноту доступных нам знаний, чтобы не стать посмешищем в своих же глазах.

[GuerraKirillov]

Вот как раз уравнивание терминов, Родион, используемых в беседе, позволяет избегать субъективной реальности и всяких точек сборки мозгов.

Основная беда всех спорящих - это неправильное начало спора. Они начинают спорить с середины.
Пример.
Как правильно объяснить человеку Закон Ома?
Думаете - сила тока пропорциональна напряжению и обратно пропорциональна сопротивлению? Нет.
Начать надо так: В начале было слово, и слово было Бога, и слово было Бог.

То есть что называется - от яйца.
Задающий вопрос должен знать бОльшую часть ответа, верно? Иначе ответ будет бесполезен.

И вот двое спорящих кидают друг в друга бесполезные ответы. Они оба ни на микрон не сблизили позиции. Ни на микрон не изменили свою позицию.
Посему спор их порождает круги на воде и одну триллионную трафика Сети. Вот когда спор начнет вешать DNS серверы, вот это будет спор...

[аФон+]

Как правильно объяснить человеку Закон Ома?
Думаете - сила тока пропорциональна напряжению и обратно пропорциональна сопротивлению? Нет.
Начать надо так: В начале было слово, и слово было Бога

Начинать надо с мечущей молнии варджи Зевса-громовержца

[Родион]

GuerraKirillov, но чтобы договориться о терминах, нужно допустить взаимное проникновение двух реальностей и посмотреть где обьекты наложатся один на другой и ввести для них соответствующий понятийный аппарат. Для этого ктото один должен развернуть оглобли. Как минимум один. Если этого не сделать они просто никогда не договорятся о понятиях.

[Родион]

аФон+, это языческое понимание богов. Или ветхозаветное. В НЗ указано место где есть Бог. Где его искать.
Эти иноплатеняне мож и хозяева планеты. Но мне интересней источник творческой силы, а не пользователи ее. Даже если они развиты.

[аФон+]

Эти иноплатеняне мож и хозяева планеты. Но мне интересней источник творческой силы, а не пользователи ее. Даже если они развиты.

Вы должны знать о них, потому что они первые, кто не заинтересован в Вашем духовном росте, ибо Вы тем самым ослабляете созданные ими сети.

И Вы не должны считать их Богом (это язычество), то есть понимать что в ВЗ они, а не Бог.

[Skylander]

Это мировоззрение, а мировоззрение является идеологическим оружием высшего приоритета.
От человека скрыты знания о хозяевах планеты, он словно овца на ферме. Я же предлагаю посмотреть на эту проблему открыто, не скрываться за Ветхозаветные обманки, а прямо назвать кураторов Моисея

аФон+, я рад за Вас. Редко у кого знания приводят к овладению таким оружием высшего приоритета. Воистину "если ты не параноик то это не значит что за тобой не следят".

[Родион]

аФон+, я не должен. Я могу.
Откровенно говоря (имхо конечно) духовное становление человека проходит сквозь и мимо любой материальной привязки. В том числе и этой. Не в смысле отвержения материи, а в смысле усвоения - что есть источник и причина, а что есть проявление и следствие. Что есть закон, а что есть любовь (иными словами) или причина причины. И в этом свете - что есть исполнение закона. Вот в этом ракурсе эти все ино и прочие анамалии мягко говоря - ерундень. Жалко тратить на них время. А насчет силы и грозности - так ядерного арсенала хватит с головой на всех. Включая хозяев. Попади он в руки придурковатого.

По поводу ослабления сетей - не будете за них держатся, они вас не удержат. Где то так. Все ветхое строится на страхе именно поэтому. И именно поэтому я не в восторге от того, чему нынче учит церковь и какие методы частенько использует. И вижу силу Христианства но совсем в другой стороне. Почему то....