Раньше аборты не делали - не знали, какой будет ребёнок. А с появлением возможности - появилась и проблема моральная.
Сергей, да, делали раньше аборты. И во времена ВЗ делали. И всегда это было убийством, то есть сознательным тяжким грехом.
"Моральная проблема" будет, если можно с некой вероятностью
до зачатия определить - какой будет ребенок. Тогда можно мучаться: рисковать или не рисковать.
А так, это у владыки однозначное искушение людей убийством беззащитного существа, данного Богом. Самое страшное то, что в результате аборта может быть убит совершенно здоровый ребенок. Это факт, имеющий огромное число подтверждений, когда вместо ожидаемого больного ребенка рождался здоровый. Так, что это искушение и одобрение убийства, причем более страшное, чем окропление святой водой оружия воинов.
Марина, у тебя разрывы в логике. Это всем видно из твоих постов. Ты не в Духе Святом. В Святом Духе нет лукавства (лукавство и есть пример разрыва в логике и ума и сердца), а вот в духе антихриста есть. Но те, у кого часто бывают разрывы в логике этого сами, обычно, не видят.
Вот еще цитата владыки Антония.
Для Бога все значительны, Он не делит людей, Он не Бог добрых против злых, не Бог верующих против неверующих, не Бог одних против других.
Отличная фраза. Она же и обоснование и зачин для теории "окон".
"Для Бога все значительны, Он не делит людей, ...", А
возможно больные дети? Бог их делит или не делит? Разве их Бог делит? Нет. Он дает им жизнь. Имея одному Ему известную цель. А человек может делить? Или больные дети - не люди? Что это тут у владыки?
Это разрыв логики ума и сердца и у автора цитат. И это не особенность владыки. Это сидит во всех нас в нашем расщепленном уме.
К чему это ведет - ясно. Но откуда это начинается в нас христианах? Может отсюда?
Я помню, как я был смущен, когда Николай Зернов мне сказал пятьдесят лет назад: “Вся трагедия Церкви началась со Вселенских Соборов, когда канонизировали те вопросы, которые должны быть оставлены открытыми”. Сейчас я думаю, он был прав, но тогда я ужаснулся. Это не значит, что Вселенские Соборы ошибались, но они выражали ту точку зрения, к которой пришли… И с тех пор богословы достигли определенных вещей… Например, о. Сергия Булгакова считали еретиком, но сейчас на него смотрят иначе.
митр. Антоний Сурожский
В каком-то отношении мы с Вами в одном положении. У Вас есть уверенность относительно не-бытия Бога, что, в каком-то смысле, есть акт веры, потому что Вы можете привести так же мало внешних доказательств, как и я.
Митр. Антоний описывает свой опыт так, что он не может быть проверен, не может быть ничем доказан и не имеет под собой никаких оснований. Поэтому и его знание, и его вера не имеют ничего общего с тем понятием о Боге, о котором писали Св. отцы:
В вере в Бога предшествует понятие, именно понятие, что Бог есть, и его собираем из рассматривания тварей. Ибо познаем премудрость, и могущество, и благость, и вообще “невидимое Его”, уразумевая от создания мира. Так признаем Его и Владыкой своим. Поелику Бог есть Творец мира,а мы – часть мира, то следует, что Бог и наш Творец. А за этим знанием следует вера, за такой верой же – поклонение (св. Василий Великий).
Без премудрости Божией о Себе, даруемой человеку по молитвам его, весь мистический опыт человека ничтожен. При этом дарованная премудрость о Боге должна быть идеальной и не иметь внутренних противоречий, основываясь лишь на любви.
Пока в нас нет веры, мы все в таком же одинаковом положении. От патриархов и владык, до оглашенных и только начавших искать Бога.
Вывод? Вывод прост. Нет нужды "в новых идеях". Это ложный путь. Это путь разрыва логики ума и сердца. Нужно оценивать только себя, а не догматы и постановления Соборов. Менять условия игры под себя как нам удобнее? Бред. Мы просто не сможем остановиться - стоит лишь начать. А в оценке других нам следует оценивать только отношение к заповедям, догматам и постановлениям Соборов, а не самих людей. Иного пути нет. Иначе хаос разрыва логики захлестнет и никакой мистический опыт не спасет.
