Антивопрошатель и антиответчик

[Колхозник]

Александру:

Ребенок — чистый лист, впитывает семена матричного мышления как губка, которое его и убивает потом. Думаю тут повреждение природы, она должна быть иной, Христос эту природу показал, а мы занимаемся косметическим ремонтом ветхой-первопричинной.

[Alexander]

Колхозник, повторю, как добраться до корня (в себе) повреждения природы (в св.от. смысле), чтобы она стала иной? Слепое подражание не катит, да и не слепое тоже, поскольку надо пройти за образ, за сам принцип подражания - в со-бытие. Расскажите, как Вы занимаетесь не косметическим ремонтом, а чем-то бОльшим?

[Skylander]

Тема совершенно новая, с.о. не рассматривалась, чую в ней мощный потенциал.

Alexander, **открывается текучесть околофизического пространства, когда сама "атмосфера" начинает вибрировать.**
Да, кстати! Совершенно забыл, и даже сейчас не могу вспомнить конкретно, помню только место, где возникло какое-то подобное ощущение, когда посреди дел всматривался в восприятие.

[Колхозник]

Александр, как прийти в со-бытие с теми, кто имеет отличную от меня природу? Да никак, пока не обрету.  Я ее не имею, но хочу иметь. Я имею в себе внешнюю природу, которой я в событии с вами, и внутреннею, которой я в событии с духовными силами. Повторюсь, у Христа была другая природа, некий симбиоз внешнего и внутреннего. 

Если практика не приводит к со-бытию с Христом по природе, здесь при жизни с.о., на протяжении многих веков, может она в чем то ошибочна?

[Alexander]

Практика, полагаю, оказалась не достаточной - для всеобщего преображения, иначе мы были (не все) уже в преображенном земном мире. Может, не практика ошибочна, а наши представления, как минимум. не полны? И мы внутри процесса?

[Колхозник]

Поясню. У нас столько с.о. с нетленными мощами, обладающими сверхъестественным состоянием и влиянием, что невозможно это признать за некую ошибку или случайность. Такое впечатление, что их прижизненная практика была верной, но не хватило какого-то важного "ингредиента" для окончательного перевоплощения. Трансформация имела место, плоть претерпела изменение, но не полное.

Возможно мы находимся в процессе. Но если так, то видна бы была какая то динамика за 2000 лет, а ее я не вижу. Как были с.о с нетленными мощами в первых веках, такими же обладают и те кто ближе к нам по времени ухода.

Или взять хотя бы апокрифические Евангелия. Там явно Христос говорит то, чего нет у синоптиков. Возможно что то важное потерялось, или было не понято.

[Alexander]

Я не очень знаком с темой нетления мощей. Насколько известно, по-настоящему нетленных мощей не так уж и много. Отношение к нетлению внутри самого православия неоднозначное. И у нетления бывают вполне земные причины, со святостью не связанные.  Исходя из этого, нетление, скорее, намек на преображение, но не его признак.

Физ.тело - самое внешнее. Если оно начнет меняться так, что это станет известно многим, не только картина мира окажется перевернутой, сам мир окажется перед чертой реального преображения. Пока этого нет. Есть изменения другого порядка. И их, как минимум, полезно увидеть.

[Alexander]

Skylander, ***Впихивать квантовую физику в макромир по всякому поводу, конечно расхожая тенденция.
Фотка тоже образ, довольно яркий.***

Собственная практика наблюдения показывает, что наблюдающий так или иначе вмешивается в опыт.

Другой феномен. Очень важный, и с усиливающимся эффектом. Полученный опыт-знание передается-распространяется напрямую - при минимализации роли внешних посредников.

О "фотке" и пр. Есть разные уровни работы. Первый - огромный - со множеством подуровней - взаимодействие со сформированным образом. Он распространяется вплоть до мистерии жизни. Второй - вхождение в сверхобразное и нисхождение в подобразное. Это практика редчайших немногих

[Skylander]

Alexander,
**наблюдающий так или иначе вмешивается в опыт** и без квант. физики ясно, сциентизм, однако берёт своё. Как и повсеместное упоминание чакр. Называй вместо них локальные места тела, ведь ничего не изменится, но чакры  звучит круче.

**при минимализации роли внешних посредников**, наверно поэтому наработки просыпаются в тех кто восприимчив. Есть как бы поток общей практики, без прямого контакта друг с другом.

**вхождение в сверхобразное и нисхождение в подобразное**, со сверхобразным ещё хоть как-то ясно, с подобразным пока нет.

[Alexander]

Skylander, Вы наглядно продемонстрировали разрушающее и опошляющее действие рац.ума   К примеру, вы и яблоко можете назвать округлым плодом, ведь ничего не изменится. Или изменится, и вам долго придется объяснять, что же это за плод? Так и с локальными местами тела, которые, кстати, совсем не равны тому, что понимается под чакрами. А "круто" - это характеристика тщеславного восприятия вещи, которая от этого не перестает быть.

Со сверхобразным ясно, потому наработаны хоть какие-то шаблоны ума. Где-то, пусть и немного, об этом говорилось. Вот и закрепилось - без собственного опыта. А о подобразном... даже термина такого нет, хотя ум может услужливо подсунуть связь с подсознательным, про которое тож где-то слышал - и даже больше, чем о сверхобразном.

Как в известном церковном примере, когда некоторые любят порассуждать о Святой Троице и Лицах - о чем ни сном, ни духом...   

[Skylander]

Alexander, а Вы уверены что когда так важно рассуждают о чакрах, то это из опыта? Ведь просто ж гоняют описания, мода такая. И положения чакр часто разное, цвета, звуки. Астрологию ещё пристёгивают с восточным гороскопом. Как и выводы из квантовой механики обобщают на макромир. Всё из той же серии абы поговорить.

Со сверхобразным согласен, опыта нет, скорее через образ к объекту, например когда читал описания в Розе Мира. Не думаю что эти мои ощущения фантазии.

Alexander, **открывается текучесть околофизического пространства, когда сама "атмосфера" начинает вибрировать.**
...помню только место, где возникло какое-то подобное ощущение

Вспомнил, то восприятие не пространства было, а времени, как ненастоящего что ли. И сейчас лего вызывается, как бы есть за ним настоящее время, скрытое обычным временем.

Продолжаю всматриваться в восприятие. Пытаюсь увидеть как воспринимается то что видят глаза, воспринимает слух, почему именно так. Стал всматриваться в своё желание попить кофе у баристы, и ... ограничиваюсь пока только домашним.

[Alexander]

Многие рассуждают, не имея опыта, - в тч. и о чакрах (и стоящей за ней энергетике), говоря с утверждением или отрицанием, но явление-то существует. Болтовню отсеивать,  а ядро сохранять.

Войти во временной поток, воспринимаемый как вечность, относительно несложно. Вначале возможен некоторый конфликт (восприятия) рутинного времени со временем-вечностью. За подобным желанием (напр., как у Вас - попить кофе у баристы), стоит всмотреться в него, виден сам импульс (обычно в районе живота) и его оформление в виде эмоционального притяжения. Ну, и сверху набор мыслей.

[akellah]

Если практика не приводит к со-бытию с Христом по природе, здесь при жизни с.о., на протяжении многих веков, может она в чем то ошибочна?

Колхозник а откуда у вас в голове идея что некая практика должна привести вас к нетлению при жизни?

[Колхозник]

Физ.тело - самое внешнее. Если оно начнет меняться так, что это станет известно многим, не только картина мира окажется перевернутой, сам мир окажется перед чертой реального преображения. Пока этого нет.

Разве не многим стало известно о воскрешение Христа в теле? Что то мир не спешит преображаться.

Есть изменения другого порядка. И их, как минимум, полезно увидеть

Как по мне, больше заметно (в массах) раскрытие того потенциала который в нас заложен, появление чего то принципиально нового, усмотреть сложно.

[Колхозник]

akellah(у)

Давайте проясним термины:
Практика (от др.-греч. πράξις — деятельность) — разумная человеческая деятельность, основанная на сознательном целеполагании и направленная на преобразование действительности (в том числе и самого́ человека) (Материал из Википедии), от себя добавлю - не противоречащая Божественной воли.

Что бы поддержать тему. Александр дает практический совет, как расширить и углубить наше восприятие действительности, искажаемой умом.

Во мне это (идея) понимание от трех причин: знаний, личного опыта, небольших откровений.